@ger-gemlid
Ik kan je alleen het advies geven van Rom. 12: 15
"Verblijdt u met de blijden; en weent met de wenenden."

Posthoorn schreef:

Cyrillus schreef:

Posthoorn schreef:

Cyrillus schreef:We hebben een keur aan theologische termen om ons systeem kracht bij te zetten inclusief standen, kenmerken en trappen. Nog eens versierd met prachtige citaten van oudvaders. O, we weten het zo goed. En dan hoor ik jou over een God van liefde spreken. Van Liefde! Dan word ik stil. Al die menselijke redenaties, systemen, theologische spitsvondigheden. Laat het maar wegvallen. Wij moeten worden als een kind. Laten we blij zijn dat God ons zo heeft lief gehad dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft...

Ik weet niet of je met dit soort uitspraken je opponenten rechtdoet. Laten we maar niet op die toer gaan.

Mijn post is gericht op de post van Louis2. En wat mijn 'opponenten' daarvan vinden interesseert mij niet.

Daarin fakkel je wel je opponenten af. Zou ik niet doen.

Ik hoor liever iemand over de grote daden Gods spreken dan over de verdorvenheid van de mens. Ben ik nou remonstrants?

Ditbenik schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Ditbenik schreef:En zij reageerden op dat bericht.

Nee. Even teruglezen. Het ging over dat @Cyrillus @Framboos verweet dat hij zo on-pastoraal was.

Ik doe niets af aan de oprechte reactie van @Louis2, al ben ik het daar theologisch gezien niet helemaal mee eens, maar wel aan de eenzijdige benadering van @Cyrillus, die zo'n reactie weer gebruikt om andere mensen in een hoek te zetten.

Joh, of jij het er theologisch mee eens bent doet helemaal niet terzake als de Heere iemand trekt. Als je daar klachten over hebt moet je daar mee bij de Heere zijn. Maar Hij is vrij om iemand te trekken op Zijn manier. Ik vind het nogal wat om te roepen dat je het daar theologisch niet mee eens bent.

Nu ga je iets anders uit mijn reactie halen, terwijl dat niet het punt was van de discussie.

Dat leidt af.

Cyrillus schreef:Nou ik denk dat de melaatse man op dat moment wellicht psalm 136 of psalm 150 heeft gezongen, en even niet psalm 51. Alles op zijn tijd gergem-lid, alles op zijn tijd.

Dat is niet het antwoord op mijn vraag.

Maar laat maar.

-knip- niet op de persoon aub

Cyrillus schreef:Ik hoor liever iemand over de grote daden Gods spreken dan over de verdorvenheid van de mens. Ben ik nou remonstrants?

Je hebt in ieder geval duidelijk voorkeuren voor bepaalde waarheden uit de schrift, terwijl je lievert niet hoort van andere waarheden uit de schrift.

Daar zijn grote risico's aan verbonden. Pas maar op dat je niet in deze valkuil valt:
2 Timotheüs 4:3 - Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden;

Cyrillus schreef:

Framboos schreef:Gods liefde schitterd het meest tegen de achtergrond van ons zondige, verdorven bestaan. Maar laten we oppassen dat we Gods liefde niet uitspelen tegen Zijn andere deugden, zoals Zijn rechtvaardigheid en heiligheid. Jazeker, God is liefde, maar evengoed is Hij rechtvaardig en heilig. Dat is nu juist het wonder: dat Hij liefde is, niet voor rechtvaardigen ( of mensen die het zo goed menen en zo goed naar Hem zoeken, of zo goed geloven), maar voor zondaren. Mat 9:13

je hebt helemaal gelijk framboos, maar ik vind het eerlijk gezegd wel een pavlov reactie. Laat Gods liefde nou eens voor een keer staan. Ik weet niet of je getrouwd bent, maar als je zegt dat je van elkaar houdt, noem je dan ook telkens de gebreken van een ander?

Lees ik nu dat jij de andere deugden van God buiten Zijn liefde met gebreken van een echtgenoot vergelijkt. Je zegt laten wij het hebben over Gods liefde en niet over Zijn Rechtvaardigheid en Heiligheid want je noemt toch ook niet telkens de gebreken van een ander.

Ik hoop echt dat ik het verkeerd lees want anders is dit uiterst kwalijk dus graag verduidelijking.

huisman schreef:

Cyrillus schreef:

Framboos schreef:Gods liefde schitterd het meest tegen de achtergrond van ons zondige, verdorven bestaan. Maar laten we oppassen dat we Gods liefde niet uitspelen tegen Zijn andere deugden, zoals Zijn rechtvaardigheid en heiligheid. Jazeker, God is liefde, maar evengoed is Hij rechtvaardig en heilig. Dat is nu juist het wonder: dat Hij liefde is, niet voor rechtvaardigen ( of mensen die het zo goed menen en zo goed naar Hem zoeken, of zo goed geloven), maar voor zondaren. Mat 9:13

je hebt helemaal gelijk framboos, maar ik vind het eerlijk gezegd wel een pavlov reactie. Laat Gods liefde nou eens voor een keer staan. Ik weet niet of je getrouwd bent, maar als je zegt dat je van elkaar houdt, noem je dan ook telkens de gebreken van een ander?

Lees ik nu dat jij de andere deugden van God buiten Zijn liefde met gebreken van een echtgenoot vergelijkt. Je zegt laten wij het hebben over Gods liefde en niet over Zijn Rechtvaardigheid en Heiligheid want je noemt toch ook niet telkens de gebreken van een ander.

Ik hoop echt dat ik het verkeerd lees want anders is dit uiterst kwalijk dus graag verduidelijking.

Pavlov-reactie: je spreekt over Gods liefde, maar meent dat je hoe dan ook, altijd, de verdorvenheid van de mens erbij moet noemen. Ik vergelijk de verdorvenheden van de mens met de gebreken van de partner (ook hij/zij is zondig). Ik zeg totaal niet dat je niet over Gods Rechtvaardigheid mag spreken, integendeel! Maar, alles op zijn tijd. Er is ook een tijd van blij zijn, dat is geen zonde.

J.C. Philpot schreef:

Cyrillus schreef:Ik hoor liever iemand over de grote daden Gods spreken dan over de verdorvenheid van de mens. Ben ik nou remonstrants?

Je hebt in ieder geval duidelijk voorkeuren voor bepaalde waarheden uit de schrift, terwijl je lievert niet hoort van andere waarheden uit de schrift.

Daar zijn grote risico's aan verbonden. Pas maar op dat je niet in deze valkuil valt:
2 Timotheüs 4:3 - Want er zal een tijd zijn, wanneer zij de gezonde leer niet zullen verdragen; maar kittelachtig zijnde van gehoor, zullen zij zichzelven leraars opgaderen, naar hun eigen begeerlijkheden;

Voor alles is een bestemde tijd, Philpot. Dus zeg geen dingen die niet waar zijn. Ik belijd de Schrift van kaft tot kaft, met alle waarheden die vermeld worden.

Waar hoor je liever van Philpot. Dat God zondaren verdoemt in Zijn rechtvaardigheid of dat God zondaren zaligt in Zijn barmhartigheid? Wet of Evangelie? Dan is het Evangelie een blijde boodschap en de Wet een verschrikkelijke boodschap. En beide hoort gepreekt te worden met het oog op behoud.

[quote=]En wat mijn 'opponenten' daarvan vinden interesseert mij niet.[/quote]
en dat duurt nu al bijna 150 pagina’s lang. Ben het zo eens met de verzuchting van Valcke van een dag of 5 geleden: ‘is er niet genoeg over gezegd’. Zit voor mijn gevoel te kijken naar een wedstrijd touwtrekken tussen olifanten en nijlpaarden. Veel gestamp, geen beweging.

Je ziet hier nu een hele gevaarlijke tendens opkomen, die helaas ook steeds meer in de refo-gezindte voorkomt.
De tendens van: natuurlijk belijden we de hele Schrift, maar ik hoor wel liever het ene dan het andere. Want 'het andere' werpt alleen maar drempels op, dus ja, het is beter alleen 'het ene' te noemen. Dat hoor ik dan ook veel liever ondanks dat 'het andere' natuurlijk ook wel waar is, maar ja, overal is een tijd voor. En o wee als dan in een preek het een keer teveel over 'het andere' gaat, dan is er opeens plotsklaps 'geen tijd' voor, nee, dan zijn het opeens drempels die opgeworpen worden. En het moet toch o zo pastoraal zijn.
Maar het gaat er niet om wat wij het liefste horen, het gaat er om dat de volle raad Gods verkondigd wordt. Dat is naar Schrift en belijdenis! Er hoeft niets verzwegen te worden.
Ik heb medelijden met mensen die het vooral druk hebben met schoppen tegen een prediking die naar eigen dunk drempels opwerpt voor een ander en zelf 'het ene' liever hoort dan 'het andere'.

Ouderling schreef:Je ziet hier nu een hele gevaarlijke tendens opkomen, die helaas ook steeds meer in de refo-gezindte voorkomt.
De tendens van: natuurlijk belijden we de hele Schrift, maar ik hoor wel liever het ene dan het andere. Want 'het andere' werpt alleen maar drempels op, dus ja, het is beter alleen 'het ene' te noemen. Dat hoor ik dan ook veel liever ondanks dat 'het andere' natuurlijk ook wel waar is, maar ja, overal is een tijd voor. En o wee als dan in een preek het een keer teveel over 'het andere' gaat, dan is er opeens plotsklaps 'geen tijd' voor, nee, dan zijn het opeens drempels die opgeworpen worden. En het moet toch o zo pastoraal zijn.
Maar het gaat er niet om wat wij het liefste horen, het gaat er om dat de volle raad Gods verkondigd wordt. Dat is naar Schrift en belijdenis! Er hoeft niets verzwegen te worden.
Ik heb medelijden met mensen die het vooral druk hebben met schoppen tegen een prediking die naar eigen dunk drempels opwerpt voor een ander en zelf 'het ene' liever hoort dan 'het andere'.

Eens, Gods deugden worden gerangschikt en over de meeste moet zo weinig mogelijk gesproken worden. De verkondiging van de volle raad Gods gaat over in een boodschap van wat mensen oren graag willen horen. Zorgelijk!

huisman schreef:

Ouderling schreef:Je ziet hier nu een hele gevaarlijke tendens opkomen, die helaas ook steeds meer in de refo-gezindte voorkomt.
De tendens van: natuurlijk belijden we de hele Schrift, maar ik hoor wel liever het ene dan het andere. Want 'het andere' werpt alleen maar drempels op, dus ja, het is beter alleen 'het ene' te noemen. Dat hoor ik dan ook veel liever ondanks dat 'het andere' natuurlijk ook wel waar is, maar ja, overal is een tijd voor. En o wee als dan in een preek het een keer teveel over 'het andere' gaat, dan is er opeens plotsklaps 'geen tijd' voor, nee, dan zijn het opeens drempels die opgeworpen worden. En het moet toch o zo pastoraal zijn.
Maar het gaat er niet om wat wij het liefste horen, het gaat er om dat de volle raad Gods verkondigd wordt. Dat is naar Schrift en belijdenis! Er hoeft niets verzwegen te worden.
Ik heb medelijden met mensen die het vooral druk hebben met schoppen tegen een prediking die naar eigen dunk drempels opwerpt voor een ander en zelf 'het ene' liever hoort dan 'het andere'.

Eens, Gods deugden worden gerangschikt en over de meeste moet zo weinig mogelijk gesproken worden. De verkondiging van de volle raad Gods gaat over in een boodschap van wat mensen oren graag willen horen. Zorgelijk!

"En het moet toch o zo pastoraal zijn."
Volgens de Bijbel noemt Jezus Zichzelf de Goede Herder. Weet wat je zegt. Definitie van pastoraal is: het juiste woord te rechter tijd.

Cyrillus schreef:

huisman schreef:

Ouderling schreef:Je ziet hier nu een hele gevaarlijke tendens opkomen, die helaas ook steeds meer in de refo-gezindte voorkomt.
De tendens van: natuurlijk belijden we de hele Schrift, maar ik hoor wel liever het ene dan het andere. Want 'het andere' werpt alleen maar drempels op, dus ja, het is beter alleen 'het ene' te noemen. Dat hoor ik dan ook veel liever ondanks dat 'het andere' natuurlijk ook wel waar is, maar ja, overal is een tijd voor. En o wee als dan in een preek het een keer teveel over 'het andere' gaat, dan is er opeens plotsklaps 'geen tijd' voor, nee, dan zijn het opeens drempels die opgeworpen worden. En het moet toch o zo pastoraal zijn.
Maar het gaat er niet om wat wij het liefste horen, het gaat er om dat de volle raad Gods verkondigd wordt. Dat is naar Schrift en belijdenis! Er hoeft niets verzwegen te worden.
Ik heb medelijden met mensen die het vooral druk hebben met schoppen tegen een prediking die naar eigen dunk drempels opwerpt voor een ander en zelf 'het ene' liever hoort dan 'het andere'.

Eens, Gods deugden worden gerangschikt en over de meeste moet zo weinig mogelijk gesproken worden. De verkondiging van de volle raad Gods gaat over in een boodschap van wat mensen oren graag willen horen. Zorgelijk!

"En het moet toch o zo pastoraal zijn."
Volgens de Bijbel noemt Jezus Zichzelf de Goede Herder. Weet wat je zegt. Definitie van pastoraal is: het juiste woord te rechter tijd.

Die Goede Herder zoekt wel schapen op die verloren zijn... Niet schapen die nooit hebben ingeleefd dat zij verdwaald zijn in het moeras van de zonde en menen dat zij vanuit zichzelf wel terug kunnen keren in de schaapskooi.