GerefGemeente-lid schreef:Inderdaad.

En zo pastoraal vind ik het allemaal niet.

Als je eenzijdig Gods liefde benadrukt, zonder het wijzen op Zijn rechtvaardigheid en heiligheid, ben je net zo als een arts die wijst op de liefde van de chirurg om de patiënt te helpen, maar niets zegt over zijn noodzakelijk optreden om alles wat kwaad kan weg te snijden.

Kortom: je krijgt een eenzijdig Evangelie waarin de mens een valse rust wordt voorgeschreven.

Hoezo niet?

Framboos schreef:

Cyrillus schreef:

Geytenbeekje schreef:

Cyrillus schreef: je hebt helemaal gelijk framboos, maar ik vind het eerlijk gezegd wel een pavlov reactie. Laat Gods liefde nou eens voor een keer staan. Ik weet niet of je getrouwd bent, maar als je zegt dat je van elkaar houdt, noem je dan ook telkens de gebreken van een ander?

Hij laat dat ook toch staan? Gods liefde moet je niet eenzijdig willen benadrukken.

Ik aarzel nu even, maar ik zeg het toch. Ik heb mijn post geschreven nav de post van Louis2. Ik vermoed zomaar dat hij best een en ander heeft meegemaakt en even genoeg heeft aan Gods liefde. En in die context vind ik jou reactie theologisch geweldig, maar pastoraal zelfs liefdeloos, sorry.

Het is een beetje moeilijk discussieren met jou. En ik heb spijt dat ik me heb laten verleiden tot een reactie. Het ene moment noem je je maarten Luther, die op zijn felst de dwalingen aan het bestrijden is. Als er reacties komen, ontpop je je op dit discussieforum opeens als iemand die zo pastoraal is. En op die manier weet je prima de inhoud te omzeilen en je opponenten in een hoek te zetten..

Ik geef zelfs aan dat je theologisch gelijk hebt. Maar het was gewoon niet de juiste opmerking op het juiste moment. De post van Louis sprak van de liefde Gods in de omstandigheden van zijn leven. Dan wil ik graag meezingen. Ik noem dat pastoraal, maar eigenlijk is het gewoon beamen wat hij zegt.

(wel lastig dat je maar 4 citaten in elkaar mag voegen, zit soms zo te puzzelen)

GerefGemeente-lid schreef:Inderdaad.

En zo pastoraal vind ik het allemaal niet.

Als je eenzijdig Gods liefde benadrukt, zonder het wijzen op Zijn rechtvaardigheid en heiligheid, ben je net zo als een arts die wijst op de liefde van de chirurg om de patiënt te helpen, maar niets zegt over zijn noodzakelijk optreden om alles wat kwaad kan weg te snijden.

Kortom: je krijgt een eenzijdig Evangelie waarin de mens een valse rust wordt voorgeschreven.

Daar ging het in de post van Louis2 helemaal niet over. Hij geeft aan dat hij door de liefde getrokken werd. Vanuit de Bijbelbelt kun je dat makkelijk wegredeneren en afmaaien maar wanneer je als enige in je dorp christen bent geworden doordat de Heere je getrokken heeft, is het allemaal niet meer zo vanzelfsprekend als in de grote kerk vol mensen die het allemaal menen te weten. Laat je oordeel nu eens achterwege en laat het aan de Heere over.

Ditbenik schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Inderdaad.

En zo pastoraal vind ik het allemaal niet.

Als je eenzijdig Gods liefde benadrukt, zonder het wijzen op Zijn rechtvaardigheid en heiligheid, ben je net zo als een arts die wijst op de liefde van de chirurg om de patiënt te helpen, maar niets zegt over zijn noodzakelijk optreden om alles wat kwaad kan weg te snijden.

Kortom: je krijgt een eenzijdig Evangelie waarin de mens een valse rust wordt voorgeschreven.

Daar ging het in de post van Louis2 helemaal niet over. Hij geeft aan dat hij door de liefde getrokken werd. Vanuit de Bijbelbelt kun je dat makkelijk wegredeneren en afmaaien maar wanneer je als enige in je dorp christen bent geworden doordat de Heere je getrokken heeft, is het allemaal niet meer zo vanzelfsprekend als in de grote kerk vol mensen die het allemaal menen te weten. Laat je oordeel nu eens achterwege en laat het aan de Heere over.

Voor alle duidelijkheid: ik reageerde op @Framboos en @Cyrillus.

GerefGemeente-lid schreef:

Ditbenik schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Inderdaad.

En zo pastoraal vind ik het allemaal niet.

Als je eenzijdig Gods liefde benadrukt, zonder het wijzen op Zijn rechtvaardigheid en heiligheid, ben je net zo als een arts die wijst op de liefde van de chirurg om de patiënt te helpen, maar niets zegt over zijn noodzakelijk optreden om alles wat kwaad kan weg te snijden.

Kortom: je krijgt een eenzijdig Evangelie waarin de mens een valse rust wordt voorgeschreven.

Daar ging het in de post van Louis2 helemaal niet over. Hij geeft aan dat hij door de liefde getrokken werd. Vanuit de Bijbelbelt kun je dat makkelijk wegredeneren en afmaaien maar wanneer je als enige in je dorp christen bent geworden doordat de Heere je getrokken heeft, is het allemaal niet meer zo vanzelfsprekend als in de grote kerk vol mensen die het allemaal menen te weten. Laat je oordeel nu eens achterwege en laat het aan de Heere over.

Voor alle duidelijkheid: ik reageerde op @Framboos en @Cyrillus.

En zij reageerden op dat bericht.

Cyrillus schreef:Ik geef zelfs aan dat je theologisch gelijk hebt. Maar het was gewoon niet de juiste opmerking op het juiste moment. De post van Louis sprak van de liefde Gods in de omstandigheden van zijn leven. Dan wil ik graag meezingen. Ik noem dat pastoraal, maar eigenlijk is het gewoon beamen wat hij zegt.

(wel lastig dat je maar 4 citaten in elkaar mag voegen, zit soms zo te puzzelen)

En als we onder Gods heilig recht moeten buigen en moeten inleven dat het rechtvaardig is als Hij ons voor eeuwig voorbij gaat? Zingen we dan ook mee met Psalm 51 vers 2 (berijmd)?

Ik stel de vraag ook aan mezelf.

GerefGemeente-lid schreef:

Ditbenik schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Inderdaad.

En zo pastoraal vind ik het allemaal niet.

Als je eenzijdig Gods liefde benadrukt, zonder het wijzen op Zijn rechtvaardigheid en heiligheid, ben je net zo als een arts die wijst op de liefde van de chirurg om de patiënt te helpen, maar niets zegt over zijn noodzakelijk optreden om alles wat kwaad kan weg te snijden.

Kortom: je krijgt een eenzijdig Evangelie waarin de mens een valse rust wordt voorgeschreven.

Daar ging het in de post van Louis2 helemaal niet over. Hij geeft aan dat hij door de liefde getrokken werd. Vanuit de Bijbelbelt kun je dat makkelijk wegredeneren en afmaaien maar wanneer je als enige in je dorp christen bent geworden doordat de Heere je getrokken heeft, is het allemaal niet meer zo vanzelfsprekend als in de grote kerk vol mensen die het allemaal menen te weten. Laat je oordeel nu eens achterwege en laat het aan de Heere over.

Voor alle duidelijkheid: ik reageerde op @Framboos en @Cyrillus.

Daar ging het in de post van Louis2 helemaal niet over. Hij geeft aan dat hij door de liefde getrokken werd. Vanuit de Bijbelbelt kun je dat makkelijk wegredeneren en afmaaien maar wanneer je als enige in je dorp christen bent geworden doordat de Heere je getrokken heeft, is het allemaal niet meer zo vanzelfsprekend als in de grote kerk vol mensen die het allemaal menen te weten. Laat je oordeel nu eens achterwege en laat het aan de Heere over. (sorry DitbenIk, ben het helemaal met jou eens, dus ik copieer even)

Ditbenik schreef:En zij reageerden op dat bericht.

Nee. Even teruglezen. Het ging over dat @Cyrillus @Framboos verweet dat hij zo on-pastoraal was.

Ik doe niets af aan de oprechte reactie van @Louis2, al ben ik het daar theologisch gezien niet helemaal mee eens, maar wel aan de eenzijdige benadering van @Cyrillus, die zo'n reactie weer gebruikt om andere mensen in een hoek te zetten.

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:Ik geef zelfs aan dat je theologisch gelijk hebt. Maar het was gewoon niet de juiste opmerking op het juiste moment. De post van Louis sprak van de liefde Gods in de omstandigheden van zijn leven. Dan wil ik graag meezingen. Ik noem dat pastoraal, maar eigenlijk is het gewoon beamen wat hij zegt.

(wel lastig dat je maar 4 citaten in elkaar mag voegen, zit soms zo te puzzelen)

En als we onder Gods heilig recht moeten buigen en moeten inleven dat het rechtvaardig is als Hij ons voor eeuwig voorbij gaat? Zingen we dan ook mee met Psalm 51 vers 2 (berijmd)?

Ik stel de vraag ook aan mezelf.

Ik moet toch denken een de melaatse man die genezen werd. Wat was hij blij. Maar zo niet de Farizeeërs. Oei, oei, het is wel kwalijk als je blij bent dat God je liefheeft.

Cyrillus schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:Ik geef zelfs aan dat je theologisch gelijk hebt. Maar het was gewoon niet de juiste opmerking op het juiste moment. De post van Louis sprak van de liefde Gods in de omstandigheden van zijn leven. Dan wil ik graag meezingen. Ik noem dat pastoraal, maar eigenlijk is het gewoon beamen wat hij zegt.

(wel lastig dat je maar 4 citaten in elkaar mag voegen, zit soms zo te puzzelen)

En als we onder Gods heilig recht moeten buigen en moeten inleven dat het rechtvaardig is als Hij ons voor eeuwig voorbij gaat? Zingen we dan ook mee met Psalm 51 vers 2 (berijmd)?

Ik stel de vraag ook aan mezelf.

Ik moet toch denken een de melaatse man die genezen werd. Wat was hij blij. Maar zo niet de Farizeeërs. Oei, oei, het is wel kwalijk als je blij bent dat God je liefheeft.

Dus Psalm 51 moeten we maar schrappen?

GerefGemeente-lid schreef:

Ditbenik schreef:En zij reageerden op dat bericht.

Nee. Even teruglezen. Het ging over dat @Cyrillus @Framboos verweet dat hij zo on-pastoraal was.

Ik doe niets af aan de oprechte reactie van @Louis2, al ben ik het daar theologisch gezien niet helemaal mee eens, maar wel aan de eenzijdige benadering van @Cyrillus, die zo'n reactie weer gebruikt om andere mensen in een hoek te zetten.

Zucht

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:Ik geef zelfs aan dat je theologisch gelijk hebt. Maar het was gewoon niet de juiste opmerking op het juiste moment. De post van Louis sprak van de liefde Gods in de omstandigheden van zijn leven. Dan wil ik graag meezingen. Ik noem dat pastoraal, maar eigenlijk is het gewoon beamen wat hij zegt.

(wel lastig dat je maar 4 citaten in elkaar mag voegen, zit soms zo te puzzelen)

En als we onder Gods heilig recht moeten buigen en moeten inleven dat het rechtvaardig is als Hij ons voor eeuwig voorbij gaat? Zingen we dan ook mee met Psalm 51 vers 2 (berijmd)?

Ik stel de vraag ook aan mezelf.

Ik moet toch denken een de melaatse man die genezen werd. Wat was hij blij. Maar zo niet de Farizeeërs. Oei, oei, het is wel kwalijk als je blij bent dat God je liefheeft.

Dus Psalm 51 moeten we maar schrappen?

Wat een vreemde redenering. De Bijbel is dikker dan alleen Psalm 51. Daarnaast citeerde je uit de berijmde versie. Dat is wat anders dan de Schrift. David was een kind van God dus het staat ook in een andere situatie. Waar slaat de suggestie dan op dat iemand Psalm 51 wil schrappen als hij uit een ander Bijbelgedeelte citeert.

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Cyrillus schreef:Ik geef zelfs aan dat je theologisch gelijk hebt. Maar het was gewoon niet de juiste opmerking op het juiste moment. De post van Louis sprak van de liefde Gods in de omstandigheden van zijn leven. Dan wil ik graag meezingen. Ik noem dat pastoraal, maar eigenlijk is het gewoon beamen wat hij zegt.

(wel lastig dat je maar 4 citaten in elkaar mag voegen, zit soms zo te puzzelen)

En als we onder Gods heilig recht moeten buigen en moeten inleven dat het rechtvaardig is als Hij ons voor eeuwig voorbij gaat? Zingen we dan ook mee met Psalm 51 vers 2 (berijmd)?

Ik stel de vraag ook aan mezelf.

Ik moet toch denken een de melaatse man die genezen werd. Wat was hij blij. Maar zo niet de Farizeeërs. Oei, oei, het is wel kwalijk als je blij bent dat God je liefheeft.

Dus Psalm 51 moeten we maar schrappen?

Nou ik denk dat de melaatse man op dat moment wellicht psalm 136 of psalm 150 heeft gezongen, en even niet psalm 51. Alles op zijn tijd gergem-lid, alles op zijn tijd.

GerefGemeente-lid schreef:

Ditbenik schreef:En zij reageerden op dat bericht.

Nee. Even teruglezen. Het ging over dat @Cyrillus @Framboos verweet dat hij zo on-pastoraal was.

Ik doe niets af aan de oprechte reactie van @Louis2, al ben ik het daar theologisch gezien niet helemaal mee eens, maar wel aan de eenzijdige benadering van @Cyrillus, die zo'n reactie weer gebruikt om andere mensen in een hoek te zetten.

Joh, of jij het er theologisch mee eens bent doet helemaal niet terzake als de Heere iemand trekt. Als je daar klachten over hebt moet je daar mee bij de Heere zijn. Maar Hij is vrij om iemand te trekken op Zijn manier. Ik vind het nogal wat om te roepen dat je het daar theologisch niet mee eens bent.

Cyrillus schreef:

Posthoorn schreef:

Cyrillus schreef:We hebben een keur aan theologische termen om ons systeem kracht bij te zetten inclusief standen, kenmerken en trappen. Nog eens versierd met prachtige citaten van oudvaders. O, we weten het zo goed. En dan hoor ik jou over een God van liefde spreken. Van Liefde! Dan word ik stil. Al die menselijke redenaties, systemen, theologische spitsvondigheden. Laat het maar wegvallen. Wij moeten worden als een kind. Laten we blij zijn dat God ons zo heeft lief gehad dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gezonden heeft...

Ik weet niet of je met dit soort uitspraken je opponenten rechtdoet. Laten we maar niet op die toer gaan.

Mijn post is gericht op de post van Louis2. En wat mijn 'opponenten' daarvan vinden interesseert mij niet.

Daarin fakkel je wel je opponenten af. Zou ik niet doen.