DDD schreef:

huisman schreef:

merel schreef:

huisman schreef:

Vreugde voor al mijn vrienden en vriendinnen die hun inkomen genereren uit de luchtvaart. Eén van mijn beste vrienden is tijdens de corona crisis op straat gezet als piloot van Lufthansa. Heeft een gezin met twee zeer jonge kinderen en woont in het oosten van ons land.
Heeft nu weer een baan met toekomst..... (Transavia)

Ik begrijp heel goed dat dit heel fijn is voor de mensen die hierdoor geraakt zijn.
Het impliceert niet dat je niet ook kritisch mag zijn omtrent de milieubelasting van deze sector. Ik vind het tenenkrommend dat iedereen ( weer) zo makkelijk in vliegtuigen ( en auto's) stapt.

Waar ik mij in steeds heviger mate aan stoor is de criminalisering van diverse sectoren waar mensen op een volkomen legitieme wijze hun brood verdienen. Ook de agrarische sector wordt neergezet als dierenbeulen en grote vervuilers terwijl zij zich al decennia lang strak houden aan de steeds veranderende regelgeving.
Door de milieu activisten die helaas ook de politiek zijn binnengedrongen is het debat keihard geworden zonder nuance.
Dat merk in ook als er over de luchtvaartsector wordt gesproken. Geen nuance en geen kennis van de grote investeringen die gedaan worden om duurzamer te vliegen. Vergelijk de uitstoot en het geluid maar eens van de oude Boeing 707 met de 787 . Maar zonder uitstoot en zonder lawaai zal m.i. nooit kunnen. Elektrisch vliegen met vergelijkbare toestellen zoals nu is nog heel ver weg en m.i. zelfs onmogelijk.

M.a.w. rentmeesterschap begint bij jezelf en niet met het wijzen naar een ander.

Zondig is niet alleen datgene wat de overheid straft, maar ook allerlei andere boze aanslagen waarmee mensen het algemeen goed van de naaste ten koste van de naaste voor hun eigen nut weten aan te wenden. De luchtvaart is daar een duidelijk voorbeeld van. De catechismus is daar verder niet onduidelijk over.

Overigens is het goed dat de overheid wat paal en perk stelt aan deze uitbuiting van de natuur. En inderdaad: er zijn heel positieve technische ontwikkelingen, en ik geloof voor de gehele mensheid ook meer in technische oplossingen dan in matiging van de begeerten.

Wat een onzin en een bewijs voor mijn stelling. Een verhard en ongenuanceerd debat . Nu ben je blijkbaar ook bij strikte gehoorzaamheid aan de overheid fout. Tenminste die ander is fout want zelf zijn we schoon. Ik zie de nieuwe farizeeër ontstaan dankend dat hij niet zo’n vervuiler is dan die boer of piloot.

P.S. met je laatste zin ben ik het wel eens.

huisman schreef:Wat een onzin en een bewijs voor mijn stelling. Een verhard en ongenuanceerd debat .
(...)
Ik zie de nieuwe farizeeër ontstaan dankend dat hij niet zo’n vervuiler is dan die boer of piloot.

Ik merk dat je zelf ook meedoet met het verharde en ongenuanceerde debat.

Vanuit jouw postings krijg ik het beeld dat er 2 opties zijn: 1.) of je criminaliseert boeren en de luchtvaart en bent een farizeeër, of 2.) je negeert volledig de milieueffecten van het vliegen en van de vele onnodige vakantievluchten.

Ik denk dat er ook nog een middenweg is. Het is niet goed om de luchtvaart (en de boeren) te criminaliseren, en het is te prijen dat deze sectoren zoeken naar middelen om de uitstoot in te perken. Tegelijkertijd is het ook wel dergelijk zo dat onze welvaart ervoor zorgt dat we in onze maatschappij veel onnodige (vakantie)vluchten maken, en dat dit impact heeft op de schepping.

Ik zou graag beide zaken willen erkennen, zodat we uit de extreme polarisatie van alles of niks komen.

huisman schreef:

DDD schreef:

huisman schreef:

merel schreef:
Ik begrijp heel goed dat dit heel fijn is voor de mensen die hierdoor geraakt zijn.
Het impliceert niet dat je niet ook kritisch mag zijn omtrent de milieubelasting van deze sector. Ik vind het tenenkrommend dat iedereen ( weer) zo makkelijk in vliegtuigen ( en auto's) stapt.

Waar ik mij in steeds heviger mate aan stoor is de criminalisering van diverse sectoren waar mensen op een volkomen legitieme wijze hun brood verdienen. Ook de agrarische sector wordt neergezet als dierenbeulen en grote vervuilers terwijl zij zich al decennia lang strak houden aan de steeds veranderende regelgeving.
Door de milieu activisten die helaas ook de politiek zijn binnengedrongen is het debat keihard geworden zonder nuance.
Dat merk in ook als er over de luchtvaartsector wordt gesproken. Geen nuance en geen kennis van de grote investeringen die gedaan worden om duurzamer te vliegen. Vergelijk de uitstoot en het geluid maar eens van de oude Boeing 707 met de 787 . Maar zonder uitstoot en zonder lawaai zal m.i. nooit kunnen. Elektrisch vliegen met vergelijkbare toestellen zoals nu is nog heel ver weg en m.i. zelfs onmogelijk.

M.a.w. rentmeesterschap begint bij jezelf en niet met het wijzen naar een ander.

Zondig is niet alleen datgene wat de overheid straft, maar ook allerlei andere boze aanslagen waarmee mensen het algemeen goed van de naaste ten koste van de naaste voor hun eigen nut weten aan te wenden. De luchtvaart is daar een duidelijk voorbeeld van. De catechismus is daar verder niet onduidelijk over.

Overigens is het goed dat de overheid wat paal en perk stelt aan deze uitbuiting van de natuur. En inderdaad: er zijn heel positieve technische ontwikkelingen, en ik geloof voor de gehele mensheid ook meer in technische oplossingen dan in matiging van de begeerten.

Wat een onzin en een bewijs voor mijn stelling. Een verhard en ongenuanceerd debat . Nu ben je blijkbaar ook bij strikte gehoorzaamheid aan de overheid fout. Tenminste die ander is fout want zelf zijn we schoon. Ik zie de nieuwe farizeeër ontstaan dankend dat hij niet zo’n vervuiler is dan die boer of piloot.

P.S. met je laatste zin ben ik het wel eens.

In de automotive sector zijn ook veel verbeteringen. Maar dat maakt autorijden niet ineens goed voor het milieu...
Ik ben ook dankbaar voor het goede salaris wat ik ontvang voor mijn werk in die sector. Maar tegelijkertijd sluit ik mijn ogen niet voor de kwalijke kanten. Ik probeer mijn steentje bij te dragen door volop te participeren in schonere vormen van autorijden te faciliteren. Ondanks dat ik mijn twijfels heb bij de manier waarop we daartoe gedwongen worden, en ondanks mijn twijfels over de positieve impact voor het milieu.
Innovatie heeft echt wel gezorgd voor verbetering. Dat mag je terecht verdedigen. Maar onder aan de streep is minder vervuilend nog steeds vervuilend.

Ik vroeg je slechts of je wat rekening met een ander te houden, maar dat was al een knip en waarschuwing waardig...

J.C. Philpot schreef:

huisman schreef:Wat een onzin en een bewijs voor mijn stelling. Een verhard en ongenuanceerd debat .
(...)
Ik zie de nieuwe farizeeër ontstaan dankend dat hij niet zo’n vervuiler is dan die boer of piloot.

Ik merk dat je zelf ook meedoet met het verharde en ongenuanceerde debat.

Vanuit jouw postings krijg ik het beeld dat er 2 opties zijn: 1.) of je criminaliseert boeren en de luchtvaart en bent een farizeeër, of 2.) je negeert volledig de milieueffecten van het vliegen en van de vele onnodige vakantievluchten.

Ik denk dat er ook nog een middenweg is. Het is niet goed om de luchtvaart (en de boeren) te criminaliseren, en het is te prijen dat deze sectoren zoeken naar middelen om de uitstoot in te perken. Tegelijkertijd is het ook wel dergelijk zo dat onze welvaart ervoor zorgt dat we in onze maatschappij veel onnodige (vakantie)vluchten maken, en dat dit impact heeft op de schepping.

Ik zou graag beide zaken willen erkennen, zodat we uit de extreme polarisatie van alles of niks komen.

Eens,niet volledig maar dank voor de nuance . Toch blijf ik het vreemd vinden om sectoren die zich houden aan alle regels van de overheid en waar ontzettend veel mensen hun inkomen vandaan halen blijvend aan te vallen.
Daar zijn de agrarische sector en de luchtvaart voorbeelden van. Ik hoor bv niets over de duizenden oude en vervuilende transportbusjes die bij ons allemaal pakketjes afleveren. Sinds een paar jaar een volkomen nieuwe vervuilende sector erbij.
En wat zijn we blij met ons pakketje zonder verzendkosten…..en de pakketbezorgers maar rennen voor zeer lage lonen zeker met de dure diesel vandaag de dag.

J.C. Philpot schreef:Ik merk dat je zelf ook meedoet met het verharde en ongenuanceerde debat.

Vanuit jouw postings krijg ik het beeld dat er 2 opties zijn: 1.) of je criminaliseert boeren en de luchtvaart en bent een farizeeër, of 2.) je negeert volledig de milieueffecten van het vliegen en van de vele onnodige vakantievluchten.

Ik denk dat er ook nog een middenweg is. Het is niet goed om de luchtvaart (en de boeren) te criminaliseren, en het is te prijen dat deze sectoren zoeken naar middelen om de uitstoot in te perken. Tegelijkertijd is het ook wel dergelijk zo dat onze welvaart ervoor zorgt dat we in onze maatschappij veel onnodige (vakantie)vluchten maken, en dat dit impact heeft op de schepping.

Ik zou graag beide zaken willen erkennen, zodat we uit de extreme polarisatie van alles of niks komen.

Overigens is de 'vervuiling' door de boeren van een heel andere orde dan die door (vlieg)verkeer. De vervuiling door de boeren is slechts een lokaal probleem, waarbij men vooral 'natuurgebieden' wil beschermen. Heeft dus verder niet met klimaat en luchtvervuiling te maken.

huisman schreef:Eens,niet volledig maar dank voor de nuance . Toch blijf ik het vreemd vinden om sectoren die zich houden aan alle regels van de overheid en waar ontzettend veel mensen hun inkomen vandaan halen blijvend aan te vallen.
Daar zijn de agrarische sector en de luchtvaart voorbeelden van. Ik hoor bv niets over de duizenden oude en vervuilende transportbusjes die bij ons allemaal pakketjes afleveren. Sinds een paar jaar een volkomen nieuwe vervuilende sector erbij.
En wat zijn we blij met ons pakketje zonder verzendkosten…..en de pakketbezorgers maar rennen voor zeer lage lonen zeker met de dure diesel vandaag de dag.

Ik heb niet goed in beeld welke sectoren en fenomenen nog meer vervuilend zijn, maar ik heb het met je eens dat we de milieulasten niet eenzijdig op bepaalde sectoren mogen afschuiven. De politiek probeert zo veel mogelijk haar electoraat te pleasen, en dan worden de sectoren waarbij men weinig electoraal belang bij heeft het hardst getroffen.

De zon is gaan schijnen dus zit/lig ik op onze loungebank in de tuin met een goed boek te genieten van het klimaat.

huisman schreef:De zon is gaan schijnen dus zit/lig ik op onze loungebank in de tuin met een goed boek te genieten van het klimaat.

Geniet van je boek/tuin/loungebank. Laat je pret niet drukken.

als de keuze tussen vliegvakanties en boeren is, dan moet dat voor ons toch niet moeilijk zijn?

Bertiel schreef:als de keuze tussen vliegvakanties en boeren is, dan moet dat voor ons toch niet moeilijk zijn?

Ik denk niet dat het zo eenvoudig ligt. De kwestie is ingewikkelder als een keuze tussen een failliete boer of een werkeloze piloot.

Wat mij betreft moeten we de melk- en veeteelt vooral in Nederland houden (op een zo duurzaam mogelijke wijze), en niet de millieuproblematiek ergens anders op aarde te dumpen, en dan het vlees hierheen te importeren.

Verder moet heel de maatschappij bijdragen aan de oplossing. Niet alleen het bedrijfsleven (waar de vliegindustrie zeker een aandeel in heeft), maar ook de consument die graag (te) veel vlees eet en vliegt. En ook alle sectoren van het bedrijfsleven, en niet enkel de sectoren die makkelijk zijn om snel te pakken te nemen.

huisman schreef:

DDD schreef:

huisman schreef:
Waar ik mij in steeds heviger mate aan stoor is de criminalisering van diverse sectoren waar mensen op een volkomen legitieme wijze hun brood verdienen. Ook de agrarische sector wordt neergezet als dierenbeulen en grote vervuilers terwijl zij zich al decennia lang strak houden aan de steeds veranderende regelgeving.
Door de milieu activisten die helaas ook de politiek zijn binnengedrongen is het debat keihard geworden zonder nuance.
Dat merk in ook als er over de luchtvaartsector wordt gesproken. Geen nuance en geen kennis van de grote investeringen die gedaan worden om duurzamer te vliegen. Vergelijk de uitstoot en het geluid maar eens van de oude Boeing 707 met de 787 . Maar zonder uitstoot en zonder lawaai zal m.i. nooit kunnen. Elektrisch vliegen met vergelijkbare toestellen zoals nu is nog heel ver weg en m.i. zelfs onmogelijk.

M.a.w. rentmeesterschap begint bij jezelf en niet met het wijzen naar een ander.

Zondig is niet alleen datgene wat de overheid straft, maar ook allerlei andere boze aanslagen waarmee mensen het algemeen goed van de naaste ten koste van de naaste voor hun eigen nut weten aan te wenden. De luchtvaart is daar een duidelijk voorbeeld van. De catechismus is daar verder niet onduidelijk over.

Overigens is het goed dat de overheid wat paal en perk stelt aan deze uitbuiting van de natuur. En inderdaad: er zijn heel positieve technische ontwikkelingen, en ik geloof voor de gehele mensheid ook meer in technische oplossingen dan in matiging van de begeerten.

Wat een onzin en een bewijs voor mijn stelling. Een verhard en ongenuanceerd debat . Nu ben je blijkbaar ook bij strikte gehoorzaamheid aan de overheid fout. Tenminste die ander is fout want zelf zijn we schoon. Ik zie de nieuwe farizeeër ontstaan dankend dat hij niet zo’n vervuiler is dan die boer of piloot.

P.S. met je laatste zin ben ik het wel eens.

Niet de overheid, maar Gods woord is de maat van alle dingen. Daar is in jouw bijdragen hierover niets van te merken.

Bertiel schreef:als de keuze tussen vliegvakanties en boeren is, dan moet dat voor ons toch niet moeilijk zijn?

Zoals gezegd, dat gaat over twee verschillende dingen.

Posthoorn schreef:

Bertiel schreef:als de keuze tussen vliegvakanties en boeren is, dan moet dat voor ons toch niet moeilijk zijn?

Zoals gezegd, dat gaat over twee verschillende dingen.

Ja inderdaad. De overheid wil iedereen dit soort dillema's opleggen, maar dat is niet eerlijk. Ook al kopen we alle boeren uit, dan nog is het probleem niet opgelost.

Bertiel schreef:als de keuze tussen vliegvakanties en boeren is, dan moet dat voor ons toch niet moeilijk zijn?

Ik heb de boer hier om de hoek gevraagd of hij mij begin juli naar Burgos wil brengen, maar ik moest toch op zoek naar ander vervoer.
Alle gekheid op een stokje: sinds ik in 2016 begonnen ben aan mijn wandelingen in (eerst) Frankrijk en nu Spanje ben ik de eerste keer met de auto gegaan (met 2 extra passagiers aan boord) en daarna vier keer en met heel veel plezier met de trein (met uitzondering van de ontmoeting met een zakkenroller op het Parijse Gare du Nord). Inmiddels zit ik zo ver in Spanje dat het met de trein niet meer in een dag te bereizen is. Daarom brengt de goede vriend van Huisman mij van Eindhoven naar Bilbao en reis ik vanaf daar verder met trein en/of bus. Terug volg ik de omgekeerde weg: naar Bilbao met trein/bus en dan terug naar Eindhoven. Ik kom terug op de verjaardag van mijn vrouw. Een groter cadeau kon ik haar niet geven, zei ze.
Tegen dat vliegen staat dan weer dat ik vorig jaar maart mijn ouwe getrouwe diesel met > 400.000 op de teller heb weggedaan en ik sinds die tijd vooral met openbaar vervoer reis.

Ik ben dit jaar ook naar Spanje gevlogen, voor een vakantie. Ik heb daar erg van genoten, en ik sluit niet uit dat ik het nog eens doe. Dus ik heb geen recht van spreken als het gaat om klimaatactivisme en ik vind het ook oprecht prima als iemand een reis per vliegtuig maakt.

Dat is nog wat anders dan dat als duurzaam en wenselijk promoten. Dat is mijns inziens gewoon ridicuul.