Nasrani schreef:

Bevindelijk schreef:

Refogast schreef:Gereformeerde Gemeenten
Tweetal: te Borssele, ds. J. de Kok te Westkapelle en ds. W. Mouw te Opheusden. Stemming: 15 sept. 2022.

Mooi tweetal!

Eerder een bijzonder tweetal.

Ik vind er weinig bijzonders aan. Het enige wat behoorlijk afwijkt is de werklast/druk die beide predikanten momenteel hebben.

Nasrani schreef:

Bevindelijk schreef:

Refogast schreef:Gereformeerde Gemeenten
Tweetal: te Borssele, ds. J. de Kok te Westkapelle en ds. W. Mouw te Opheusden. Stemming: 15 sept. 2022.

Mooi tweetal!

Eerder een bijzonder tweetal.

Waarom vind je het bijzonder? Kun je dat uitleggen?

Ik vind het beroep van IJsselmonde eigenlijk nog veel meer bijzonder. Het gebeurt zeer zelden, of beter gezegd: nooit, dat een predikant zo uitzonderlijk breed beroepen wordt.

Ik blijf erbij dat dat helemaal zo wonderlijk niet is. Het is eerder wonderlijk dat dat niet vaker zo is. Dat komt omdat dominees (ik zou daar ook absoluut last van hebben) ook heel graag hun eigen stokpaardjes berijden.

Het gebeurt vooral zelden dat dominees zo nadrukkelijk weigeren om andere dingen te zeggen dan die ze aan de Schrift ontlenen. En als een dominee weinig anders doet dan eenvoudig en doorleefd de Bijbel naspreken en verder ook in de liefde van Christus leeft, dan kunnen zelfs zware en lichte broeders en zusters daardoor gesticht worden.

GerefGemeente-lid schreef:

Nasrani schreef:

Bevindelijk schreef:

Refogast schreef:Gereformeerde Gemeenten
Tweetal: te Borssele, ds. J. de Kok te Westkapelle en ds. W. Mouw te Opheusden. Stemming: 15 sept. 2022.

Mooi tweetal!

Eerder een bijzonder tweetal.

Waarom vind je het bijzonder? Kun je dat uitleggen?

Ik vind het beroep van IJsselmonde eigenlijk nog veel meer bijzonder. Het gebeurt zeer zelden, of beter gezegd: nooit, dat een predikant zo uitzonderlijk breed beroepen wordt.

Bijzonder dat ze een predikant die opgegroeid is in de gemeente kandideren.

Nasrani schreef: Bijzonder dat ze een predikant die opgegroeid is in de gemeente kandideren.

Recent gaf ik dat ook aan dat het mij opviel. Volgens mij gebeurde dat vroeger praktisch nooit

Nasrani schreef:Bijzonder dat ze een predikant die opgegroeid is in de gemeente kandideren.

Ja. Dat is inderdaad waar.

Nasrani schreef: Eerder een bijzonder tweetal.

Aha, bijzonder is next.

Wil iemand nog duiding geven aan ‘verblijdend’, ‘mooi’ en nu ‘bijzonder’?

Zie voor nadere onderbouwing van mijn vraag mijn vorige post in dit draadje.

Job schreef:[Wat een wantrouwen. Iemand kan er toch connecties hebben?

Wat bedoel je? Het feit dat ik er benieuwd naar ben of dat ik het absurd zou vinden als dat zo zou zijn? Ik zie daar geen wantrouwen in hoor. Meer nieuwsgierigheid hoe deze feiten vergaard zijn.

Simon0612 schreef:

Job schreef:[Wat een wantrouwen. Iemand kan er toch connecties hebben?

Wat bedoel je? Het feit dat ik er benieuwd naar ben of dat ik het absurd zou vinden als dat zo zou zijn? Ik zie daar geen wantrouwen in hoor. Meer nieuwsgierigheid hoe deze feiten vergaard zijn.

"Zou absurd zijn"; "We krijgen naar ik vermoed geen antwoord denk ik".

Job schreef:

Simon0612 schreef:

Job schreef:[Wat een wantrouwen. Iemand kan er toch connecties hebben?

Wat bedoel je? Het feit dat ik er benieuwd naar ben of dat ik het absurd zou vinden als dat zo zou zijn? Ik zie daar geen wantrouwen in hoor. Meer nieuwsgierigheid hoe deze feiten vergaard zijn.

"Zou absurd zijn"; "We krijgen naar ik vermoed geen antwoord denk ik".

Zou absurd zijn is geen wantrouwen hoor. Daar stel ik dat als de stelling zou kloppen het absurd is. Mijn inziens heeft dat niets met wantrouwen te maken. De laatste zin duidt op het feit dat de poster veelal op vervolgvragen geen of ontwijkende antwoorden geeft. Ook dat is geen wantrouwen maar zo gebleken in het verleden. Dus ik snap je bericht niet helemaal.

Simon0612 schreef:

Job schreef:

Simon0612 schreef:

Job schreef:[Wat een wantrouwen. Iemand kan er toch connecties hebben?

Wat bedoel je? Het feit dat ik er benieuwd naar ben of dat ik het absurd zou vinden als dat zo zou zijn? Ik zie daar geen wantrouwen in hoor. Meer nieuwsgierigheid hoe deze feiten vergaard zijn.

"Zou absurd zijn"; "We krijgen naar ik vermoed geen antwoord denk ik".

Zou absurd zijn is geen wantrouwen hoor. Daar stel ik dat als de stelling zou kloppen het absurd is. Mijn inziens heeft dat niets met wantrouwen te maken. De laatste zin duidt op het feit dat de poster veelal op vervolgvragen geen of ontwijkende antwoorden geeft. Ook dat is geen wantrouwen maar zo gebleken in het verleden. Dus ik snap je bericht niet helemaal.

Dat is dan wederzijds. Nogmaals, ik verbaas me erover waarom GGL zulke wantrouwende vragen krijgt over waar hij zijn info vandaan heeft. En dan ook nog een sneer eroverheen: "zullen wel geen uitsluitsel krijgen". Alsof je daar recht op hebt. De info over het beroep bleek gewoon te kloppen, nou, dan is het heel simpel: bedankt voor de informatie. Je zit niet bij de recherche. Althans, niet hier op Rf.

Maanenschijn schreef:

Nasrani schreef: Eerder een bijzonder tweetal.

Aha, bijzonder is next.

Wil iemand nog duiding geven aan ‘verblijdend’, ‘mooi’ en nu ‘bijzonder’?

Zie voor nadere onderbouwing van mijn vraag mijn vorige post in dit draadje.

Zie voor nadere onderbouwing van mijn opmerking mijn vorige post in dit draadje.

Job schreef:Dat is dan wederzijds. Nogmaals, ik verbaas me erover waarom GGL zulke wantrouwende vragen krijgt over waar hij zijn info vandaan heeft. En dan ook nog een sneer eroverheen: "zullen wel geen uitsluitsel krijgen". Alsof je daar recht op hebt. De info over het beroep bleek gewoon te kloppen, nou, dan is het heel simpel: bedankt voor de informatie. Je zit niet bij de recherche. Althans, niet hier op Rf.

Over welke wantrouwende vraag heb je het? Daarnaast heb ik het woord uitsluitsel niet genoemd. Het is een gebruikelijk gewoon om de bron te vermelden, is die niet vermeld dan mag daar naar gevraagd worden. Zeker als iemand meldt dat iets nog niet aan de grote klok gehangen is. Dan leidt dat tot gefronste wenkbrauwen.

Want preken afluisteren voor beroepnieuws, of het verzamelen van beroepnieuws en dat plaatsen net 1 minuut over 12 zondagavond vind ik absurd. Volgens mij mag ik dat gewoon vinden, en het is meermaals gebleken dat dit gewoon gebeurd.

Nasrani schreef:

Maanenschijn schreef:

Nasrani schreef: Eerder een bijzonder tweetal.

Aha, bijzonder is next.

Wil iemand nog duiding geven aan ‘verblijdend’, ‘mooi’ en nu ‘bijzonder’?

Zie voor nadere onderbouwing van mijn vraag mijn vorige post in dit draadje.

Zie voor nadere onderbouwing van mijn opmerking mijn vorige post in dit draadje.

Dank, ik had die gemist, nu helder.

Zojuist mijn brief met aanbevelingen richting de scriba gestuurd. De kerkenraad vroeg in de kerkbode en in de afkondigingen aan belijdende leden om namen in te dienen ivm de komende predikantsvacature.(max 5 namen met motivatie)
Me er dit weekend eens goed in verdiept, vond het toch wel weer lastig. Past een predikant bij onze gemeente, wat is goed voor onze gemeente wat is mijn motivatie en nog meer dingen waar ik over na dacht.
Eén predikant was wel heel duidelijk voor mij dat hij erop mocht komen. (5 jaar geleden was dat voor mij met ds Mulder ook heel duidelijk dat ik die op mijn brief moest noemen, en die kreeg een beroep en mocht toen ook komen)
Uiteindelijk tot 4 namen gekomen (+ 2 predikanten die medio 2023 beroepbaar hopen te zijn, mocht het dan nog nodig zijn)
Nu veel gebed dat de Heere straks de vacature weer snel mag vervullen met een man naar Zijn hart, Hij weet al wie het zal zijn.