parsifal schreef: En wie neemt verantwoordelijkheid mochten er toch ernstige bijwerkingen zijn? Ik ben zeker voor vaccinatie van veel mensen, maar keuzevrijheid is belangrijk.
De motorrijder geef je ook niet minder zorg dan de volvorijder na een ongeluk.

Je begint met what-if. En daarna kom je met een niet passsende vergelijking. Kortom, een totaal overbodige bijdrage.

windorgel schreef:Juist. En daarnaast zijn er mensen die zich vanwege andere gezondheidsproblemen niet kúnnen laten vaccineren.
En bij anderen werkt het immuunsysteem niet zo goed, waardoor ook na vaccinatie nog ernstige ziekte door corona kan ontstaan.

Dat is een hele kleine populatie.

Valcke schreef: Volgens mij heb je dat uit-en-te-treure hier verkondigd zonder enig respect voor mensen die tot een andere afweging zijn gekomen.

Waarom moet je respect hebben voor alle opvattingen?

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Volgens mij heb je dat uit-en-te-treure hier verkondigd zonder enig respect voor mensen die tot een andere afweging zijn gekomen.

Waarom moet je respect hebben voor alle opvattingen?

Snap ik ook niet zo goed. Blijkbaar mag je niet zwart-wit denken.

Ambtenaar schreef:

Bezorgd schreef:
Juist dit.

Ambtenaar ziet een ziekenzorg voor zich waar alleen uiterst gezond levende en risico mijdende mensen recht krijgen op ziekenhuis opname.

Nee, maar cijfers wijzen uit dat vaccineren leidt tot minder druk op de zorg.

Ik ben wel voor hogere premies voor mensen die roken en een te hoge BMI hebben.

En waar leg je de grens? Ook voor mensen die skieën of voetballen? Grotere kans op blessures etc? Gevaarlijke beroepen ook andere premies?

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: En wie neemt verantwoordelijkheid mochten er toch ernstige bijwerkingen zijn? Ik ben zeker voor vaccinatie van veel mensen, maar keuzevrijheid is belangrijk.
De motorrijder geef je ook niet minder zorg dan de volvorijder na een ongeluk.

Je begint met what-if. En daarna kom je met een niet passsende vergelijking. Kortom, een totaal overbodige bijdrage.

Stel nu dat de ziekenhuizen vol stromen met gevaccineerde mensen, vanwege bijwerkingen, wat dan?
Moeten we straks ook verplicht aan de pil, om overbevolking tegen te gaan? Om de aarde te redden?
Hoe ver wil je gaan?

Ik voel me met gemak schuldig aan volle ziekenhuizen, overbezette ic's, onbehandelde mensen, waarschijnlijk ben ik schuldig aan sterfgevallen, want ik laat mij niet vaccineren.
Waarschijnlijk zal ik in de toekomst de schuld op mij moeten nemen, als de ziekenhuizen weer vol stromen......

Als we zo'n afgod van het vaccineren maken, waar blijft dan het geloof? Het geloof redeneert niet...

Maar het geloof is ook niet onnozel. Althans, niet per definitie.

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: En wie neemt verantwoordelijkheid mochten er toch ernstige bijwerkingen zijn? Ik ben zeker voor vaccinatie van veel mensen, maar keuzevrijheid is belangrijk.
De motorrijder geef je ook niet minder zorg dan de volvorijder na een ongeluk.

Je begint met what-if. En daarna kom je met een niet passsende vergelijking. Kortom, een totaal overbodige bijdrage.

Ja ik begin met een what-if. Morele druk om te vaccineren is m.i. acceptabel, maar wettelijke verplichting tast toch wel lichamelijke integriteit aan en plaatst een verantwoordelijkheid op de overheid.

En een motorrijder die op de IC komt neemt net zoveel ruimte in als een Covid patient. Ja omdat de ziekte besmettelijk is, is het niet 100% vergelijkbaar, maar als straks iedere volwassene een vaccin heeft aangeboden gekregen is het wel een beetje een ander verhaal. De bescherming tegen Covid-gerelateerde ziekenhuis opname bij gevaccineerden is erg hoog. Dus er zal waarschijnlijk vooral een probleem zijn met niet-gevaccineerden en dan is zowel niet-vaccineren als motorrijden (of sommige sporten) riskant gedrag wat mogelijk voor meer ziekenhuisbezetting zorgt.

Riskant gedrag zonder veel voordelen mag natuurlijk wel aangepakt worden. Wat mij betreft komt er een extra belasting op toegevoegde suikers zoals die er ook op tabak is, maar dan zit je aan de preventiekant van het probleem niet aan de straffende kant die jij voorstaat (met mogelijk dood tot gevolg).

Laag schreef:

Ambtenaar schreef:

parsifal schreef: En wie neemt verantwoordelijkheid mochten er toch ernstige bijwerkingen zijn? Ik ben zeker voor vaccinatie van veel mensen, maar keuzevrijheid is belangrijk.
De motorrijder geef je ook niet minder zorg dan de volvorijder na een ongeluk.

Je begint met what-if. En daarna kom je met een niet passsende vergelijking. Kortom, een totaal overbodige bijdrage.

Stel nu dat de ziekenhuizen vol stromen met gevaccineerde mensen, vanwege bijwerkingen, wat dan?
Moeten we straks ook verplicht aan de pil, om overbevolking tegen te gaan? Om de aarde te redden?
Hoe ver wil je gaan?

Ik voel me met gemak schuldig aan volle ziekenhuizen, overbezette ic's, onbehandelde mensen, waarschijnlijk ben ik schuldig aan sterfgevallen, want ik laat mij niet vaccineren.
Waarschijnlijk zal ik in de toekomst de schuld op mij moeten nemen, als de ziekenhuizen weer vol stromen......

Als we zo'n afgod van het vaccineren maken, waar blijft dan het geloof? Het geloof redeneert niet...

God, die helpt in nood,
Is in Sion groot;
Aller volken macht
Niets bij Hem geacht;
Buigt u dan in 't stof,
En verheft met lof
't Heilig Opperwezen;
Wilt het eeuwig vrezen.

Toch is de opvatting van @ ambtenaar wel iets waar je over na moet denken. Ik hoor nu al signalen van IC personeel en artsen die moeite hebben om zorg te geven aan vaccin weigeraars en inmiddels ook weigeren om hiervoor extra diensten te draaien.

Geytenbeekje schreef:

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef:

Volgens mij heb je dat uit-en-te-treure hier verkondigd zonder enig respect voor mensen die tot een andere afweging zijn gekomen.

Waarom moet je respect hebben voor alle opvattingen?

Snap ik ook niet zo goed. Blijkbaar mag je niet zwart-wit denken.

Afgelopen zondag zei onze gastpredikant ( nav psalm 36) dat je zeker geen respect hoeft te hebben voor alle opvattingen. De mens achter de opvatting moet je daarentegen liefhebben

Ambtenaar schreef:

Valcke schreef: Volgens mij heb je dat uit-en-te-treure hier verkondigd zonder enig respect voor mensen die tot een andere afweging zijn gekomen.

Waarom moet je respect hebben voor alle opvattingen?

Omdat zonder wederzijds respect er zaken niet helemaal goed gaan. Ik vind het werkelijk bizar dat je zulke zaken uitkraamt. Je lijkt wel gewoon een D66’er.

merel schreef:Toch is de opvatting van @ ambtenaar wel iets waar je over na moet denken. Ik hoor nu al signalen van IC personeel en artsen die moeite hebben om zorg te geven aan vaccin weigeraars en inmiddels ook weigeren om hiervoor extra diensten te draaien.

Wat een nare opmerking. Als je homofiel bent, word je dan ook een hetero weigeraar? Als je bi bent, ben je dan ook een homo/hetero twijfelaar?

Orchidee schreef:

Ambtenaar schreef:

Bezorgd schreef:
Juist dit.

Ambtenaar ziet een ziekenzorg voor zich waar alleen uiterst gezond levende en risico mijdende mensen recht krijgen op ziekenhuis opname.

Nee, maar cijfers wijzen uit dat vaccineren leidt tot minder druk op de zorg.

Ik ben wel voor hogere premies voor mensen die roken en een te hoge BMI hebben.

Dat is ook liefdeloos en voor Rechter spelen

Het is ook hard, maar wel iets om over na te denken. Een hele goede vriendin van mee heeft eetbuiten en is al jaren te zwaar. Inmiddels ( begin 40) zijn haar suikerwaarden veel te hoog. Zij verschuilt zich nu achter het feit dat DM type 2 bij haar in de familie zit. Terwijl al lang bekend is dat dit grotendeels het gevolg is van leefwijze. Iemand met erfelijke belasting krijgt heeft een zeer kleine kans op DM type 2 als hij voldoende beweegt en gezond eet en geen overgewicht heeft.

HersteldHervormd schreef:

merel schreef:Toch is de opvatting van @ ambtenaar wel iets waar je over na moet denken. Ik hoor nu al signalen van IC personeel en artsen die moeite hebben om zorg te geven aan vaccin weigeraars en inmiddels ook weigeren om hiervoor extra diensten te draaien.

Wat een nare opmerking. Als je homofiel bent, word je dan ook een hetero weigeraar? Als je bi bent, ben je dan ook een homo/hetero twijfelaar?

Dat is geen nare opmerking, maar signalen die ik uit het werkveld krijg. Het is de realiteit die nu speelt.

Bezorgd schreef: En waar leg je de grens? Ook voor mensen die skieën of voetballen? Grotere kans op blessures etc? Gevaarlijke beroepen ook andere premies?

Als jij het onderscheid niet ziet tussen roken en overgewicht enerzijds en activiteiten zoals skiën en voetballen anderzijds, dan zijn we snel uitgepraat.

Roken en overgewicht zijn inherent schadelijk voor je lichaam.