Erdee

[DDD]

Zeker. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar vaak zie je dat hoger opgeleiden net iets verder kijken dan hun neus lang is. Maar het is geen garantie. Er zijn er die denken dat cuma voor de komende 80 jaar volstaat.

[-DIA-]

Als je dat zo leest zou het een evolutie, een mutant kunnen zijn van de stakers, krakers, hippies, provo's en dolle mina's en ander oproerig langharig tuig uit de jaren 60 en 70.
Nee, ik verzin de term langharig tuig niet, maar het was destijds wel een bekende uitdrukking, meestal nog met een bijvoeglijk naamwoord "werkschuw"

Misschien moeten we langharig nu vervangen door langjarig, want het blijkt dus een doorgaande (r)evolutie te zijn...

[Herman]

https://www.rd.nl/artikel/965149-wakker ... -verandert

Volgens Enny de Bruijn zijn er verschillende hoogopgeleide refo's die geen idee hebben wat woke betekent. Dat kan ik mij haast niet voorstellen.

Het rd heeft voor dit artikel welgeteld 1 keer het woord woke gebruikt. Ergens halverwege 2021. Dus als mijn informatievoorziening niet meegaat met de tijd, dan ik ook niet. Zo krijg je natuurlijk wel het verhaal van het kip en het ei. Dus Enny kaart een probleem aan, waar ze zelf een rol in speelt.

Overigens ken ik het woord uitsluitend in de betekenis die de heer Baudet eraan geeft, dus als conservatief scheldwoord richting progressieven.

[DDD]

Dat laat zien dat je je ook niet tot die krant kunt beperken. Ik schrik daar wel van, want dat zou wel moeten kunnen.

Dus dit is net zo goed een aanklacht tegen het RD zelf. Ik vind het een fijne krant, maar hieruit blijkt helaas dat je heel belangrijke ontwikkelingen niet perse meekrijgt als je het RD leest.

Nu wel, maar een beetje laat.

[Ad Anker]

Zeker. Daar ben ik het helemaal mee eens. Maar vaak zie je dat hoger opgeleiden net iets verder kijken dan hun neus lang is. Maar het is geen garantie. Er zijn er die denken dat cuma voor de komende 80 jaar volstaat.

Cuma. Daar ging ik ook op googelen. En ben niet wijzer geworden. Op de PABO was het een vak: cultuur en maatschappij. Bedoel je dat?

[refo]

Ik kende het woord ook niet, maar zo te zien heeft het 2 betekenissen. Negatief en positief. Dan heb je er eigenlijk niets aan.
Het is blijkbaar een woord waar je goed zonder kunt. Als je het maar wel over de verschijnselen hebt die het woord aanduidt.

[Hoopvol]

Dat laat zien dat je je ook niet tot die krant kunt beperken. Ik schrik daar wel van, want dat zou wel moeten kunnen.

Dus dit is net zo goed een aanklacht tegen het RD zelf. Ik vind het een fijne krant, maar hieruit blijkt helaas dat je heel belangrijke ontwikkelingen niet perse meekrijgt als je het RD leest.

Nu wel, maar een beetje laat.

Een zoekpoging op de NOS app levert 9 artikelen op vanaf 2012.

Ik denk als je met jongeren werkt dat je dit soort woorden sneller zult horen dan dat je net als mij met grijze 55+ ambtenaren werkt.

[Erik1960]

Dat laat zien dat je je ook niet tot die krant kunt beperken. Ik schrik daar wel van, want dat zou wel moeten kunnen.

Dus dit is net zo goed een aanklacht tegen het RD zelf. Ik vind het een fijne krant, maar hieruit blijkt helaas dat je heel belangrijke ontwikkelingen niet perse meekrijgt als je het RD leest.

Nu wel, maar een beetje laat.

Een zoekpoging op de NOS app levert 9 artikelen op vanaf 2012.

Ik denk als je met jongeren werkt dat je dit soort woorden sneller zult horen dan dat je net als mij met grijze 55+ ambtenaren werkt.

Zeg, laat mij er buiten... ;-)

[DDD]

Wim Dekker schaart de BBB onder de niet-constructieve partijen. Ik betwijfel of hij de partij daar wel recht mee doet.

https://www.rd.nl/artikel/965379-na-de- ... r-opbruist

Er zullen vast mensen zijn die boos of niet-constructief zijn en op deze partij stemmen, maar die heb je bij GroenLinks ook. Voor zover ik kan beoordelen, is de bijdrage van de BBB in de Kamer best constructief. Er zijn uiteraard verschillen van inzicht, maar dat is precies waar een Tweede Kamer voor is. Ik vind het niet terecht om haar in de hoek van oplichters zoals Baudet te zetten. Ik vind haar wel enigszins populistisch, maar niet meer dan sommige SGP-politici (Dijkgraaf) waren.

[J.C. Philpot]

Wim Dekker schaart de BBB onder de niet-constructieve partijen. Ik betwijfel of hij de partij daar wel recht mee doet.

https://www.rd.nl/artikel/965379-na-de- ... r-opbruist

Er zullen vast mensen zijn die boos of niet-constructief zijn en op deze partij stemmen, maar die heb je bij GroenLinks ook. Voor zover ik kan beoordelen, is de bijdrage van de BBB in de Kamer best constructief. Er zijn uiteraard verschillen van inzicht, maar dat is precies waar een Tweede Kamer voor is. Ik vind het niet terecht om haar in de hoek van oplichters zoals Baudet te zetten. Ik vind haar wel enigszins populistisch, maar niet meer dan sommige SGP-politici (Dijkgraaf) waren.

Ik vind haar constructiever dan veel andere politieke partijen, en dan heb ik het niet alleen over Wilders en Baudet.

De Tweede Kamer is helaas verworden tot een groot toneelspel, waar de tweedekamerleden een klucht opvoeren, verontwaardiging spelen, vliegen bij elkaar afvangen en zoveel mogelijk met hun ego's in de schijnwerpers proberen te komen. Het gaat totaal niet om de inhoud, programma's en standpunten meer in de politiek, maar om gevatheid en persoonlijk charisma.

[Zeeuw]

Wim Dekker schaart de BBB onder de niet-constructieve partijen. Ik betwijfel of hij de partij daar wel recht mee doet.

https://www.rd.nl/artikel/965379-na-de- ... r-opbruist

Er zullen vast mensen zijn die boos of niet-constructief zijn en op deze partij stemmen, maar die heb je bij GroenLinks ook. Voor zover ik kan beoordelen, is de bijdrage van de BBB in de Kamer best constructief. Er zijn uiteraard verschillen van inzicht, maar dat is precies waar een Tweede Kamer voor is. Ik vind het niet terecht om haar in de hoek van oplichters zoals Baudet te zetten. Ik vind haar wel enigszins populistisch, maar niet meer dan sommige SGP-politici (Dijkgraaf) waren.

Klopt. Ik vind dat ze een fatsoenlijke manier heeft van politiek bedrijven.

[merel]

https://www.rd.nl/artikel/965149-wakker ... -verandert

Volgens Enny de Bruijn zijn er verschillende hoogopgeleide refo's die geen idee hebben wat woke betekent. Dat kan ik mij haast niet voorstellen.

Ik zit niet in de refoscene, maar ik kende deze term ook niet. De verschillende thema's ken ik wel degelijk, maar wist niet dat de paraplu naam 'woke' was.

[merel]

Wim Dekker schaart de BBB onder de niet-constructieve partijen. Ik betwijfel of hij de partij daar wel recht mee doet.

https://www.rd.nl/artikel/965379-na-de- ... r-opbruist

Er zullen vast mensen zijn die boos of niet-constructief zijn en op deze partij stemmen, maar die heb je bij GroenLinks ook. Voor zover ik kan beoordelen, is de bijdrage van de BBB in de Kamer best constructief. Er zijn uiteraard verschillen van inzicht, maar dat is precies waar een Tweede Kamer voor is. Ik vind het niet terecht om haar in de hoek van oplichters zoals Baudet te zetten. Ik vind haar wel enigszins populistisch, maar niet meer dan sommige SGP-politici (Dijkgraaf) waren.

Klopt. Ik vind dat ze een fatsoenlijke manier heeft van politiek bedrijven.

Dat laatste zeker. Al vind ik het lastig om haar qua politiek te duiden. Zij is natuurlijk een eenmans/vrouw fractie en zij is zelf de partij. Op welke grondslag en overtuigingen haar partij gebaseerd is, is mij nog onduidelijk.

[Philip]

Wim Dekker schaart de BBB onder de niet-constructieve partijen. Ik betwijfel of hij de partij daar wel recht mee doet.

https://www.rd.nl/artikel/965379-na-de- ... r-opbruist

Er zullen vast mensen zijn die boos of niet-constructief zijn en op deze partij stemmen, maar die heb je bij GroenLinks ook. Voor zover ik kan beoordelen, is de bijdrage van de BBB in de Kamer best constructief. Er zijn uiteraard verschillen van inzicht, maar dat is precies waar een Tweede Kamer voor is. Ik vind het niet terecht om haar in de hoek van oplichters zoals Baudet te zetten. Ik vind haar wel enigszins populistisch, maar niet meer dan sommige SGP-politici (Dijkgraaf) waren.

In een recent Kamerdebat zag ik het volgende:

Van der Plas vertekent een oproep van Tjeerd de Groot en noemt het 'opruiing'. Foto's naar de minister sturen is geen opruiing. Dat slaat echt nergens op. Tjeerd de Groot van D66 is een hele redelijke politicus, geen woordvoerder van Varkens in Nood ofzo. Maar om dan de hele partij als niet-constructief te kwalificeren, gaat mij te ver.

Mevrouw Van der Plas (BBB):
Ik kom nog even terug op het glyfosaat. De minister zegt dat hij het daar met de heer De Groot over heeft gehad en dat hij het daarbij wil laten, maar er doet hier een parlementariër gewoon een oproep aan mensen in Nederland om naar privébezit van boeren te gaan om daar foto's te maken van gele velden en om die zonder enige context en zonder enige uitleg naar de minister te versturen. We hebben vorig jaar gezien dat die foto's ook gewoon op internet, Twitter en alles worden verspreid. Ik zou wel graag een uitspraak van de minister willen over wat hij vindt van zo'n oproep die hier uit de Tweede Kamer komt. Ik ben namelijk van mening dat dit gewoon een vorm van opruiing is. Als een activist dat doet, kan je je daar ergens nog iets bij voorstellen — hoewel ik dat eigenlijk ook niet kan — maar ik wil wel graag een uitspraak van de minister om te horen wat hij ervan vindt dat een parlementariër dat doet, hier in de Tweede Kamer.

Minister Staghouwer:
Ik heb gisteren in het commissiedebat gezegd wat mijn inzet is ten aanzien van glyfosaat. De woorden die de heer De Groot in dit debat gebruikt, zijn voor rekening van de heer De Groot. Daar doe ik geen uitspraak over.

De voorzitter:
Dat lijkt me staatsrechtelijk heel zuiver. Dank aan de minister voor zijn aanwezigheid vandaag en zijn vuurdoop.

Wat Tjeerd de Groot zei is:

Dit voorjaar kleuren de velden in Nederland weer geel door het onnodig gebruik van glyfosaat. Deze Kamer heeft op 26 mei 2018 al gezegd dat dat moet stoppen. Eigenlijk zijn die gele velden gewoon een middelvinger, doordat het ministerie dit toestaat, naar de Tweede Kamer maar ook naar de mensen die hier wonen. Ik wil dus alle mensen oproepen om dit voorjaar foto's van die gele velden naar de minister te sturen, zodat duidelijk wordt wat er gebeurt in het land. Want ik vind het onacceptabel dat met twee duidelijke uitspraken van deze Kamer niets wordt gedaan.

[Maanenschijn]

Als een politicus willens en wetens (dat mag ik namelijk aannemen van een persoon als dhr. De Groot) volledig legale handelingen van inwoners beschouwt als het opsteken van de middelvinger naar de kamer en over de rug van die burger de minster tot actie te bewegen, kan ik desbetreffende kamerlid niet als redelijk beschouwen.

Daarnaast: je plaatst burgers (boeren) onterecht op het schavot van een volksgericht. Want natuurlijk worden die boeren daar op aangekeken, worden hun eigendommen betreden en wordt hun integriteit geschaad. Oproep daartoe past bij de term opruiing.