DDD schreef:https://www.rd.nl/artikel/950498-cgk-go ... erkenraden

Een oproep tot eenheid uit Gouda. Ik ben benieuwd.

Je kan beter zeggen: een oproep tot verdeeldheid. Hoe durven ze Gods Woord zo te misbruiken.

Heb je het al gelezen?

Loonstra zet de eenheid in de CGK al jaren onder druk door zijn publicaties en uitingen. En nu roept hij op tot eenheid. Ik kan dat niet echt serieus nemen.

DDD schreef:https://www.rd.nl/artikel/950498-cgk-go ... erkenraden
Een oproep tot eenheid uit Gouda. Ik ben benieuwd.

Ik niet.

GerefGemeente-lid schreef:

DDD schreef:https://www.rd.nl/artikel/950498-cgk-go ... erkenraden

Een oproep tot eenheid uit Gouda. Ik ben benieuwd.

Je kan beter zeggen: een oproep tot verdeeldheid. Hoe durven ze Gods Woord zo te misbruiken.

+1

De brochure kiest als basis een theologische stellingname waarbij de Bijbel op het punt van de vrouw in het ambt en de scheppingsorde anders gelezen wordt dan altijd gedaan is. Dat is precies de theologische stellingname die ook de GKV gekozen hebben. Deze nieuwe theologie dient juist met beslistheid op Bijbelse gronden te worden afgewezen. De apostel Paulus spreekt over dit onderwerp niet tijdgebonden. En zijn beroep op de scheppingsorde kan en mag niet ongedaan worden gemaakt. De brochure kiest niet alleen stelling, maar tornt ook aan het Schriftgezag.

Even wat anders. Rare kleurencombinatie qua pak.

Valcke schreef:De brochure kiest als basis een theologische stellingname waarbij de Bijbel op het punt van de vrouw in het ambt en de scheppingsorde anders gelezen wordt dan altijd gedaan is. Dat is precies de theologische stellingname die ook de GKV gekozen hebben. Deze nieuwe theologie dient juist met beslistheid op Bijbelse gronden te worden afgewezen. De apostel Paulus spreekt over dit onderwerp niet tijdgebonden. En zijn beroep op de scheppingsorde kan en mag niet ongedaan worden gemaakt. De brochure kiest niet alleen stelling, maar tornt ook aan het Schriftgezag.

En dan lees je op Twitter dat een hoogleraar van TUA het een verbindend stuk vindt. "Een inhoudelijke bijdrage met een verbindende intentie"
Vreemd.

Wat maakt dat je twijfelt aan ofwel de inhoudelijkheid danwel de verbindende intentie?

Valcke schreef:....dan altijd gedaan is.....

Dus Schriftgezag rust op traditie?

John Galt schreef:

Valcke schreef:....dan altijd gedaan is.....

Dus Schriftgezag rust op traditie?

Misschien kun je ook lezen wat ik verder schreef, namelijk dat het beroep van de apostel Paulus op de scheppingsorde niet ongedaan gedaan mag worden. En daar waar ik schreef dat de Schrift altijd zo gelezen is, bedoel ik niet anders dan dat we de Schrift moeten lezen zoals die tot ons komt. En daar niet allerlei redeneringen bij bedenken om tot precies een andere conclusie te komen dan wat de Schrift zegt.

N.B. Ik vind het zo kwalijk om vier woorden eruit te pikken en daar dan op te gaan schieten...
Ik beroep mij op de Schrift, niet op de traditie.

Als het over mij zou gaan, zou je daar toch geen moeite mee hebben? Dan heet dat 'tussen de regels door lezen'.

J.C. Philpot schreef:Loonstra zet de eenheid in de CGK al jaren onder druk door zijn publicaties en uitingen. En nu roept hij op tot eenheid. Ik kan dat niet echt serieus nemen.

Dat klopt alleen, voor zover je eenheid ook als eenstemmigheid ziet.

DDD schreef:

J.C. Philpot schreef:Loonstra zet de eenheid in de CGK al jaren onder druk door zijn publicaties en uitingen. En nu roept hij op tot eenheid. Ik kan dat niet echt serieus nemen.

Dat klopt alleen, voor zover je eenheid ook als eenstemmigheid ziet.

Herinterpretaties die tegengesteld zijn aan wat de bijbel zelf leert, en die in tegenstelling zijn met 20 eeuwen kerkbrede (Katholieke, Oosters Orthodoxe, Protestantse) consensus, vallen inderdaad buiten de eenheid van het ware geloof.

Kerken die deze leringen toch eenvaarden, zijn hard op weg valse kerken te worden. En daar neem ik geen woord van terug.

In dat geval is er nog steeds geen reden om zijn oproep tot eenheid niet als serieus te zien. Hooguit kun je zeggen dat hij er volgens jou niet meer bij hoort.