caprice schreef:
Het vers wat je aanhaalt uit Ezechiel 16, tekent hoe de geestelijke bruid getooid werd, als een beeld van de bruid uit het middenoosten. Dat wil echter niet zeggen dat het dan wel goed is om oorbellen te dragen
Maar er staat wel de God het aan Zijn bruid geeft..... blijkbaar vindt Hij het geschikt om tot versiering te dienen? Hij mag hier dan aansluiten bij het beeld uit het M-O maar stemt er blijkbaar wel mee in. Als God het niet zou willen dan versiert Hij Zijn bruid er toch ook niet mee.
Jakob moest niet voor niets de afgoden en de oorringen begraven. En we weten ook dat het volk Israel het gouden kalf gemaakt heeft van oorringen.
Betekent dit dan dat oorringen niet zijn toegestaan? Volgens mij zat het probleem meer in hoe er mee werd omgegaan en de functie die het had. Had het volk bij het gouden kalf nu de ringen maar ingehouden!
Daarnaast is het lichaam een tempel van de Heilige Geest, bij Gods volk. Kunnen wij die moedwillig schaden? Ik ken mensen die er zeer veel verdriet van hebben gehad dat ze dit in hun jonge jaren gedaan hadden, maar die het voor de Heere hebben moeten bewenen.
Exodus 21 5-6: 5
Maar indien de knecht ronduit zeggen zal: Ik heb mijn heer, mijn vrouw en mijn kinderen lief, ik wil niet vrij uitgaan;
6 Zo zal hem zijn heer tot de goden brengen, daarna zal hij hem aan de deur, of aan den post brengen; en zijn heer zal hem met een priem zijn oor doorboren, en hij zal hem eeuwiglijk dienen.
Hier geeft God zelfs een bevel om het lichaam een lichte verminking toe te brengen. Ons lichaam is een tempel... de tempel was heilig maar ook versierd. Daarnaast is de vraag of je wel een zware term als schaden kan gebruiken in deze.
Tenslotte, ook de eenvoud verdwijnt door zoveel sieraden te gebruiken.
Hier zeg je het juist. De eenvoud verdwijnt door
zoveel sieraden te gebruiken dus met mate hoeft het geen probleem te zijn. Waar die grens ligt is voor ieder persoonlijk. We hoeven ons alleen maar af te vragen waarom doe ik iets... is het om te shockeren.... dan gaat er niets niet goed. Maar al is het mate omdat het gewoon mooi is dan is het prima....kijk maar hoe God zelf vaak spreekt van Zijn bruid en hoe Hij haar versiert.
En het is allemaal kunst.
Is iets mis met kunst? Kunst kan heel mooi zijn.
Juist het echte uitwendige sieraad, het haar, neemt men vaak weg, tegen Gods Woord in, en vult die leegte op met andere sieraden.
Hier trek jij een conclusie die niet te staven is. Je kan van mening zijn dat iemand tegen het Woord in het haar afknipt maar dat het gebruiken van sieraden er mee samenhangt om het haar te compenseren is niet te bewijzen. Puur een gevoelsargument.
Laten we het bij Gods Woord houden, wat het sieraad is, want de bevalligheid is bedrog, en de schoonheid ijdelheid; maar een vrouw, die den HEERE vreest, die zal geprezen worden. (Spreuken 31 vs 30)
Jij maakt het of-of... dat is niet terecht. Een vrouw die de Heere vreest is het mooiste wat je als man kan hebben en dat maakt haar zeker mooi. Maar als zij nu ook nog met mate haarzelf versiert dan is ze dubbel-mooi.
En die lange onderbroek die sommige meisjes onder hun rok dragen? Absurd toch. Dan loop je toch even goed voor gek. Ik heb er een paar keer best aardig om kunnen lachen. Maar niet toen er ook dames waren die die rariteiten ook in Gods bedehuis vertonen. Dat is daar niet gepast, want de heiligheid is voor het huis des Heeren eeuw in, en eeuw uit tot sieraad en tot eer. Zijt heilig, want Ik ben heilig! Dat is zowel uiterlijk, zoals de Israelieten die hun klederen reinigden, maar ook door een heilige gestalte des harten te betrachten.
Dit vind ik altijd dubbel. Als het zondags niet kan dan kan het m.i. doordeweek ook niet. Kleding dient eerbaar te zijn.... dit is m.i. de norm.
Zoek de teksten over oorringen eens na... dan zijn er slechts twee die in negatieve zin (als je het al zo wil uitleggen) erover spreken (bij Jacob en bij het gouden kalf).... de rest spreekt er in positieve zin over.
Our God is an awesome God. He reigns from heaven above
