RD interview B. Florijn

[albion]

Aan hun vruchten zult gij hen kennen.

Kanttekening: Door deze vruchten wordt verstaan niet zozeer het leven, hetwelk voor een tijd bedriegen kan, als wel de leer, die aan Gods Woord moet beproefd zijn
iets verder:
Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.

Wat is dat de wil des vaders. Kanttekening: Dat is, die in Christus oprecht gelooft, Joh. 6:40, en zijn leven naar Gods geboden aanstelt; 1 Thess. 4:3.

In plaats van de kanttekeningen tot een onaantastbare status te verheffen zou je misschien ook kunnen toelichten waarom die kanttekeningen in dit geval zo nuttig en juist zijn? De Heidelbergse Catechismus lijkt een andere uitleg voor te staan. Daar herken je geloof aan de werken...

Ik dacht dat de kanttekeningen niet tegen de Heidelbergse Catechismus ingingen. Vlgs mij spreken ze elkaar niet tegen maar staan ze op één lijn.

[jvdg]

Aan hun vruchten zult gij hen kennen.

Kanttekening: Door deze vruchten wordt verstaan niet zozeer het leven, hetwelk voor een tijd bedriegen kan, als wel de leer, die aan Gods Woord moet beproefd zijn
iets verder:
Niet een iegelijk, die tot Mij zegt: Heere, Heere! zal ingaan in het Koninkrijk der hemelen, maar die daar doet den wil Mijns Vaders, Die in de hemelen is.

Wat is dat de wil des vaders. Kanttekening: Dat is, die in Christus oprecht gelooft, Joh. 6:40, en zijn leven naar Gods geboden aanstelt; 1 Thess. 4:3.

In plaats van de kanttekeningen tot een onaantastbare status te verheffen zou je misschien ook kunnen toelichten waarom die kanttekeningen in dit geval zo nuttig en juist zijn? De Heidelbergse Catechismus lijkt een andere uitleg voor te staan. Daar herken je geloof aan de werken...

Ik dacht dat de kanttekeningen niet tegen de Heidelbergse Catechismus ingingen. Vlgs mij spreken ze elkaar niet tegen maar staan ze op één lijn.

Een wel heel simpele reactie: Ja, ze staan op één lijn.
Zowel de Bijbel als de HC stellen dat wie in Christus gelooft, ook zijn leven "aanstelt" zoals het leven van de Heere Jezus.
Zijn voorbeeld te bevatten, te volgen en de gevolgen daarvan te ervaren, dat geeft dwars tegen het vlees in Zijn Zegen.
Al kunnen we het meestal niet zien of begrijpen.

Maar dat de Liefde ons dringen zou........

[Ariene]

Maar er werd eerder gesteld dat bepaald gedrag direct uitsluit dat je een kind van God ben.

Laten we waken voor een te snel oordeel, maar veel eerder met deze mensen spreken.
En juist heeft God in Zijn wijsheid ons de geschiedenis van Mozes, David, Salomo, Petrus enz. gegeven.

Ach, als deze mensen nu geleefd hadden...

[hervormde]

Hier worden we geconfronteerd met een extreme uitwas van het ultragereformeerde doperdom. De mens met al zijn bevindingen is het einde van alle tegenspraak. Met alle respect voor ds. Roos maar als ik hoor: toen kreeg ik met kracht deze woorden, gaat hij er allereerst aan voorbij dat het Woord altijd krachtig is. Voor de doper is dat niet genoeg, daar moet er nog wat bij. Het moet toegepast worden. De doper heeft niet genoeg aan de waarheid. De waarheid is pas waar als hij of zij het met kracht ontvangt. En ten tweede mis ik het gelovig pleiten op Gods beloftewoord, maar dat zal wel weer verdacht zijn! Mensen die dat doen, die hebben 'Jezus' op zak. De woorden alleen al. Heerlijke waarheid. Om te leven uit dé Levensvorst. Het 'amen' van het Woord is mij genoeg. Daar is geen amen van een doper voor nodig.

Zo zal het straks naar alle waarschijnlijkheid gaan met dhr. Florijn. Krijgt of heeft er iemand 'woorden' voor deze man. En zo is de cirkel weer rond. Is trouwens ook iets wat je veel tegen komt bij deze mensen. Hard en rationeel reageren in hun leven. Rond een sterfgeval van iemand die ze goed hebben gekend of waar ze familiebanden mee hadden, blijkt men opvallend mild.

Er is psychologisch nog veel meer van te zeggen. Wat dhr. Florijn betreft: ik sluit me aan bij 'Afgewezen'. De man is rijker dan hij waarschijnlijk beseft. Eén doet Hij oneindig veel tekort en dat is de HEERE! De HEERE roemen we niet door te klagen over 'onmogelijk' etc, maar door te spreken over Zijn oneindige en heerlijke goedheid in Christus Jezus. Denk aan Psalm 103 waar iedere keer weer gesproken wordt over het loven van de HEERE.

[chapman]

Hervormde,

Als het Woord uitgaat is dat de uitwendige roeping. De mens zal daar van nature geen gehoor aangeven, daar hij onmachtig is in de zonden. Hij ligt besloten in de heersende macht en kracht van de zonden.

Bij de inwendige roeping wordt de H. Geest gepaard met het Woord. Degene die dit mag ondervinden, die weet dat heel goed. Pas op hoor dat is Gods werk. Wees voorzichtig met je uitspraken, zeker naar degenen die in het ambt staan! Laat mijn dan ook maar een ultra zijn ...

Wanneer Gods Geest met Gods Woord gepaard gaat, wordt die mens in de Waarheid geleid (verlichting van het verstand). Hij voelt een bovennatuurlijke kracht en macht des Geestes in zich, zijnde de bearbeiding des Geestes Gods.

Ch.

[Bert Mulder]

Hervormde,

Als het Woord uitgaat is dat de uitwendige roeping. De mens zal daar van nature geen gehoor aangeven, daar hij onmachtig is in de zonden. Hij ligt besloten in de heersende macht en kracht van de zonden.

Bij de inwendige roeping wordt de H. Geest gepaard met het Woord. Degene die dit mag ondervinden, die weet dat heel goed. Pas op hoor dat is Gods werk. Wees voorzichtig met je uitspraken, zeker naar degenen die in het ambt staan! Laat mijn dan ook maar een ultra zijn ...

Wanneer Gods Geest met Gods Woord gepaard gaat, wordt die mens in de Waarheid geleid (verlichting van het verstand). Hij voelt een bovennatuurlijke kracht en macht des Geestes in zich, zijnde de bearbeiding des Geestes Gods.

Ch.

Denk dat ik wel weet wat Hervormde bedoeld...

Namelijk, dat het Woord, door de operatie van de Geest, genoeg is. Het Woord en Geest gaan samen. De dopersen leerden, dat de Geest buiten het Woord om werktte. En dat zie je ook soms in de 'rechterkant' van de gereformeerde gezindte.

Verder is het zo, dat Zijn Woord nooit ledig wederkeert. In die zin is het altijd krachtdadig.

Of een reuk levend ten levens, of dood ten dode.

[albion]

Denk dat ik wel weet wat Hervormde bedoeld...

Namelijk, dat het Woord, door de operatie van de Geest, genoeg is. Het Woord en Geest gaan samen. De dopersen leerden, dat de Geest buiten het Woord om werktte. En dat zie je ook soms in de 'rechterkant' van de gereformeerde gezindte.

Verder is het zo, dat Zijn Woord nooit ledig wederkeert. In die zin is het altijd krachtdadig.

Of een reuk levend ten levens, of dood ten dode.

Ik ben dan ook van die 'ultra-rechtse' ger.gezindte, maar ik ben ervan overtuigd dat de Geest altijd samengaat met het Woord.
Ik vind het juist meer van de andere kant dat ze het Woord gebruiken zonder dat de Geest erin meewerkt.

Niet dat dat verkeerd is, want Paulus spreekt liever 5 woorden met verstand dan 100 woorden in een vreemde taal...

[helma]

ik begrijp wel wat Hervormde bedoelt.
Ik kreeg ook een beetje dat gevoel
Het Woord zegt: aan hun vruchten zult gij ze kennen
Dus als iemand sterft dan moet je aan zijn leven gezien hebben of het een kind van God is
De vruchten van de Geest zijn dan leiddraad.

Op het moment dat dit dus niet zichtbaar is geweest; ontstaat er de vraag: waar is hij/zij nu?
Dan moet een dominee of ander gerespecteerd kind van God er 'woorden' voor krijgen en dan is dat uiteindelijk hetgeen de doorslag lijkt te geven

m.i. wordt hier dus wel degelijk de ervaring/beleving/gevoelens van een mens bóven het Woord gesteld.
Wij hebben het profetisch woord wat zeer vast is. Dat moet ons genoeg zijn

Bovendien heb ik ooit bij een sterfgeval twee kinderen van God gehoord die alletwee een waarheid hadden gehad over een overledene
( een rechtzinnig Avondmaalganger)
De ene mocht weten dat hij boven was, (een vriend van de man/ouderling van de gemeente) de ander ontving een tekst die het tegendeel zei....(de predikant)

Als uit iemands leven niet duidelijk blijkt dat er vruchten van de Geest zijn laten we dan voorzichtig zijn met een positief oordeel.
Voor de persoon zélf maakt het in elk geval niet uit; God is Rechter die t beslist....

Want hoe leggen we dat bijvoorbeeld uit aan onze jongeren? Dat het dan toch eigenlijk niet zoveel uitmaakt hoe iemands leven geweest is?
Dat het niet uitmaakt of je in je leven zekerheid hebt gehad van je aandeel in Christus?
Dat het aan het eind van je leven toch nog ineens wél goed kan zijn?
ik vind het eigenlijk levensgevaarlijk. En God-onterend.
Als iemands leven niet tot eer van God geweest is (tenminste niet in de uitwerking blijkbaar) dan is dat toch heel beschamend? En niet tot Gods eer?

[Tiberius]

Ik begrijp wel wat Hervormde bedoelt en met het twee deel van zijn posting ben ik het wel eens. Het moet niet zo zijn, dat iemand pas in zijn doodskist bekeerd is, terwijl je zijn hele leven niets gemerkt hebt.

Alleen ben ik het niet met hem eens, dat het Woord altijd krachtig is. Dat is het wel, het is zelfs een kracht Gods tot zaligheid voor hen die geloven. Maar het moet toegepast worden door Gods Geest. Want anders zal het geen nut doen, omdat het met het geloof niet gepaard gaat.

[Ariene]

't is zoals de uitdruking:

Het gaat er niet om hoe je gestorven bent,
Het gaat erom hoe je geleefd heb.

[zusterelly]

't is zoals de uitdruking:

Het gaat er niet om hoe je gestorven bent,
Het gaat erom hoe je geleefd heb.

Op zich denk ik dat je gelijk hebt. Alleen moest ik aan de moordenaar aan het kruis denken....

[Ariene]

't is zoals de uitdruking:

Het gaat er niet om hoe je gestorven bent,
Het gaat erom hoe je geleefd heb.

Op zich denk ik dat je gelijk hebt. Alleen moest ik aan de moordenaar aan het kruis denken....

Uitzonderingen bevestigen de regel...

Ik denk dat het meer gezegd word in situaties waar de familie bij de stervende maar blijft wachten op een bijbeltekst of een teken dat
de stervende genade bij God heeft gevonden.

[hervormde]

Toch is het levende Woord één van de belangrijkste dogmatische noties. Die met het levende en krachtige Woord niet meer uit de voeten kan, durft het blijkbaar niet over te laten aan de HEERE. Zo kreeg je in de Rooms-Katholieke kerk het onderscheid tussen de clerus en de leken. Aan de laatsten kan je het Woord niet overlaten. Misschien een doordenker: vanwaar die aversie binnen bepaalde gemeenten tegen een Bijbelkring, etc.?

Nochtans is het Woord levend. Zijn Woord is waar. Al wijkt alles, maar Zijn Woord blijft staan tot in eeuwigheid. Al weet ik mezelf een zondaar voor God; een goddeloze. Zijn beloftewoord is zeker. Hij is ondergegaan in mijn zonde en mijn ongerechtigheid. Tot vergeving der zonden.

Maar de dringende vraag is wel: gelooft jij dit Woord? Met het levende en krachtige Woord is ieder jamaar aan de kant. God klopt met Zijn Woord; Zijn belofte; Zijn Zoon aan ons hart. Straks zal de vraag zijn: wat heb jij met Mijn Zoon gedaan? De vrome en verloren mens zal zeggen: Heere, ik heb zo vaak gevraagd om een nieuw hart, maar u hebt dat Woord nooit toegepast aan mijn hart. Dan zal het antwoord zijn: Ik heb aan de deur van uw hart gestaan. Mijn handen uitgestrekt om jouw zondige hart te reinigen, maar ................ jij hebt niet gewild.

[Jongere]

Ik denk niet dat je dat bij God kan en mag zeggen, Ariene, dat uitzonderingen de regel bevestigen. God maakt geen uitzonderingen op Zijn regel, dan zou Hij niet meer rechtvaardig zijn. De moordenaar en bijv. koning Manasse zijn beiden een voorbeeld van de grote genade die bij God te verkrijgen is. En ook dat blijft altijd mogelijk: dat God iemand redt in de laatste ogenblikken van zijn leven.

Wat ik alleen niet zo snap in dit topic is dat we met alle macht op één of andere manier een oordeel willen gaan vellen over de eeuwige bestemming van deze man. Alsof wij daar iets mee te maken zouden hebben. Ik wil daar absoluut van af blijven en laat het over aan God, Die rechtvaardiglijk oordeelt.
Waar je wèl over kan en mag praten (als iemand een publiek interview geeft) is over de vraag of deze man Bijbelse dingen zegt of niet. Ik ben van mening dat hij op verschillende punten dwaalt en zeer onbijbelse dingen zegt.

[Ariene]

Ik denk niet dat je dat bij God kan en mag zeggen, Ariene, dat uitzonderingen de regel bevestigen. God maakt geen uitzonderingen op Zijn regel, dan zou Hij niet meer rechtvaardig zijn. De moordenaar en bijv. koning Manasse zijn beiden een voorbeeld van de grote genade die bij God te verkrijgen is. En ook dat blijft altijd mogelijk: dat God iemand redt in de laatste ogenblikken van zijn leven.

Wat ik alleen niet zo snap in dit topic is dat we met alle macht op één of andere manier een oordeel willen gaan vellen over de eeuwige bestemming van deze man. Alsof wij daar iets mee te maken zouden hebben. Ik wil daar absoluut van af blijven en laat het over aan God, Die rechtvaardiglijk oordeelt.
Waar je wèl over kan en mag praten (als iemand een publiek interview geeft) is over de vraag of deze man Bijbelse dingen zegt of niet. Ik ben van mening dat hij op verschillende punten dwaalt en zeer onbijbelse dingen zegt.

Ik had het ook expres klein geschreven, maar het blijft staan dat dit uitzonderlijke dingen zijn.

Daarnaast ben ik me niet bewust een oordeel geveld te hebben.
Wèl heb ik moeite met het feit dat men in het leven geen zekerheid heeft, maar als iemand begraven wordt is opeens alles duidelijk.

Het is ons doel God te eren en groot te maken.
Daarom zijn wij op aarde geschapen.
Wij hebben dit mooie beeld totaal verbroken.
Nu heeft God ons een nieuwe mogelijkheid gegeven.
Hij wil de band weer herstellen zodat wij weer kunnen doen waarvoor we geschapen zijn.
God groot maken.
Zal Hij ons dan een levenlang in het duister laten?