De Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten 2007 hoopt morgen en overmorgen (26 en 27 maart) in een derde zitting bijeen te komen! Er worden enkele belangrijke beslissingen genomen!

Klaas-Jan schreef:De Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten 2007 hoopt morgen en overmorgen (26 en 27 maart) in een derde zitting bijeen te komen! Er worden enkele belangrijke beslissingen genomen!

Zoals?

freek schreef:

Klaas-Jan schreef:De Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten 2007 hoopt morgen en overmorgen (26 en 27 maart) in een derde zitting bijeen te komen! Er worden enkele belangrijke beslissingen genomen!

Zoals?

De HSV. Meer zou ik niet weten, behalve wat rapporten en commissieverslagen dan.

Tiberius schreef:

freek schreef:

Klaas-Jan schreef:De Generale Synode van de Gereformeerde Gemeenten 2007 hoopt morgen en overmorgen (26 en 27 maart) in een derde zitting bijeen te komen! Er worden enkele belangrijke beslissingen genomen!

Zoals?

De HSV. Meer zou ik niet weten, behalve wat rapporten en commissieverslagen dan.

Er worden inderdaad wat rapporten en commissieverslagen behandeld. Er moet nog een besluit worden genomen over de locatie van de GS en ik doelde met 'belangrijke beslissingen' inderdaad met name op de HSV, een punt wat door de classis Barneveld is aangedragen. Ik ben daar benieuwd naar, temeer omdat Ds. C.G. Vreugdenhil en ouderling I.A. Kole (Berkenwoude) lid zijn van het bestuur van de stichting HSV.

En het antwoord op de HSV lijkt me niet moeilijk te raden...
De twee genoemde GG-ers zijn lid op persoonlijke titel, dacht ik.

Mister schreef:En het antwoord op de HSV lijkt me niet moeilijk te raden...

Proef ik een lichte ironie?

Klaas-Jan schreef:

Mister schreef:En het antwoord op de HSV lijkt me niet moeilijk te raden...

Proef ik een lichte ironie?

Zou het ook gewoon een voor de hand liggend antwoord kunnen zijn?
Is er iemand die zich afvraagt wat dat antwoord zal zijn? lijkt me niet!

Klaas-Jan schreef:

Mister schreef:En het antwoord op de HSV lijkt me niet moeilijk te raden...

Proef ik een lichte ironie?

Wat jij proeft, ligt voor jou.
Het lijkt me een nuchtere en reële opmerking.

Zo bedoel ik het niet. Nuchtere constatering als ik kijk naar de teneur van de synodebesluiten en de uitspraken die er al liggen over de HSV.
Er zal hier toch niemand zo argeloos zijn om te denken dat de HSV juichend zal worden binnengehaald?

Bijna iedereen (incl. mijzelf overigens) dacht ook dat de zendingspredikanten niet zouden worden toegelaten...

Klaas-Jan schreef:Bijna iedereen (incl. mijzelf overigens) dacht ook dat de zendingspredikanten niet zouden worden toegelaten...

Dat was een kwestie waar de synode natuurlijk niet onderuit kón, al zouden ze willen.
Dat is hier niet het geval.

Klaas-Jan schreef:Bijna iedereen (incl. mijzelf overigens) dacht ook dat de zendingspredikanten niet zouden worden toegelaten...

Ik wilde juist typen, dat bijna iedereen dacht dat de zendingspredikanten wel toegelaten zouden worden. Wat dus inderdaad is gebeurd.
Maar waarom denk je dat "iedereen" dat dacht? Het was bijna onmogelijk om anders te besluiten. Evenmin als het bijna onmogelijk is om de HSV toe te laten.

Wat ds. Vreugenhil en dhr. Kole betreft: zij zijn op persoonlijke titel lid van het bestuur. En zijn bovendien niet afgevaardigd naar de synode (zover ik weet), dus hebben geen stemrecht.

Tiberius schreef:

Klaas-Jan schreef:Bijna iedereen (incl. mijzelf overigens) dacht ook dat de zendingspredikanten niet zouden worden toegelaten...

Ik wilde juist typen, dat bijna iedereen dacht dat de zendingspredikanten wel toegelaten zouden worden. Wat dus inderdaad is gebeurd.
Maar waarom denk je dat "iedereen" dat dacht? Het was bijna onmogelijk om anders te besluiten. Evenmin als het bijna onmogelijk is om de HSV toe te laten.

Inderdaad is het besluit over die zendingspredikanten een heel logische, gezien eerdere besluiten.
Over de HSV zal ook een logisch besluit genomen worden. Niet toelaten. Het gaat hier immers niet meer om een herziening maar om een vertaling, al wordt dat ook weer ontkend. Misschien is het idee van Seldenrijk en v.d. Schans, zoals ze dat gisteren in de krant schreven, een goede?

Ander schreef:

Tiberius schreef:

Klaas-Jan schreef:Bijna iedereen (incl. mijzelf overigens) dacht ook dat de zendingspredikanten niet zouden worden toegelaten...

Ik wilde juist typen, dat bijna iedereen dacht dat de zendingspredikanten wel toegelaten zouden worden. Wat dus inderdaad is gebeurd.
Maar waarom denk je dat "iedereen" dat dacht? Het was bijna onmogelijk om anders te besluiten. Evenmin als het bijna onmogelijk is om de HSV toe te laten.

Inderdaad is het besluit over die zendingspredikanten een heel logische, gezien eerdere besluiten.
Over de HSV zal ook een logisch besluit genomen worden. Niet toelaten. Het gaat hier immers niet meer om een herziening maar om een vertaling, al wordt dat ook weer ontkend. Misschien is het idee van Seldenrijk en v.d. Schans, zoals ze dat gisteren in de krant schreven, een goede?

Welk idee van deze beide heren? Ik miste namelijk de conclusie in het stuk...

Jean le Fontain schreef:Wel idee van deze beide heren? Ik miste namelijk de conclusie in het stuk...

ah gelukkig, dan was ik niet de enige