mayflower schreef:

Jongere schreef:Het begint er een beetje op te lijken alsof ik reuze enthousiast ben over de Rooms-Katholieke kerk. Dat ben ik absoluut niet. Maar door het boek ben ik inderdaad verrast ja, en juist omdat dat in contrast staat met veel heersende praktijken in de RKK en met mijn gedachten erover. Daarom vind ik de notie van van der Zwaag waardevol: blijf bedenken wat je aan het lezen bent en van wie het is... maar los daarvan is het zeker een mooi boek om te lezen!

Men zal bij een valse leer en een valse kerk mischien wel 90% zaken vinden die Bijbels zijn, en dat is juist het gevaarlijke eraan. En de verschillen met Rome, zijn geen bijzaken, men heeft wel een uiterlijk christelijk omhulsel, maar van binnen is het anti-christelijke systeem.

Ik denk, ik weet eigenlijk wel zeker, dat Jongere dit ook allemaal weet en dit in zn achterhoofd heeft als hij dat boek leest. Dan nog kan het goed zijn om zo'n boek te lezen, om misschien je beeld bij te stellen (wat niet betekent dat je het meteen allemaal goed vind) en kunnen er in het boek waardevolle dingen gezegd worden.

hmprff schreef:

mayflower schreef:

Jongere schreef:Het begint er een beetje op te lijken alsof ik reuze enthousiast ben over de Rooms-Katholieke kerk. Dat ben ik absoluut niet. Maar door het boek ben ik inderdaad verrast ja, en juist omdat dat in contrast staat met veel heersende praktijken in de RKK en met mijn gedachten erover. Daarom vind ik de notie van van der Zwaag waardevol: blijf bedenken wat je aan het lezen bent en van wie het is... maar los daarvan is het zeker een mooi boek om te lezen!

Men zal bij een valse leer en een valse kerk mischien wel 90% zaken vinden die Bijbels zijn, en dat is juist het gevaarlijke eraan. En de verschillen met Rome, zijn geen bijzaken, men heeft wel een uiterlijk christelijk omhulsel, maar van binnen is het anti-christelijke systeem.

Ik denk, ik weet eigenlijk wel zeker, dat Jongere dit ook allemaal weet en dit in zn achterhoofd heeft als hij dat boek leest. Dan nog kan het goed zijn om zo'n boek te lezen, om misschien je beeld bij te stellen (wat niet betekent dat je het meteen allemaal goed vind) en kunnen er in het boek waardevolle dingen gezegd worden.

Je kunt het zeker lezen, om je beeld bij te stellen, net zoals je dan ook de Koran, Bhagavat Gita (Indiaanse veda's) en mischien de Wachttoren van de Jehova's getuigen kunt lezen, want ik weet zeker als er waardevolle dingen in het boek van de paus staan, zo zullen die ook in die andere boeken staan die ook een valse godsdienst onderwijzen.

Precies, heel waardevol. Ik reken erop dat je het boek ook een keer gaat lezen, mayflower.

Jongere, ik snap je punt op zich wel, maar ik heb onlangs de Katechismus van de RKK doorgebladerd, en dan kom je echt dingen tegen die je weer bepalen bij de werkelijke opvattingen van deze kerk die door de huidige paus gepropageerd worden. Misschien dat ik met dit in m'n achterhoofd deze reactie op jouw positieve recensie kwam. Voorlopig heb ik overigens nog genoeg leesvoer, maar wie weet...

Mijn mening over ds Hegger houd ik vast. Hij geeft aan dat hij een omslag gemaakt heeft in zijn denken over katholieken. Hij zoekt niet meer de polemiek, maar wil het gesprek aangaan en hen bevragen over hun leerstellingen. Want ze zijn immers toch één in Christus, de paus incluis. In ruil daarvoor verketterd hij de rechtse gereformeerde gezindte en vooral iedereen die hem bevraagt over zijn houding m.b.t. de RKK. Blijkbaar gaat hij met hen liever niet het gesprek aan en is de doelgroep van zijn polemiek slechts verplaatst. Misschien dat jij een ouder boek van hem gelezen hebt, maar een van zijn nieuwste creaties laat hij aanbevelen door onder andere kardinaal Simonis. Onlangs was deze man nog in het nieuws n.a.v zijn mening over de eeuwige bestemming van mensen die niet in Christus geloven, maar toch heel rechtvaardig leven... Daarnaast heb ik heel lang zijn rondzendbrieven gelezen, die eveneens dropen van zoetsappige oecumene en aai-gedrag richting de RKK. Sorry, door hem aan te dragen als goed tegenwicht tegen de ideeën van de paus, overtuig je mij niet.

Eigenlijk ben ik het wel eens met mayflower. De Wachttoren van de Jehova's bevat soms best mooie stukjes - waar je op het eerste gezicht niks op aan kunt merken. Maar ik ben bang dat juist dat het misleidende ervan is.

Toch snap ik het nog niet echt. Wat ds. Hegger betreft, het boek wat ik las komt uit 1995. Ik heb geen idee wat de beste man nu denkt, maar ik heb in het boek vrijwel geen positief woord gelezen over de RK-kerk dus in die zin is het idd. een goed 'tegenwicht' tegen een boek van de paus. Maar goed, dat zal wel, daar hadden we het natuurlijk ook niet over en bovendien (al begon ik zelf met die opmerking) vind ik een tegenwicht helemaal niet nodig.

Wat ik niet zo snap is waarom er nu zo'n 'ophef' wordt gemaakt als ik het boek positief waardeer en aanraad. Dan denk ik dat dit bezwaar van zowel jou als mayflower de beste samenvatting is:

freek schreef:Eigenlijk ben ik het wel eens met mayflower. De Wachttoren van de Jehova's bevat soms best mooie stukjes - waar je op het eerste gezicht niks op aan kunt merken. Maar ik ben bang dat juist dat het misleidende ervan is.

Dat het dus blijkbaar best mooi kan zijn, maar dat er iets misleidend is. Maar ik snap het niet zo goed, wat is er dan precies zo misleidend? Ik lees dat de paus erg mooie dingen zegt, ben daar blij om en weet net zo goed als ieder ander de standpunten van de RK-kerk (waar dus ook de paus achter staat). En met de meeste standpunten ben ik het fundamenteel oneens. Door te zeggen dat hij een mooi boek heeft geschreven keur ik de positie en standpunten van die man toch niet goed? Hooguit verwonder ik me hoe het kan dat iemand met zulke opmerkingen in een boek toch in zo'n kerk fungeert en concludeer ik dat het heel waarschijnlijk is dat Ratzinger behoorlijk met de gereformeerde theologie in aanraking is gekomen tijdens zijn opleiding die hem ook beïnvloedt heeft. Maar wat is er nu precies mis met dit boek? Het lijkt er haast op alsof jullie denken dat Ratzinger het boek bewust heeft geschreven om mensen te misleiden, in de zin van: kijk eens wat een mooie leer we hebben - terwijl hij op de achtergrond met een ander plan bezig is. Maar goed, ik neem aan dat jullie dat niet bedoelen.
Ik vind het eerlijker om gewoon het boek te lezen en dan een oordeel te vormen over de inhoud òf om het boek niet te lezen als je er geen tijd voor of zin in hebt. Maar het woord 'misleidend' wat jullie allebei gebruiken snap ik niet, want dat betekent dat ik het met een bepaald doel zou lezen en nu in de luren wordt gelegd, of iets dergelijks.

Jongere schreef: Dat het dus blijkbaar best mooi kan zijn, maar dat er iets misleidend is. Maar ik snap het niet zo goed, wat is er dan precies zo misleidend? Ik lees dat de paus erg mooie dingen zegt, ben daar blij om en weet net zo goed als ieder ander de standpunten van de RK-kerk (waar dus ook de paus achter staat). En met de meeste standpunten ben ik het fundamenteel oneens. Door te zeggen dat hij een mooi boek heeft geschreven keur ik de positie en standpunten van die man toch niet goed? Hooguit verwonder ik me hoe het kan dat iemand met zulke opmerkingen in een boek toch in zo'n kerk fungeert en concludeer ik dat het heel waarschijnlijk is dat Ratzinger behoorlijk met de gereformeerde theologie in aanraking is gekomen tijdens zijn opleiding die hem ook beïnvloedt heeft. Maar wat is er nu precies mis met dit boek? Het lijkt er haast op alsof jullie denken dat Ratzinger het boek bewust heeft geschreven om mensen te misleiden, in de zin van: kijk eens wat een mooie leer we hebben - terwijl hij op de achtergrond met een ander plan bezig is. Maar goed, ik neem aan dat jullie dat niet bedoelen.
Ik vind het eerlijker om gewoon het boek te lezen en dan een oordeel te vormen over de inhoud òf om het boek niet te lezen als je er geen tijd voor of zin in hebt. Maar het woord 'misleidend' wat jullie allebei gebruiken snap ik niet, want dat betekent dat ik het met een bepaald doel zou lezen en nu in de luren wordt gelegd, of iets dergelijks.

Hmm, een enkele opmerking kan een heel vervolg hebben. Ik gaf aan dat ik dit boek niet zomaar zou lezen. Meer niet, zonder jou of wie dan ook te veroordelen. Zo heb je dat waarschijnlijk (hopelijk) niet opgevat. Ik maakte denk ik een gedachtesprong die ik niet helemaal duidelijk weergegeven heb. Ik heb van diverse kanten lovende woorden gehoord over dit boek van Ratzinger. Mijns inziens past het een beetje in de tendens om de flirten met de rooms-katholieke kerk. (Nogmaals: ik bedoel niet jou persoonlijk) Iets wat je vrij breed ziet. Zo'n boek is een uitstekend middel - dat blijkt wel - om te zeggen: Zie je wel, het valt best mee met de Rooms-katholieke kerk. Terwijl het helemaal niet meevalt. Om die reden heb ik zoiets van: dit boek ga ik niet lezen. Persoonlijk vind ik het heel belangrijk om te kijken vanuit welk perspectief een boek geschreven is. Dit boek is geschreven door iemand die met hart en ziel meegewerkt heeft aan de vaststelling van de huidige katholieke dogma's. Dogma's die haaks op de Schrift staan. Mij vergaat dan een beetje de lust om een boek 'tot lering en vermaak' van zo iemand te lezen. Hooguit uit historische of wetenschappelijke interesse, maar zeker niet vanuit theologische belangstelling. Maar ik denk dat we deze discussie beter kunnen afronden. We blijven het toch een beetje oneens.

Ik ben vandaag op de Elspeetse boekenmarkt geweest

Birgitt Gehring, De laatste dagen van Dorean
L. Floor, De leer van Christus, praktisch commentaar op de brieven van Johannes
Alistair McGrath, De onbekende God. Zoeken naar Zin
Tom Wright, De levende Jezus
John Angell James, Wat moet ik doen om zalig te worden?
Iain H. Murray, Pinksteren vandaag. Wat is de betekenis van opwekking in bijbels licht?
J.G. Woeldering. Verbond en bevinding
C.H. Spurgeon, Hebt goede moed
Arie Maasland, Zoektocht
Obadiah Sedgwick, Ik sta aan de deur en ik klop
C.A. van der Sluijs, Gereformeerden zonder God
André F. Troost, Ik, Tertius

Verder nog
J.C. Ryle, Wedergeboorte
Philips van der Elst, C.S. Lewis
Andrew Fuller, Aller aanneming waardig
C. Harinck, De prediking van het Evangelie
R.C. Sproul, Je geloof verdedigen
F.A. Schaeffer, Hoe zouden wij dan leven?

Ik heb wat te doen op vakantie

freek schreef:Ik ben vandaag op de Elspeetse boekenmarkt geweest

John Angell James, Wat moet ik doen om zalig te worden?
Iain H. Murray, Pinksteren vandaag. Wat is de betekenis van opwekking in bijbels licht?
C.H. Spurgeon, Hebt goede moed
Obadiah Sedgwick, Ik sta aan de deur en ik klop
J.C. Ryle, Wedergeboorte
R.C. Sproul, Je geloof verdedigen

Ik heb wat te doen op vakantie

Deze boeken lijken we zeker de moeite waard om te lezen !!!!

freek schreef:Ik ben vandaag op de Elspeetse boekenmarkt geweest

Birgitt Gehring, De laatste dagen van Dorean
L. Floor, De leer van Christus, praktisch commentaar op de brieven van Johannes
Alistair McGrath, De onbekende God. Zoeken naar Zin
Tom Wright, De levende Jezus
John Angell James, Wat moet ik doen om zalig te worden?
Iain H. Murray, Pinksteren vandaag. Wat is de betekenis van opwekking in bijbels licht?
J.G. Woeldering. Verbond en bevinding
C.H. Spurgeon, Hebt goede moed
Arie Maasland, Zoektocht
Obadiah Sedgwick, Ik sta aan de deur en ik klop
C.A. van der Sluijs, Gereformeerden zonder God
André F. Troost, Ik, Tertius

Verder nog
J.C. Ryle, Wedergeboorte
Philips van der Elst, C.S. Lewis
Andrew Fuller, Aller aanneming waardig
C. Harinck, De prediking van het Evangelie
R.C. Sproul, Je geloof verdedigen
F.A. Schaeffer, Hoe zouden wij dan leven?

Ik heb wat te doen op vakantie

Als dat een doorsnee is van wat ze daar laten liggen moet ik ook maar eens gaan

Gian schreef:

freek schreef:Ik ben vandaag op de Elspeetse boekenmarkt geweest

Birgitt Gehring, De laatste dagen van Dorean
L. Floor, De leer van Christus, praktisch commentaar op de brieven van Johannes
Alistair McGrath, De onbekende God. Zoeken naar Zin
Tom Wright, De levende Jezus
John Angell James, Wat moet ik doen om zalig te worden?
Iain H. Murray, Pinksteren vandaag. Wat is de betekenis van opwekking in bijbels licht?
J.G. Woeldering. Verbond en bevinding
C.H. Spurgeon, Hebt goede moed
Arie Maasland, Zoektocht
Obadiah Sedgwick, Ik sta aan de deur en ik klop
C.A. van der Sluijs, Gereformeerden zonder God
André F. Troost, Ik, Tertius

Verder nog
J.C. Ryle, Wedergeboorte
Philips van der Elst, C.S. Lewis
Andrew Fuller, Aller aanneming waardig
C. Harinck, De prediking van het Evangelie
R.C. Sproul, Je geloof verdedigen
F.A. Schaeffer, Hoe zouden wij dan leven?

Ik heb wat te doen op vakantie

Als dat een doorsnee is van wat ze daar laten liggen moet ik ook maar eens gaan

De data stonden gisterenavond nog in het RD. Ik geloof dat het nog drie keer is, dus je kunt voldoende boeken inslaan

Je hebt wel indruk gemaakt, freek!
Nou nog lezen...

freek schreef:Ik ben vandaag op de Elspeetse boekenmarkt geweest

Birgitt Gehring, De laatste dagen van Dorean
(...)

Net gelezen. Zo'n 180 pagina's, niet al te gevuld. Leest lekker weg.
Er zitten een paar mooie gedachten in (bijv. de opm. van Esira aan het einde van het boek). Maar ook een paar ontstellende.
Alleen kan ik niet alle symboliek een plaatsje geven (er is zowel een stadskroniek als een Grote Bron).

Ik zit te twijfelen of ik de drie boeken van Tolkien moet gaan kopen. Persoonlijk hou ik wel van dat genre, de kronieken van Narnia vind ik schitterend. Net als andere boeken van CS Lewis die ik al heb gelezen. Iemand advies??

Vandaag? Nog niks.
Maar 't is wel boekenmarkt in Middelburg.
Dus who knows...

Hendrikus schreef:Vandaag? Nog niks.
Maar 't is wel boekenmarkt in Middelburg.
Dus who knows...

ben je op bezoek bij Henriët en fam? vlgs mij zit je wel een heel eind uit de buurt.