Re: Wordt de term 'hellend vlak' nog wel serieus genomen?
Geplaatst: 23 feb 2024, 10:01
Dat impliceert dus gebabbel. En ik vroeg je waar de standaard uit blijkt. Niet een persoonlijk beeld van wat gezelschappen zouden zijn geweest.
Dat impliceert dus gebabbel. En ik vroeg je waar de standaard uit blijkt. Niet een persoonlijk beeld van wat gezelschappen zouden zijn geweest.
hoeft helemaal niet, kan wel, dat zijn de uitwassen.
Ik heb geen beeld van wat de standaard was, ik heb slechts beelden. Ik verbaas me enkel over de verheerlijking van het verleden, die slechts in overlevering tot ons is gekomen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken die die overlevering vooral geromantiseerde beelden betreft.
Er is best wat over geschreven en gedocumenteerd.Ambtenaar schreef:Dat impliceert dus gebabbel. En ik vroeg je waar de standaard uit blijkt. Niet een persoonlijk beeld van wat gezelschappen zouden zijn geweest.
Het gaat mij meer om de tegenstelling huidige bijbelkringen vs. vroegere gezelschappen.Henk J schreef: ↑23 feb 2024, 10:23 De verheerlijking van het verleden komt voort uit het gegeven dat Nederland een christelijk land was maar, zeker na de Tweede Wereldoorlog, is veranderd in een onchristelijk land. Waarmee ik bedoel dat de christelijke godsdienst niet meer het uitgangspunt is in ons land, waar dit vroeger (deels) wel zo was. Dus die hang naar het verleden begrijp ik in dat opzicht wel.
En wat is het verschil met een bijbelkring?Maanenschijn schreef: ↑23 feb 2024, 10:25 Het met elkaar de inhoud van een boek, een preek bespreken, waar ook een persoonlijke reflectie door klinkt is geen gebabbel.
Ik ben het helemaal met je eens. Maar om nu de gezelschappen van weleer te verheerlijken en de huidige bijbelkringen te veroordelen is wat mij betreft nogal misplaatst.Maanenschijn schreef: ↑23 feb 2024, 10:25Dat gelovigen met elkaar spreken over Bijbelse zaken, maar ook over de werking van het geloof in het persoonlijk leven lijkt me een heel gezonde zaak.
Nee, is sta niet zo ver van dat verleden vandaan. Verheerlijking van dat verleden is het ook niet, maar wat ik wel opmerk is dat er tijd en vrijheid was om met elkaar over het geloof te spreken. Niet zo zeer kerkelijk gebonden, of strikt georganiseerd. En vaak persoonlijk. Dat vind ik mooi. Net zo mooi als nu met een groepje een boek bespreken waarbij een persoonlijke noot doorklinkt.Ambtenaar schreef:Ik heb geen beeld van wat de standaard was, ik heb slechts beelden. Ik verbaas me enkel over de verheerlijking van het verleden, die slechts in overlevering tot ons is gekomen. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken die die overlevering vooral geromantiseerde beelden betreft.
Volgens mij doe ik dat niet? Beide vormen kunnen prima instrumenten zijn, maar ook kunnen beide vormen weinig inhoud hebben.Ambtenaar schreef:En wat is het verschil met een bijbelkring?Maanenschijn schreef: ↑23 feb 2024, 10:25 Het met elkaar de inhoud van een boek, een preek bespreken, waar ook een persoonlijke reflectie door klinkt is geen gebabbel.Ik ben het helemaal met je eens. Maar om nu de gezelschappen van weleer te verheerlijken en de huidige bijbelkringen te veroordelen is wat mij betreft nogal misplaatst.Maanenschijn schreef: ↑23 feb 2024, 10:25Dat gelovigen met elkaar spreken over Bijbelse zaken, maar ook over de werking van het geloof in het persoonlijk leven lijkt me een heel gezonde zaak.
Jij niet, maar Philpot wel.Maanenschijn schreef: ↑23 feb 2024, 10:34 Volgens mij doe ik dat niet? Beide vormen kunnen prima instrumenten zijn, maar ook kunnen beide vormen weinig inhoud hebben.
Dan moet je nog eens goed teruglezen. Ik spreek zowel mijn waardering uit voor goede hedendaagse bijbelkringen, als dat ik aangeef waar het mis kan gaan.Ambtenaar schreef: ↑23 feb 2024, 10:44Jij niet, maar Philpot wel.Maanenschijn schreef: ↑23 feb 2024, 10:34 Volgens mij doe ik dat niet? Beide vormen kunnen prima instrumenten zijn, maar ook kunnen beide vormen weinig inhoud hebben.
Er is nog steeds alle vrijheid om met elkaar over het geloof te spreken, als je lid bent van de juiste kerk. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit in sommige kerken sterk wordt ontmoedigd of zelfs verboden zonder ambtelijk toezicht. En dat zal ook zijn oorzaken hebben, o.a. het babbelgehalte.Maanenschijn schreef: ↑23 feb 2024, 10:31 Verheerlijking van dat verleden is het ook niet, maar wat ik wel opmerk is dat er tijd en vrijheid was om met elkaar over het geloof te spreken. Niet zo zeer kerkelijk gebonden, of strikt georganiseerd. En vaak persoonlijk. Dat vind ik mooi. Net zo mooi als nu met een groepje een boek bespreken waarbij een persoonlijke noot doorklinkt.
Je hakt er wel lekker op los he.Ambtenaar schreef: ↑23 feb 2024, 10:48Er is nog steeds alle vrijheid om met elkaar over het geloof te spreken, als je lid bent van de juiste kerk. Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit in sommige kerken sterk wordt ontmoedigd of zelfs verboden zonder ambtelijk toezicht. En dat zal ook zijn oorzaken hebben, o.a. het babbelgehalte.Maanenschijn schreef: ↑23 feb 2024, 10:31 Verheerlijking van dat verleden is het ook niet, maar wat ik wel opmerk is dat er tijd en vrijheid was om met elkaar over het geloof te spreken. Niet zo zeer kerkelijk gebonden, of strikt georganiseerd. En vaak persoonlijk. Dat vind ik mooi. Net zo mooi als nu met een groepje een boek bespreken waarbij een persoonlijke noot doorklinkt.
Vind je?