Herman schreef: ↑23 apr 2024, 12:20

Orchidee schreef: ↑23 apr 2024, 12:13

Herman schreef:

Orchidee schreef: ↑23 apr 2024, 11:30 Het is ook juist niet sterk als je zo regels oplegt aan de ander, juist zwak!

Ik leer mijn kinderen onder de 1 jaar dat het een regel is om de planten niet van de vensterbank te gooien. Net zo min als de kopjes van de tafel. Ik zie zo'n regel niet als een zwakke manier van opvoeden. Ze leren er als het goed is enige vorm van discipline van.

Precies! Zulke 'regels' /opvoeding bedoel ik niet, natuurlijk heb je als ouder een lerende, opvoedende, onderwijzende en corrigerende taak maar welke zijn goed in eigen of naasten belang en wat/welke in eigen belang?

Ik mag toch zeker naar eigen inzicht iets vinden over het gedrag van mijn kinderen? Ook als ze ouder zijn? En ja, naar verloop van tijd zul je verantwoordelijkheden aan je kinderen moeten overdragen, maar dan is niet hetzelfde als ongelimiteerde verantwoordelijkheden zonder regels.

Ik denk ook niet dat Orchidee dat aangeeft. Ik denk dat het als ouder altijd goed is te blijven nadenken waarom je bepaalde regels stelt. Ik ben bv minder van het regels stellen dan mijn vrouw, maar de regels die ik stel worden eigenlijk ook altijd wel goed opgevolgd.

Zeeuw schreef: ↑23 apr 2024, 13:08 Ik denk ook niet dat Orchidee dat aangeeft. Ik denk dat het als ouder altijd goed is te blijven nadenken waarom je bepaalde regels stelt. Ik ben bv minder van het regels stellen dan mijn vrouw, maar de regels die ik stel worden eigenlijk ook altijd wel goed opgevolgd.

Ik sloeg even aan op het feit dat als iemand anders regels stelt, dan is dat zwakte. Maar als je zelf regels stelt, zijn die altijd heel zinvol.

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 12:02

Orchidee schreef: ↑23 apr 2024, 11:30 Het is ook juist niet sterk als je zo regels oplegt aan de ander, juist zwak!

Ik leer mijn kinderen onder de 1 jaar dat het een regel is om de planten niet van de vensterbank te gooien. Net zo min als de kopjes van de tafel. Ik zie zo'n regel niet als een zwakke manier van opvoeden. Ze leren er als het goed is enige vorm van discipline van.

Regels maken voor een kind van 1 lijkt mij logisch. Maak jij ook kleding regels voor bezoek van 31 jaar oud?

merel schreef: ↑23 apr 2024, 17:55

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 12:02

Orchidee schreef: ↑23 apr 2024, 11:30 Het is ook juist niet sterk als je zo regels oplegt aan de ander, juist zwak!

Ik leer mijn kinderen onder de 1 jaar dat het een regel is om de planten niet van de vensterbank te gooien. Net zo min als de kopjes van de tafel. Ik zie zo'n regel niet als een zwakke manier van opvoeden. Ze leren er als het goed is enige vorm van discipline van.

Regels maken voor een kind van 1 lijkt mij logisch. Maak jij ook kleding regels voor bezoek van 31 jaar oud?

Maar daar gaat het toch niet om? Het gaat er om dat jij regels hebt thuis, op basis van normen en waarden. Ik vind dat je mag verwachten dat andere die, in alle redelijkheid en proportionaliteit dient te respecteren.

Stel dat iemand ons zou verplichten dat alle vrouwen een broek aan moeten bij hun thuis, dan dien je je daar aan te houden. Concreet betekent dit dan wel dat wij daar niet meer zouden komen. Ik zou dan niet tóch komen met een rok dragende vrouwen zegmaar.

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 18:46
Stel dat iemand ons zou verplichten dat alle vrouwen een broek aan moeten bij hun thuis, dan dien je je daar aan te houden. Concreet betekent dit dan wel dat wij daar niet meer zouden komen. Ik zou dan niet tóch komen met een rok dragende vrouwen zegmaar.

Misschien denkt je vrouw daar heel anders over.

Ambtenaar schreef: ↑23 apr 2024, 19:06

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 18:46
Stel dat iemand ons zou verplichten dat alle vrouwen een broek aan moeten bij hun thuis, dan dien je je daar aan te houden. Concreet betekent dit dan wel dat wij daar niet meer zouden komen. Ik zou dan niet tóch komen met een rok dragende vrouwen zegmaar.

Misschien denkt je vrouw daar heel anders over.

Nee hoor, daar denken wij hetzelfde over. Ik denk misschien wel dat zij er strikter in is dan mij.

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 19:07

Ambtenaar schreef: ↑23 apr 2024, 19:06

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 18:46
Stel dat iemand ons zou verplichten dat alle vrouwen een broek aan moeten bij hun thuis, dan dien je je daar aan te houden. Concreet betekent dit dan wel dat wij daar niet meer zouden komen. Ik zou dan niet tóch komen met een rok dragende vrouwen zegmaar.

Misschien denkt je vrouw daar heel anders over.

Nee hoor, daar denken wij hetzelfde over. Ik denk misschien wel dat zij er [1] strikter in is dan mij.

[1] Op dit moment

Ararat schreef: ↑23 apr 2024, 19:16

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 19:07

Ambtenaar schreef: ↑23 apr 2024, 19:06

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 18:46
Stel dat iemand ons zou verplichten dat alle vrouwen een broek aan moeten bij hun thuis, dan dien je je daar aan te houden. Concreet betekent dit dan wel dat wij daar niet meer zouden komen. Ik zou dan niet tóch komen met een rok dragende vrouwen zegmaar.

Misschien denkt je vrouw daar heel anders over.

Nee hoor, daar denken wij hetzelfde over. Ik denk misschien wel dat zij er [1] strikter in is dan mij.

[1] Op dit moment

Als we ons blindstaren op het verleden, lopen we het risico te worden ingehaald door de toekomst. We leven in het heden. Maar de paradoxen van gisteren zijn de waarheden van morgen.

HersteldHervormd schreef:

merel schreef: ↑23 apr 2024, 17:55

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 12:02

Orchidee schreef: ↑23 apr 2024, 11:30 Het is ook juist niet sterk als je zo regels oplegt aan de ander, juist zwak!

Ik leer mijn kinderen onder de 1 jaar dat het een regel is om de planten niet van de vensterbank te gooien. Net zo min als de kopjes van de tafel. Ik zie zo'n regel niet als een zwakke manier van opvoeden. Ze leren er als het goed is enige vorm van discipline van.

Regels maken voor een kind van 1 lijkt mij logisch. Maak jij ook kleding regels voor bezoek van 31 jaar oud?

Maar daar gaat het toch niet om? Het gaat er om dat jij regels hebt thuis, op basis van normen en waarden. Ik vind dat je mag verwachten dat andere die, in alle redelijkheid en proportionaliteit dient te respecteren.

Stel dat iemand ons zou verplichten dat alle vrouwen een broek aan moeten bij hun thuis, dan dien je je daar aan te houden. Concreet betekent dit dan wel dat wij daar niet meer zouden komen. Ik zou dan niet tóch komen met een rok dragende vrouwen zegmaar.

Héél slecht dit!
Je hebt dus liever dat vrouwen die een broek dragen niet komen dan wél komen in een broek?
Laat iedereen in zijn of haar waarde zou ik zeggen.

Dat zeg ik toch niet orchidee? Alsjeblieft hé, stop een keer met die dramatische reacties.

Herman schreef: ↑23 apr 2024, 13:24

Zeeuw schreef: ↑23 apr 2024, 13:08 Ik denk ook niet dat Orchidee dat aangeeft. Ik denk dat het als ouder altijd goed is te blijven nadenken waarom je bepaalde regels stelt. Ik ben bv minder van het regels stellen dan mijn vrouw, maar de regels die ik stel worden eigenlijk ook altijd wel goed opgevolgd.

Ik sloeg even aan op het feit dat als iemand anders regels stelt, dan is dat zwakte. Maar als je zelf regels stelt, zijn die altijd heel zinvol.

Die is wel heel cryptisch.

HersteldHervormd schreef: ↑23 apr 2024, 21:50 Dat zeg ik toch niet orchidee? Alsjeblieft hé, stop een keer met die dramatische reacties.

Nou, toch maar de vraag dan: als er een goede bekende, vriendin, familielid, verzin het maar, in een broek komt bij jou, dan wijs je die de deur?

Ik denk dat een christen heel ver moet gaan om zich aan te passen aan de ander, vooral als het geweten van de ander belast wordt.
Dat lijkt me heel Bijbels.

Wel merk ik dat veel regels meer de traditie en uiterlijk vertoon als grondslag hebben. Dan wordt ik zelf altijd een beetje narrig, omdat ik dat geen goede reden voor regels vind. Maar pas me toch zo veel mogelijk aan, omdat het mij betaamt de minste te zijn en de ander meer lief te hebben dan mij zelf.

Maanenschijn schreef: ↑24 apr 2024, 08:26 Ik denk dat een christen heel ver moet gaan om zich aan te passen aan de ander, vooral als het geweten van de ander belast wordt.
Dat lijkt me heel Bijbels.

Wel merk ik dat veel regels meer de traditie en uiterlijk vertoon als grondslag hebben. Dan wordt ik zelf altijd een beetje narrig, omdat ik dat geen goede reden voor regels vind. Maar pas me toch zo veel mogelijk aan, omdat het mij betaamt de minste te zijn en de ander meer lief te hebben dan mij zelf.

Paulus berispte Petrus die zich veel te veel aanpaste aan wat anderen dachten dat hun geweten belastte. Onze oud predikant had een mooie grondregel: neem geen aanstoot en een heel stuk verder 'geef geen aanstoot'. In die volgorde.

Zeeuw schreef:

Maanenschijn schreef: ↑24 apr 2024, 08:26 Ik denk dat een christen heel ver moet gaan om zich aan te passen aan de ander, vooral als het geweten van de ander belast wordt.
Dat lijkt me heel Bijbels.

Wel merk ik dat veel regels meer de traditie en uiterlijk vertoon als grondslag hebben. Dan wordt ik zelf altijd een beetje narrig, omdat ik dat geen goede reden voor regels vind. Maar pas me toch zo veel mogelijk aan, omdat het mij betaamt de minste te zijn en de ander meer lief te hebben dan mij zelf.

Paulus berispte Petrus die zich veel te veel aanpaste aan wat anderen dachten dat hun geweten belastte. Onze oud predikant had een mooie grondregel: neem geen aanstoot en een heel stuk verder 'geef geen aanstoot'. In die volgorde.

O, het één sluit het ander zeker niet uit. Het advies van jouw predikant past me wel, want dat kan mij mooi rechtvaardigen als ik vind dat de ander geen aanstoot moet nemen en ik pas een eind verderop mij moet aanpassen.

Maar die zelfde Paulus schreef ook Romeinen 14. Ik haal daar veel zelfverloochenende lessen uit. Niet leuk voor me, maar wel nuttig.

Ik heb de aanpassing of tolerantie van de ander niet in de hand. Maar proberen zelf de minste te zijn wel.

Dus heb ik gisteravond toch maar mijn pak aangetrokken naar de raadsvergadering en mijn skinny met witte sneakers maar thuis gelaten. Omwille van mijn traditionele achterban