Als we het grote gevaar van de Evangelische Beweging niet meer zien, zijn we gevaarlijk ver weg. Denk aan de EO, dat soort christendom is een mengsel van allerlei christelijke gedachten, maar wil in feite niet weten van de gereformeerde leer. Bijvoorbeeld is de leer der predestinatie een steen des aanstoots. Ook over de 'persoonlijke bekering' wordt geheel anders gedacht. Dat maakt die Evangelische Beweging vooral aantrekkelijk bij mensen die meer oppervlakkig religieus denken. Zo komt het me wel voor. Laten we het gereformeerde gedachtengoed niet laten ondersneeuwen door deze beweging, die heel veel invloed heeft gehad op vele kerken.

merel schreef:Het geeft echter geen pas om een evangelische christenen deze manier te beoordelen.

Natuurlijk geeft het pas om een helder oordeel uit te spreken. De nikolaieten waren ook christenen, maar hun werken werden door God gehaat. En wel omdat ze een bepaalde vermenging van godsdienst en wereld voorstonden.

Bonny schreef:Philpot doe niet zo flauw, je weet best dat Cody Gakpo bedoeld wordt.

Dit is dan weer tekenend dat reformatorische christenen in 2022 voor gek versleten worden als ze mensen en namen niet kennen door hun eigen broeders en zusters.
Overigens ken ik de naam van die beste man wel.

Ik vind dat je van mensen in dit draadje mag verwachten dat ze ook hebben meegelezen. Ik kende zijn naam niet, maar die kwam naar voren in de aanleiding van deze discussie. Dan mag je ook verwachten dat iemand dat even onthoudt. Dat heeft weinig met veronderstelde voorkennis te maken.

DDD schreef:Ik vind dat je van mensen in dit draadje mag verwachten dat ze ook hebben meegelezen. Ik kende zijn naam niet, maar die kwam naar voren in de aanleiding van deze discussie. Dan mag je ook verwachten dat iemand dat even onthoudt. Dat heeft weinig met veronderstelde voorkennis te maken.

Ik reageerde op de quote van Charles Groot, een evangelisch christen die ik waarderend een "karakteristiek man" noemde.

En ik gaf daarna mijn visie dat ik vind dat christenen zich zouden moeten distantiëren van de WK en profvoetbal. Dat kan prima zonder dat ik me in Gapko verdiept heb.

Herman schreef:

merel schreef:Het geeft echter geen pas om een evangelische christenen deze manier te beoordelen.

Natuurlijk geeft het pas om een helder oordeel uit te spreken. De nikolaieten waren ook christenen, maar hun werken werden door God gehaat. En wel omdat ze een bepaalde vermenging van godsdienst en wereld voorstonden.

Juist en dat is ons geopenbaard doordat het in de bijbel staat. Niet omdat wij alwetend zijn over iemands ziel en zijn/haar verhouding tot God.

Herman schreef:

Bonny schreef:Philpot doe niet zo flauw, je weet best dat Cody Gakpo bedoeld wordt.

Dit is dan weer tekenend dat reformatorische christenen in 2022 voor gek versleten worden als ze mensen en namen niet kennen door hun eigen broeders en zusters.
Overigens ken ik de naam van die beste man wel.

Tot voor het WK had ik nog nooit van de betreffende persoon gehoord. Seculier Nederland benoemt zijn naam inmiddels bijna dagelijks in het kader van zijn geloof. Gisteren vernam ik dat hij dagelijks met inmiddels meerdere van zijn team uit de bijbel leest en bidt. Moet ik daar een oordeel over vellen? Hij getuigt wellicht meer in de boze buitenwereld dat menig reformatorisch christen doet.

merel schreef:Juist en dat is ons geopenbaard doordat het in de bijbel staat. Niet omdat wij alwetend zijn over iemands ziel en zijn/haar verhouding tot God.

Die conclusie lees ik nergens in de post van JC Philpot. Dat maakt jij ervan. Ik zie niet in waarom ik een christen die in permanent overspel leeft, de handen op moet leggen. Zo hoef ik dat ook niet voor een christen die profvoetballer is.

J.C. Philpot schreef:

DDD schreef:Ik vind dat je van mensen in dit draadje mag verwachten dat ze ook hebben meegelezen. Ik kende zijn naam niet, maar die kwam naar voren in de aanleiding van deze discussie. Dan mag je ook verwachten dat iemand dat even onthoudt. Dat heeft weinig met veronderstelde voorkennis te maken.

Ik reageerde op de quote van Charles Groot, een evangelisch christen die ik waarderend een "karakteristiek man" noemde.

En ik gaf daarna mijn visie dat ik vind dat christenen zich zouden moeten distantiëren van de WK en profvoetbal. Dat kan prima zonder dat ik me in Gapko verdiept heb.

Dat kan en mag zeker. Ik vind het soms ook lastig te rijmen. Aan de andere kant wil ik iemand die ruiterlijk ervoor uitkomt dat hij in afhankelijkheid van Christus leeft, niet afdoen als leugenaar. Dat is mijns inziens een zonde tegen de Heilige Geest.

Herman schreef:

merel schreef:Juist en dat is ons geopenbaard doordat het in de bijbel staat. Niet omdat wij alwetend zijn over iemands ziel en zijn/haar verhouding tot God.

Die conclusie lees ik nergens in de post van JC Philpot. Dat maakt jij ervan. Ik zie niet in waarom ik een christen die in permanent overspel leeft, de handen op moet leggen. Zo hoef ik dat ook niet voor een christen die profvoetballer is.

Ik mag aannemen dat je mijn reactie op de post van J.c. Philpot gelezen hebt:

.

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:

merel schreef:Ik vind jouw laatste zin van hoogmoed getuigen. Het is niet aan jou om te oordelen over het geloof van een ander. Dat is aan God. Gapko getuigt overal van zijn geloof.

Ik heb helemaal niets over Gapko gezegt (ik ken helemaal geen Gapko). Wel over de WK en profvoetbal.

Het klopt dat jij in zijn algemeenheid reageert in dit topic en jij hebt de naam ook niet genoemd.

Dat het WK voor reformatorische christenen moeilijk te rijmen is met het geloof kan ik mij best voorstellen. Het geeft echter geen pas om een evangelische christenen deze manier te beoordelen.

Iemand die permanent overspel pleegt overtreedt het 7e gebod. Ik heb persoonlijk ook moeite met het voetballen op zondag en zou het zelf niet voor mijzelf kunnen verantwoorden. Er zijn in het buitenland ook christenen die de zondagsrust anders invullen. Schrijven wij die ook af?

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:

DDD schreef:Ik vind dat je van mensen in dit draadje mag verwachten dat ze ook hebben meegelezen. Ik kende zijn naam niet, maar die kwam naar voren in de aanleiding van deze discussie. Dan mag je ook verwachten dat iemand dat even onthoudt. Dat heeft weinig met veronderstelde voorkennis te maken.

Ik reageerde op de quote van Charles Groot, een evangelisch christen die ik waarderend een "karakteristiek man" noemde.

En ik gaf daarna mijn visie dat ik vind dat christenen zich zouden moeten distantiëren van de WK en profvoetbal. Dat kan prima zonder dat ik me in Gapko verdiept heb.

Dat kan en mag zeker. Ik vind het soms ook lastig te rijmen. Aan de andere kant wil ik iemand die ruiterlijk ervoor uitkomt dat hij in afhankelijkheid van Christus leeft, niet afdoen als leugenaar. Dat is mijns inziens een zonde tegen de Heilige Geest.

Die zonde houdt dan dat die welbewust wordt gedaan. Bekering is dan niet meer mogelijk, maar iemand die deze zonde bedreven heeft wordt geheel aan de verharding overgeven. Zo iemand verhardt zich zelfs tegen de meest ernstige waarschuwingen. Men kan niet als heiden of onbewust tegen de Heilige Geest zondigen. Dit is een zonde die alleen kan worden gedaan door hen die het christendom kennen en belijden.

merel schreef:

Herman schreef:

merel schreef:Juist en dat is ons geopenbaard doordat het in de bijbel staat. Niet omdat wij alwetend zijn over iemands ziel en zijn/haar verhouding tot God.

Die conclusie lees ik nergens in de post van JC Philpot. Dat maakt jij ervan. Ik zie niet in waarom ik een christen die in permanent overspel leeft, de handen op moet leggen. Zo hoef ik dat ook niet voor een christen die profvoetballer is.

Ik mag aannemen dat je mijn reactie op de post van J.c. Philpot gelezen hebt:

.

merel schreef:

J.C. Philpot schreef:

merel schreef:Ik vind jouw laatste zin van hoogmoed getuigen. Het is niet aan jou om te oordelen over het geloof van een ander. Dat is aan God. Gapko getuigt overal van zijn geloof.

Ik heb helemaal niets over Gapko gezegt (ik ken helemaal geen Gapko). Wel over de WK en profvoetbal.

Het klopt dat jij in zijn algemeenheid reageert in dit topic en jij hebt de naam ook niet genoemd.

Dat het WK voor reformatorische christenen moeilijk te rijmen is met het geloof kan ik mij best voorstellen. Het geeft echter geen pas om een evangelische christenen deze manier te beoordelen.

Iemand die permanent overspel pleegt overtreedt het 7e gebod. Ik heb persoonlijk ook moeite met het voetballen op zondag en zou het zelf niet voor mijzelf kunnen verantwoorden. Er zijn in het buitenland ook christenen die de zondagsrust anders invullen. Schrijven wij die ook af?

Niet afschrijven maar wel de zonde benoemen. Luther had in onze ogen ook dwalingen. Dat neemt niet weg dat hij hoog geacht wordt en dat niemand twijfelt over zijn eeuwige bestemming.
Het 4e gebod net zo duidelijk over werken op zondag als het 7e gebod over overspel.

De zonde benoemen is al behoorlijk wat genuanceerder dan Gapko wegzetten als leugenaar en aangeven dat zijn geloof niet echt is.

J.C. Philpot schreef:

merel schreef:O hij getuigt verkeerd? Hebben we daar ook al wat van te vinden?

Geen idee. Jij zegt dat hij getuigd van "zijn geloof". Ik heb hem zelf nooit gehoord of gezien. Ik heb helemaal geen interesse in "Gapko".

Mijn stelling was alleen dat we ons als christenen zouden moeten distantiëren van de WK en profvoetbal.

In dit geval denk ik dat Lukas 9:49-50 van toepassing is. En ja voetbal neemt voor sommigen de plaats van religie in, voor anderen is dat muziek of wetenschap en voor weer anderen het land waarin ze wonen. Niet om voetbal goed te praten of niet, maar de Bijbel is m.i. gewoon niet duidelijk over sport of je geld verdienen met dingen die vrij nutteloos in zichzelf zijn. De onrechtvaardigheid van dit wk is voor mij een veel zwaardere afweging, maar die afweging moet ik ook maken als ik schoonfamilie in Indonesie bezoek en goedkoper kan vliegen met Qatar of Emirates. (En ja ik heb dat tot mijn schande in het verleden gedaan).

merel schreef:De zonde benoemen is al behoorlijk wat genuanceerder dan Gapko wegzetten als leugenaar en aangeven dat zijn geloof niet echt is.

Dat zullen we dan ook niet doen, als we er zelf achter gebracht zijn dat onze vader de vader der leugenen wordt genoemd. Zelfkennis leert ook het leugenachtige in onszelf kennen. Immers, wij allen hebben de leugen geloofd? Of denken we van niet. Ja, dat had Adam gedaan, maar daar kon ik niks aan doen... Dat getuigt wel van weinig ontdekking. Verder komt ons het oordeel niet toe, maar hebben wel alles te onderzoeken en dat hebben we te beoordelen.