Geytenbeekje schreef:

Cyrillus schreef:

Geytenbeekje schreef:

Cyrillus schreef: Is dat werkelijk je troost? Een misschientje dus begrijp ik?

Beter dan valse hoop. Uiteindelijk komt het toch op Gods oordeel neer, hoe je het wendt of keert.

Welk betekenis ken jij aan de doop toe dan?

Dat je wel ingelijfd bent in het verbond, maar niet automatisch in de geestelijke weldaden van het verbond. Dat God je apart heeft gezet en dat het een voorrecht is dat Hij je onder Zijn Woord liet opgroeien, maar dat als je onbekeerd sterft dat je nog meer pijn zal krijgen dan iemand anders die niet de teken van het verbond draagt. Uiteindelijk hecht alleen de uitverkorene eraan dat God naar hem/haar omziet en alleen de uitverkorene grijpt naar de belofte.

Hoe lees jij het doopformulier dan? Ik lees heel wat geestelijke weldaden.
"Ten tweede, betuigt en verzegelt ons de Heilige Doop de afwassing der zonden door Jezus Christus. Daarom worden wij gedoopt in den naam des Vaders, en des Zoons, en des Heiligen Geestes. Want als wij gedoopt worden in den naam des Vaders, zo betuigt en verzegelt ons God de Vader, dat Hij met ons een eeuwig verbond der genade opricht, ons tot zijn kinderen en erfgenamen aanneemt, en daarom van alle goed ons verzorgen, en alle kwaad van ons weren, of ten onzen beste keren wil.
En als wij in den naam des Zoons gedoopt worden, zo verzegelt ons de Zoon, dat Hij ons wast in zijn bloed van al onze zonden, ons in de gemeenschap zijns doods en zijner wederopstanding inlijvende, alzo dat wij van al onze zonden bevrijd, en rechtvaardig voor God gerekend worden. Desgelijks als wij gedoopt worden in den naam des Heiligen Geestes, zo verzekert ons de Heilige Geest door dit heilig Sacrament, dat Hij in ons wonen, en ons tot lidmaten van Christus heiligen wil, ons toeeigenende hetgeen wij in Christus hebben, namelijk, de afwassing onzer zonden, en de dagelijkse vernieuwing onzes levens, totdat wij eindelijk onder de gemeente der uitverkorenen in het eeuwige leven onbevlekt zullen gesteld worden."

Cyrillus schreef:

MGG schreef:

Cyrillus schreef:

Geytenbeekje schreef: We zouden het ook aan God kunnen overlaten hoe Hij handelt.

Is dat werkelijk je troost? Een misschientje dus begrijp ik?

We mogen toch geloven dat God als rechtvaardige Rechter, geen onrechtvaardige beslissingen kan nemen? In mijn ogen is het een enorme troost als je het aan Gods rechtvaardigheid mag overlaten. Laten we niet op Gods troon gaan/willen zitten en zaken die niet duidelijk in de Bijbel staan aan God overlaten.

Natuurlijk is het aan God maar de pleitgrond is dan de rechtvaardigheid van God? Aangezien de kinderen onder Gods toorn liggen... Eerlijk gezegd vind ik dit echt armoedig.

Geen pleitgrond. Pleiten voor overleden mensen is zinloos het oordeel is al gevallen. Alle kinderen hebben erfzonde, maar door Christus offer kunnen ze genadig vergeven worden. In tegenwerping op de remonstranten die het verwijt maakte dat de contra remonstranten hard waren over de het lot van gestorven kinderen is paragraaf 17 H1 in de DL opgenomen. Let wel dit is alleen geschreven voor ouders die een kind van God zijn. (Later is dit artikel mede door de context waarin het geschreven is regelmatig afgezwakt.)

ARTIKEL 15
Van de erfzonde
Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht; a
welke is een verdorvenheid der gehele natuur b
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam, c
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen. d

Zij is ook zelfs door den doop niet ganselijk te niet gedaan,
noch geheel uitgeroeid,
aangezien de zonde daaruit altijd als opwellend water uitspringt, gelijk uit een onzalige fontein; e
hoewel zij nochtans den kinderen Gods tot verdoemenis niet toegerekend,
maar door Zijn genade en barmhartigheid vergeven wordt; f
niet om in de zonde gerust te slapen,
maar opdat 't gevoelen van deze verdorvenheid
de gelovigen dikwijls zou doen zuchten, verlangende om van dit lichaam des doods verlost te worden.

En hierin verwerpen wij de dwaling der Pelagianen,
die zeggen, dat deze zonde niet anders is dan uit navolging.

PARAGRAAF 17 DL H1
De zaligheid en verkiezing geldt ook voor jonggestorven kinderen van gelovige ouders
Nademaal wij van den wil Gods uit Zijn Woord moeten oordelen,
hetwelk getuigt dat de kinderen der gelovigen heilig zijn,
niet van nature, maar uit kracht van het genadeverbond,
in hetwelk zij met hun ouders begrepen zijn, a
zo moeten de godzalige ouders niet twijfelen
aan de verkiezing en zaligheid hunner kinderen,
welke God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt.

MGG schreef: Geen pleitgrond. Pleiten voor overleden mensen is zinloos het oordeel is al gevallen. Alle kinderen hebben erfzonde, maar door Christus offer kunnen ze genadig vergeven worden. In tegenwerping op de remonstranten die het verwijt maakte dat de contra remonstranten hard waren over de het lot van gestorven kinderen is paragraaf 17 H1 in de DL opgenomen. Let wel dit is alleen geschreven voor ouders die een kind van God zijn. (Later is dit artikel mede door de context waarin het geschreven is regelmatig afgezwakt.)

ARTIKEL 15
Van de erfzonde
Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht; a
welke is een verdorvenheid der gehele natuur b
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam, c
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen. d

Zij is ook zelfs door den doop niet ganselijk te niet gedaan,
noch geheel uitgeroeid,
aangezien de zonde daaruit altijd als opwellend water uitspringt, gelijk uit een onzalige fontein; e
hoewel zij nochtans den kinderen Gods tot verdoemenis niet toegerekend,
maar door Zijn genade en barmhartigheid vergeven wordt; f
niet om in de zonde gerust te slapen,
maar opdat 't gevoelen van deze verdorvenheid
de gelovigen dikwijls zou doen zuchten, verlangende om van dit lichaam des doods verlost te worden.

En hierin verwerpen wij de dwaling der Pelagianen,
die zeggen, dat deze zonde niet anders is dan uit navolging.

PARAGRAAF 17 DL H1
De zaligheid en verkiezing geldt ook voor jonggestorven kinderen van gelovige ouders
Nademaal wij van den wil Gods uit Zijn Woord moeten oordelen,
hetwelk getuigt dat de kinderen der gelovigen heilig zijn,
niet van nature, maar uit kracht van het genadeverbond,
in hetwelk zij met hun ouders begrepen zijn, a
zo moeten de godzalige ouders niet twijfelen
aan de verkiezing en zaligheid hunner kinderen,
welke God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt.

Dank voor PARAGRAAF 17 DL H1 , die bevestigen wat ik net zei. En nee, niet een pleitgrond voor overledenen, maar voor ouders zelf. Die hebben het verdriet. We zijn niet rooms.

Cyrillus schreef:

MGG schreef: Geen pleitgrond. Pleiten voor overleden mensen is zinloos het oordeel is al gevallen. Alle kinderen hebben erfzonde, maar door Christus offer kunnen ze genadig vergeven worden. In tegenwerping op de remonstranten die het verwijt maakte dat de contra remonstranten hard waren over de het lot van gestorven kinderen is paragraaf 17 H1 in de DL opgenomen. Let wel dit is alleen geschreven voor ouders die een kind van God zijn. (Later is dit artikel mede door de context waarin het geschreven is regelmatig afgezwakt.)

ARTIKEL 15
Van de erfzonde
Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht; a
welke is een verdorvenheid der gehele natuur b
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam, c
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen. d

Zij is ook zelfs door den doop niet ganselijk te niet gedaan,
noch geheel uitgeroeid,
aangezien de zonde daaruit altijd als opwellend water uitspringt, gelijk uit een onzalige fontein; e
hoewel zij nochtans den kinderen Gods tot verdoemenis niet toegerekend,
maar door Zijn genade en barmhartigheid vergeven wordt; f
niet om in de zonde gerust te slapen,
maar opdat 't gevoelen van deze verdorvenheid
de gelovigen dikwijls zou doen zuchten, verlangende om van dit lichaam des doods verlost te worden.

En hierin verwerpen wij de dwaling der Pelagianen,
die zeggen, dat deze zonde niet anders is dan uit navolging.

PARAGRAAF 17 DL H1
De zaligheid en verkiezing geldt ook voor jonggestorven kinderen van gelovige ouders
Nademaal wij van den wil Gods uit Zijn Woord moeten oordelen,
hetwelk getuigt dat de kinderen der gelovigen heilig zijn,
niet van nature, maar uit kracht van het genadeverbond,
in hetwelk zij met hun ouders begrepen zijn, a
zo moeten de godzalige ouders niet twijfelen
aan de verkiezing en zaligheid hunner kinderen,
welke God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt.

Dank voor PARAGRAAF 17 DL H1 , die bevestigen wat ik net zei. En nee, niet een pleitgrond voor overledenen, maar voor ouders zelf. Die hebben het verdriet. We zijn niet rooms.

Maar als de beslissing al gevallen is, waarvoor kunnen de ouders nog pleiten? Het gaat alleen om de uitverkoren ouders neem ik aan, niet ouders die het kind lieten dopen omdat het een goede gewoonte is.

Geytenbeekje schreef:

Cyrillus schreef:

MGG schreef: Geen pleitgrond. Pleiten voor overleden mensen is zinloos het oordeel is al gevallen. Alle kinderen hebben erfzonde, maar door Christus offer kunnen ze genadig vergeven worden. In tegenwerping op de remonstranten die het verwijt maakte dat de contra remonstranten hard waren over de het lot van gestorven kinderen is paragraaf 17 H1 in de DL opgenomen. Let wel dit is alleen geschreven voor ouders die een kind van God zijn. (Later is dit artikel mede door de context waarin het geschreven is regelmatig afgezwakt.)

ARTIKEL 15
Van de erfzonde
Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht; a
welke is een verdorvenheid der gehele natuur b
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam, c
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen. d

Zij is ook zelfs door den doop niet ganselijk te niet gedaan,
noch geheel uitgeroeid,
aangezien de zonde daaruit altijd als opwellend water uitspringt, gelijk uit een onzalige fontein; e
hoewel zij nochtans den kinderen Gods tot verdoemenis niet toegerekend,
maar door Zijn genade en barmhartigheid vergeven wordt; f
niet om in de zonde gerust te slapen,
maar opdat 't gevoelen van deze verdorvenheid
de gelovigen dikwijls zou doen zuchten, verlangende om van dit lichaam des doods verlost te worden.

En hierin verwerpen wij de dwaling der Pelagianen,
die zeggen, dat deze zonde niet anders is dan uit navolging.

PARAGRAAF 17 DL H1
De zaligheid en verkiezing geldt ook voor jonggestorven kinderen van gelovige ouders
Nademaal wij van den wil Gods uit Zijn Woord moeten oordelen,
hetwelk getuigt dat de kinderen der gelovigen heilig zijn,
niet van nature, maar uit kracht van het genadeverbond,
in hetwelk zij met hun ouders begrepen zijn, a
zo moeten de godzalige ouders niet twijfelen
aan de verkiezing en zaligheid hunner kinderen,
welke God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt.

Dank voor PARAGRAAF 17 DL H1 , die bevestigen wat ik net zei. En nee, niet een pleitgrond voor overledenen, maar voor ouders zelf. Die hebben het verdriet. We zijn niet rooms.

Maar als de beslissing al gevallen is, waarvoor kunnen de ouders nog pleiten? Het gaat alleen om de uitverkoren ouders neem ik aan, niet ouders die het kind lieten dopen omdat het een goede gewoonte is.

Ja het gaat alleen over uitverkoren ouders waarvoor dit artikel (als troost) geschreven is. Overigens betekent het niet automatisch dat kinderen van ongelovige ouders verloren gaan. (Kind van jerobeam wordt vaak genoemd, maar volgens mij weten we niet hoe oud die was.)

Geytenbeekje schreef:

Cyrillus schreef:

MGG schreef: Geen pleitgrond. Pleiten voor overleden mensen is zinloos het oordeel is al gevallen. Alle kinderen hebben erfzonde, maar door Christus offer kunnen ze genadig vergeven worden. In tegenwerping op de remonstranten die het verwijt maakte dat de contra remonstranten hard waren over de het lot van gestorven kinderen is paragraaf 17 H1 in de DL opgenomen. Let wel dit is alleen geschreven voor ouders die een kind van God zijn. (Later is dit artikel mede door de context waarin het geschreven is regelmatig afgezwakt.)

ARTIKEL 15
Van de erfzonde
Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht; a
welke is een verdorvenheid der gehele natuur b
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam, c
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen. d

Zij is ook zelfs door den doop niet ganselijk te niet gedaan,
noch geheel uitgeroeid,
aangezien de zonde daaruit altijd als opwellend water uitspringt, gelijk uit een onzalige fontein; e
hoewel zij nochtans den kinderen Gods tot verdoemenis niet toegerekend,
maar door Zijn genade en barmhartigheid vergeven wordt; f
niet om in de zonde gerust te slapen,
maar opdat 't gevoelen van deze verdorvenheid
de gelovigen dikwijls zou doen zuchten, verlangende om van dit lichaam des doods verlost te worden.

En hierin verwerpen wij de dwaling der Pelagianen,
die zeggen, dat deze zonde niet anders is dan uit navolging.

PARAGRAAF 17 DL H1
De zaligheid en verkiezing geldt ook voor jonggestorven kinderen van gelovige ouders
Nademaal wij van den wil Gods uit Zijn Woord moeten oordelen,
hetwelk getuigt dat de kinderen der gelovigen heilig zijn,
niet van nature, maar uit kracht van het genadeverbond,
in hetwelk zij met hun ouders begrepen zijn, a
zo moeten de godzalige ouders niet twijfelen
aan de verkiezing en zaligheid hunner kinderen,
welke God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt.

Dank voor PARAGRAAF 17 DL H1 , die bevestigen wat ik net zei. En nee, niet een pleitgrond voor overledenen, maar voor ouders zelf. Die hebben het verdriet. We zijn niet rooms.

Maar als de beslissing al gevallen is, waarvoor kunnen de ouders nog pleiten? Het gaat alleen om de uitverkoren ouders neem ik aan, niet ouders die het kind lieten dopen omdat het een goede gewoonte is.

De ouders kunnen zichzelf voorhouden wat God Zelf belooft. Dat pleiten bedoel ik.
@Geytenbeekje, graag nog je visie op het doopformulier.

Cyrillus schreef:

Geytenbeekje schreef:

Cyrillus schreef:

MGG schreef: Geen pleitgrond. Pleiten voor overleden mensen is zinloos het oordeel is al gevallen. Alle kinderen hebben erfzonde, maar door Christus offer kunnen ze genadig vergeven worden. In tegenwerping op de remonstranten die het verwijt maakte dat de contra remonstranten hard waren over de het lot van gestorven kinderen is paragraaf 17 H1 in de DL opgenomen. Let wel dit is alleen geschreven voor ouders die een kind van God zijn. (Later is dit artikel mede door de context waarin het geschreven is regelmatig afgezwakt.)

ARTIKEL 15
Van de erfzonde
Wij geloven, dat door de ongehoorzaamheid van Adam
de erfzonde uitgebreid is geworden over het ganse menselijk geslacht; a
welke is een verdorvenheid der gehele natuur b
en een erfelijk gebrek, waarmede de kleine kinderen zelfs besmet zijn in hunner moeders lichaam, c
en die in den mens allerlei zonden voortbrengt, zijnde in hem als een wortel daarvan; en zij is daarom zo lelijk en gruwelijk voor God, dat zij genoegzaam is om het menselijk geslacht te verdoemen. d

Zij is ook zelfs door den doop niet ganselijk te niet gedaan,
noch geheel uitgeroeid,
aangezien de zonde daaruit altijd als opwellend water uitspringt, gelijk uit een onzalige fontein; e
hoewel zij nochtans den kinderen Gods tot verdoemenis niet toegerekend,
maar door Zijn genade en barmhartigheid vergeven wordt; f
niet om in de zonde gerust te slapen,
maar opdat 't gevoelen van deze verdorvenheid
de gelovigen dikwijls zou doen zuchten, verlangende om van dit lichaam des doods verlost te worden.

En hierin verwerpen wij de dwaling der Pelagianen,
die zeggen, dat deze zonde niet anders is dan uit navolging.

PARAGRAAF 17 DL H1
De zaligheid en verkiezing geldt ook voor jonggestorven kinderen van gelovige ouders
Nademaal wij van den wil Gods uit Zijn Woord moeten oordelen,
hetwelk getuigt dat de kinderen der gelovigen heilig zijn,
niet van nature, maar uit kracht van het genadeverbond,
in hetwelk zij met hun ouders begrepen zijn, a
zo moeten de godzalige ouders niet twijfelen
aan de verkiezing en zaligheid hunner kinderen,
welke God in hun kindsheid uit dit leven wegneemt.

Dank voor PARAGRAAF 17 DL H1 , die bevestigen wat ik net zei. En nee, niet een pleitgrond voor overledenen, maar voor ouders zelf. Die hebben het verdriet. We zijn niet rooms.

Maar als de beslissing al gevallen is, waarvoor kunnen de ouders nog pleiten? Het gaat alleen om de uitverkoren ouders neem ik aan, niet ouders die het kind lieten dopen omdat het een goede gewoonte is.

De ouders kunnen zichzelf voorhouden wat God Zelf belooft. Dat pleiten bedoel ik.
@Geytenbeekje, graag nog je visie op het doopformulier.

Wss morgen.

Allemaal mooie reacties, maar het gaat niet om wat de DL zeggen of het Doopsformulier, maar wat de Bijbel erover zegt. En die zegt er niet zo veel over. Dus kunnen wij daar ook niet te veel over zeggen en moeten we deze kwestie aan God overlaten.

Posthoorn schreef:Allemaal mooie reacties, maar het gaat niet om wat de DL zeggen of het Doopsformulier, maar wat de Bijbel erover zegt. En die zegt er niet zo veel over. Dus kunnen wij daar ook niet te veel over zeggen en moeten we deze kwestie aan God overlaten.

De mannen van Dordrecht hebben de Bijbel dichtgelaten? Tientallen verwijsteksten: https://www.dordtse-leerregels.nl/.

Bijnaam schreef:

Posthoorn schreef:Allemaal mooie reacties, maar het gaat niet om wat de DL zeggen of het Doopsformulier, maar wat de Bijbel erover zegt. En die zegt er niet zo veel over. Dus kunnen wij daar ook niet te veel over zeggen en moeten we deze kwestie aan God overlaten.

De mannen van Dordrecht hebben de Bijbel dichtgelaten? Tientallen verwijsteksten: https://www.dordtse-leerregels.nl/.

Niet één tekst die bewijst dat kinderen van godzalige ouders per definitie behouden zijn. Overigens ook niet dat ze het níét zijn. De Bijbel zwijgt daarover.

Posthoorn schreef:

Bijnaam schreef:

Posthoorn schreef:Allemaal mooie reacties, maar het gaat niet om wat de DL zeggen of het Doopsformulier, maar wat de Bijbel erover zegt. En die zegt er niet zo veel over. Dus kunnen wij daar ook niet te veel over zeggen en moeten we deze kwestie aan God overlaten.

De mannen van Dordrecht hebben de Bijbel dichtgelaten? Tientallen verwijsteksten: https://www.dordtse-leerregels.nl/.

Niet één tekst die bewijst dat kinderen van godzalige ouders per definitie behouden zijn. Overigens ook niet dat ze het níét zijn. De Bijbel zwijgt daarover.

Excuses, ik reageerde te voorbarig en dacht dat jouw bericht meer in het algemeen ging over de verbondsgedachte.

Bijnaam schreef:Excuses, ik reageerde te voorbarig en dacht dat jouw bericht meer in het algemeen ging over de verbondsgedachte.

Ook daar zou nog heel wat over te zeggen zijn. In eerdere posts in deze topic heb ik er ook wel iets over gezegd.

Posthoorn schreef:

Bijnaam schreef:

Posthoorn schreef:Allemaal mooie reacties, maar het gaat niet om wat de DL zeggen of het Doopsformulier, maar wat de Bijbel erover zegt. En die zegt er niet zo veel over. Dus kunnen wij daar ook niet te veel over zeggen en moeten we deze kwestie aan God overlaten.

De mannen van Dordrecht hebben de Bijbel dichtgelaten? Tientallen verwijsteksten: https://www.dordtse-leerregels.nl/.

Niet één tekst die bewijst dat kinderen van godzalige ouders per definitie behouden zijn. Overigens ook niet dat ze het níét zijn. De Bijbel zwijgt daarover.

Dat is toch wel wat kort door de bocht, de Bijbel zegt daar juist heel veel over middels het verbond. je kunt dat wel aan de kant willen schuiven, maar dan ook aan jou de vraag: wat heeft het verbond dan nog voor waarde als je niet op de beloften daarin kan vertrouwen? Is God zo onbetrouwbaar?

MGG schreef:

Cyrillus schreef:

Geytenbeekje schreef: We zouden het ook aan God kunnen overlaten hoe Hij handelt.

Is dat werkelijk je troost? Een misschientje dus begrijp ik?

We mogen toch geloven dat God als rechtvaardige Rechter, geen onrechtvaardige beslissingen kan nemen? In mijn ogen is het een enorme troost als je het aan Gods rechtvaardigheid mag overlaten.

Dank je wel dat je dit deelt, @MGG, dat ervaar ik ook zo en je reactie sneeuwde een beetje onder. Maar ik wil even zeggen dat ik dit herken.

Tegelijk is het wel worsteling om los te laten (voor mij als moeder bijv.) en God God te laten zijn. God is soeverein om vaten van de toorn te verdragen en die zich te laten toebereiden tot het verderf. Maar wàt als het jouw volwassen kind is? De pijn is soms hartverscheurend. Toch geloof ik dat wat Hij doet goed is. Omdat Hij geen onrechtvaardige beslissingen neemt.

Posthoorn schreef:

Bijnaam schreef:

Posthoorn schreef:Allemaal mooie reacties, maar het gaat niet om wat de DL zeggen of het Doopsformulier, maar wat de Bijbel erover zegt. En die zegt er niet zo veel over. Dus kunnen wij daar ook niet te veel over zeggen en moeten we deze kwestie aan God overlaten.

De mannen van Dordrecht hebben de Bijbel dichtgelaten? Tientallen verwijsteksten: https://www.dordtse-leerregels.nl/.

Niet één tekst die bewijst dat kinderen van godzalige ouders per definitie behouden zijn. Overigens ook niet dat ze het níét zijn. De Bijbel zwijgt daarover.

Niet helemaal zwijgen, er is nog zoiets als een verbond.