GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Wel even bij de discussie blijven GG-lid; het gaat hier over samenwerking.

Het ging toch over het feit dat ds. Roosendaal is uitgenodigd in de HHG van Apeldoorn?

Jawel, dus niet of je als predikant een klassiek-gereformeerde visie hebt als je vrouwen in het ambt geoorloofd vindt.

Piet Puk schreef:Goed, concreter dan. Huwelijksbevestigingen(of Gods zegen vragen over hun huwelijk) zijn volgens mij wel ambtelijke werkzaamheden. Stel dat een kerkenraad wil dat een huwelijk tussen homo's bevestigd word en de predikant heeft hier ernstige gewetensbezwaren tegen, moet de predikant dit dan uitvoeren volgens jou?

Nee zeker niet.

Tiberius schreef:

Piet Puk schreef:Goed, concreter dan. Huwelijksbevestigingen(of Gods zegen vragen over hun huwelijk) zijn volgens mij wel ambtelijke werkzaamheden. Stel dat een kerkenraad wil dat een huwelijk tussen homo's bevestigd word en de predikant heeft hier ernstige gewetensbezwaren tegen, moet de predikant dit dan uitvoeren volgens jou?

Nee zeker niet.

Maar bij het bevestigen van vrouwelijke ambtsdragers moet de predikant (met gewetensbezwaren) het besluit van de kerkenraad wel uitvoeren dus?

Piet Puk schreef:

Tiberius schreef:

Piet Puk schreef:Goed, concreter dan. Huwelijksbevestigingen(of Gods zegen vragen over hun huwelijk) zijn volgens mij wel ambtelijke werkzaamheden. Stel dat een kerkenraad wil dat een huwelijk tussen homo's bevestigd word en de predikant heeft hier ernstige gewetensbezwaren tegen, moet de predikant dit dan uitvoeren volgens jou?

Nee zeker niet.

Maar bij het bevestigen van vrouwelijke ambtsdragers moet de predikant (met gewetensbezwaren) het besluit van de kerkenraad wel uitvoeren dus?

Nee dat zou ik ook niet doen.
Maar dat is wat anders dan je van de gemeente onttrekken.

Bij de kandidaatstelling gaat het dan al mis. Daar kun je op grond van de Schrift al nooit aan meewerken, niet actief en niet passief.

Ik sta er ook wel van te kijken dat een HHG een uitgesproken voorstander van vrouwen in het ambt op de kansel toelaat.

Waarom niet? Zijn visie op de vrouw in het ambt zegt toch niets over zijn verdere interpretatie van de bijbel? Het is een fijne predikant om naar te luisteren.

merel schreef:Waarom niet? Zijn visie op de vrouw in het ambt zegt toch niets over zijn verdere interpretatie van de bijbel? Het is een fijne predikant om naar te luisteren.

Pfff..... het zegt ALLES over de interpretatie van de Bijbel. Deze interpretatie begint namelijk met het Schriftgezag.

Valcke schreef:

merel schreef:Waarom niet? Zijn visie op de vrouw in het ambt zegt toch niets over zijn verdere interpretatie van de bijbel? Het is een fijne predikant om naar te luisteren.

Pfff..... het zegt ALLES over de interpretatie van de Bijbel. Deze interpretatie begint namelijk met het Schriftgezag.

Niet waar. Er zijn luttele teksten over de vrouw in het ambt in de bijbel te vinden en vele teksten over andere ontwerpen. Dan houdt hij over deze andere teksten een preek en mijdt hij preken over vrouw in het ambt, hoofdbedekking, evolutie en schepping etc.
In de CGK kunnen vele predikanten over en weer preken in verschillende gemeenten met verschillende liggingen. Als zij daartoe in staat zijn, kan de beste man ook wel preken in een HHK.

merel schreef:

Valcke schreef:

merel schreef:Waarom niet? Zijn visie op de vrouw in het ambt zegt toch niets over zijn verdere interpretatie van de bijbel? Het is een fijne predikant om naar te luisteren.

Pfff..... het zegt ALLES over de interpretatie van de Bijbel. Deze interpretatie begint namelijk met het Schriftgezag.

Niet waar. Er zijn luttele teksten over de vrouw in het ambt in de bijbel te vinden en vele teksten over andere ontwerpen. Dan houdt hij over deze andere teksten een preek en mijdt hij preken over vrouw in het ambt, hoofdbedekking, evolutie en schepping etc.
In de CGK kunnen vele predikanten over en weer preken in verschillende gemeenten met verschillende liggingen. Als zij daartoe in staat zijn, kan de beste man ook wel preken in een HHK.

Dat wordt dan niet waar en wel waar. Maar het gaat hier wel degelijk om het Schriftgezag.

Wanneer de Schrift hier een duidelijke uitspraak over doet (ik spreek nu alleen over de vrouw in het leer- en regeerambt) - en dat is het geval - terwijl de Schrift bovendien zegt dat dit gefundeerd is op de plaats van de man en vrouw in de schepping, in de zondeval alsook op grond van de wet, dan is er regelrecht conflict met de Schrift wanneer je hier anders over denkt of spreekt.

Het gaat ook helemaal niet aan om te zeggen: het staat er maar een paar keer. Het staat er namelijk genoeg en duidelijk genoeg.

merel schreef:

Valcke schreef:

merel schreef:Waarom niet? Zijn visie op de vrouw in het ambt zegt toch niets over zijn verdere interpretatie van de bijbel? Het is een fijne predikant om naar te luisteren.

Pfff..... het zegt ALLES over de interpretatie van de Bijbel. Deze interpretatie begint namelijk met het Schriftgezag.

Niet waar. Er zijn luttele teksten over de vrouw in het ambt in de bijbel te vinden en vele teksten over andere ontwerpen. Dan houdt hij over deze andere teksten een preek en mijdt hij preken over vrouw in het ambt, hoofdbedekking, evolutie en schepping etc.
In de CGK kunnen vele predikanten over en weer preken in verschillende gemeenten met verschillende liggingen. Als zij daartoe in staat zijn, kan de beste man ook wel preken in een HHK.

Lijkt mij niet echt werkbaar en wenselijk. Wilt u bij ons komen preken? Het mag niet gaan over...

Valcke schreef:(...) Deze interpretatie begint namelijk met het Schriftgezag.

Deze zin ben ik ook niet met je eens, Valcke.
Niemand tornt aan het gezag van de Schrift (zover ik weet). Het gaat om de interpretatie/toepassing voor vandaag.
Er is sowieso niemand die de Bijbel 100% letterlijk leest: er staan ook teksten in de Bijbel dat mijn overhemd geen 2 stoffen mag hebben, dat we geen bloedworst mogen eten, enz. Maar daar houdt niemand zich aan.

Tiberius schreef:

Valcke schreef:(...) Deze interpretatie begint namelijk met het Schriftgezag.

Deze zin ben ik ook niet met je eens, Valcke.
Niemand tornt aan het gezag van de Schrift (zover ik weet). Het gaat om de interpretatie/toepassing voor vandaag.
Er is sowieso niemand die de Bijbel 100% letterlijk leest: er staan ook teksten in de Bijbel dat mijn overhemd geen 2 stoffen mag hebben, dat we geen bloedworst mogen eten, enz. Maar daar houdt niemand zich aan.

Dat is echt van een hele andere orde dan de man/vrouw verhouding.

merel schreef:

Valcke schreef:

merel schreef:Waarom niet? Zijn visie op de vrouw in het ambt zegt toch niets over zijn verdere interpretatie van de bijbel? Het is een fijne predikant om naar te luisteren.

Pfff..... het zegt ALLES over de interpretatie van de Bijbel. Deze interpretatie begint namelijk met het Schriftgezag.

Niet waar. Er zijn luttele teksten over de vrouw in het ambt in de bijbel te vinden en vele teksten over andere ontwerpen. Dan houdt hij over deze andere teksten een preek en mijdt hij preken over vrouw in het ambt, hoofdbedekking, evolutie en schepping etc.
In de CGK kunnen vele predikanten over en weer preken in verschillende gemeenten met verschillende liggingen. Als zij daartoe in staat zijn, kan de beste man ook wel preken in een HHK.

Dat over en weer preken in de CGK wordt steeds minder. Voor veel CGK predikanten gaan er steeds meer kansels dicht in hun eigen kerkverband. Dat is ook logisch als er zo’n groot verschil is in Schriftverstaan.

De anarchie die nu is uitgebroken in ‘mijn’ kerkverband gaat onherroepelijk tot breuken en scheuren leiden. Dit gaat het kerkverband niet kunnen dragen tot de volgende GS in 2024.

Tiberius schreef:

Valcke schreef:(...) Deze interpretatie begint namelijk met het Schriftgezag.

Deze zin ben ik ook niet met je eens, Valcke.
Niemand tornt aan het gezag van de Schrift (zover ik weet). Het gaat om de interpretatie/toepassing voor vandaag.
Er is sowieso niemand die de Bijbel 100% letterlijk leest: er staan ook teksten in de Bijbel dat mijn overhemd geen 2 stoffen mag hebben, dat we geen bloedworst mogen eten, enz. Maar daar houdt niemand zich aan.

Natuurlijk is hier het Schriftgezag in het geding. Laat je toch niet betoveren met eufemistische uitdrukkingen die willen verhullen dat velen buigen voor de tijdgeest en niet voor het gezag van Gods Woord.