Zondekennis als voorwaarde? (Uit gelezen, gedacht, gehoord)

[Mara]

En jij mag wel oppassen met over mensen te oordelen die hier uitdrukkelijk de soevereiniteit van God en het geschonken geloof hebben beleden. En dan nog wel een oordeel zonder enige onderbouwing of citaat van betrokkene.

Dat is typisch forumgepruttel, wat je in gesprekken een op een vrijwel nooit hoort.
Je kunt iemand "oordelen" op basis van hetgeen hij/zij op dit forum schrijft.
Je ziet niet hoe iemand werkelijk leeft.
En dit zeg je toch ook niet tegen een predikant, als die het Woord recht snijdt?

[Valcke]

En jij mag wel oppassen met over mensen te oordelen die hier uitdrukkelijk de soevereiniteit van God en het geschonken geloof hebben beleden. En dan nog wel een oordeel zonder enige onderbouwing of citaat van betrokkene.

Dat is typisch forumgepruttel, wat je in gesprekken een op een vrijwel nooit hoort.
Je kunt iemand "oordelen" op basis van hetgeen hij/zij op dit forum schrijft.
Je ziet niet hoe iemand werkelijk leeft.
En dit zeg je toch ook niet tegen een predikant, als die het Woord recht snijdt?

Heb je het tegen mij?

[Vervolgde]

Uitgaande van deze verwerping en belijdenis, wat blijft er dan over ter verdediging van Samanthi cs? Niets toch? Waarom dan dat standpunt in bescherming genomen en daarmee in principe overgenomen? Dat blijft een niet zuiver geluid geven.

Een portie inlegkunde is jou niet vreemd, hè?

Nee, ik doe niet aan inlegkunde! Ik probeer wel de kern te vatten wat iemand schrijft en daaruit de logische gevolgtrekkingen te overzien. Gewoon een kwestie van gezond verstand.

[Mara]

En jij mag wel oppassen met over mensen te oordelen die hier uitdrukkelijk de soevereiniteit van God en het geschonken geloof hebben beleden. En dan nog wel een oordeel zonder enige onderbouwing of citaat van betrokkene.

Dat is typisch forumgepruttel, wat je in gesprekken een op een vrijwel nooit hoort.
Je kunt iemand "oordelen" op basis van hetgeen hij/zij op dit forum schrijft.
Je ziet niet hoe iemand werkelijk leeft.
En dit zeg je toch ook niet tegen een predikant, als die het Woord recht snijdt?

Heb je het tegen mij?

Ja ik citeerde jou.
Jij mag wel oppassen met.... komt nogal dreigend over.

[Valcke]

En jij mag wel oppassen met over mensen te oordelen die hier uitdrukkelijk de soevereiniteit van God en het geschonken geloof hebben beleden. En dan nog wel een oordeel zonder enige onderbouwing of citaat van betrokkene.

Dat is typisch forumgepruttel, wat je in gesprekken een op een vrijwel nooit hoort.
Je kunt iemand "oordelen" op basis van hetgeen hij/zij op dit forum schrijft.
Je ziet niet hoe iemand werkelijk leeft.
En dit zeg je toch ook niet tegen een predikant, als die het Woord recht snijdt?

Heb je het tegen mij?

Ja ik citeerde jou.
Jij mag wel oppassen met.... komt nogal dreigend over.

Zeker, en dat meen ik. Dat zou ik ook in een gesprek één op één zeggen. (Maar misschien moet je lezen waar ik op reageerde.)

[Vervolgde]

Ik word verdrietig van zo'n reactie.
Ik heb onder punt 2 je vraag eerlijk beantwoord. En daarbij ga ik wel degelijk (!) in op de materie.
Als wat ik daar zeg bij jou geen herkenning oplevert, twijfel ik zeer aan wat jou beweegt in deze discussie.

Ik verwerp met mijn ganse hart dat mensen uit zichzelf voor God en Jezus zouden kunnen kiezen.
Ik belijd met mijn ganse hart het soevereine werk van God Die zondaren uit de duisternis, zonde en ellende roept tot de gemeenschap met Zijn Zoon Jezus Christus en door en in Hem met een drie-enig God. Daar komt geen nagelschrapsel van de mens bij.

Wanneer in deze toonzetting gesproken wordt en ook de verdenking van arminianisme er nog maar eens bijgehaald wordt, houdt het voor mij echt op.

Uitgaande van deze verwerping en belijdenis, wat blijft er dan over ter verdediging van Samanthi cs? Niets toch? Waarom dan dat standpunt in bescherming genomen en daarmee in principe overgenomen? Dat blijft een niet zuiver geluid geven.

Ah, gaat het je daarom... nu komt de aap uit de mouw.
Ik verdedig hier geen personen, maar de leer die naar ik geloof naar Gods Woord is.
En die in overeenstemming is met onze belijdenis.

En jij mag wel oppassen met over mensen te oordelen die hier uitdrukkelijk de soevereiniteit van God en het geschonken geloof hebben beleden. En dan nog wel een oordeel zonder enige onderbouwing of citaat van betrokkene.

Dit heet op de persoon spelen. Op dit forum volgens mij verboden.
En hoe het mogelijk is om een leer tegengesteld aan Gods woord, toch als Gods woord te zien is voor mij niet te begrijpen.
Aangezien daarmee elke grond aan een gesprek is ontvallen stop ik hiermee.

[Mara]

Zeker, en dat meen ik. Dat zou ik ook in een gesprek één op één zeggen. (Maar misschien moet je lezen waar ik op reageerde.)

Ik volg de discussie.
Maar nogmaals, waarom moet Vervolgde oppassen?
Als je je serieus zo aangevallen voelt, kun je ook niet onder het gehoor van bepaalde predikanten zitten.
Want sommige zijn nog wel scherper.
Is het zo erg als iemand het scherp stelt, zodat je voor jezelf kunt overdenken: "klopt het wel wat ik zeg? Is dit bijbels?"
Ik heb liever dat iemand mij eerlijk behandelt, dan over mijn bol aait, omdat ik wel mooie taal kan bezigen.

[Valcke]

Zeker, en dat meen ik. Dat zou ik ook in een gesprek één op één zeggen. (Maar misschien moet je lezen waar ik op reageerde.)

Ik volg de discussie.
Maar nogmaals, waarom moet Vervolgde oppassen?
Als je je serieus zo aangevallen voelt, kun je ook niet onder het gehoor van bepaalde predikanten zitten.
Want sommige zijn nog wel scherper.
Is het zo erg als iemand het scherp stelt, zodat je voor jezelf kunt overdenken: "klopt het wel wat ik zeg? Is dit bijbels?"
Ik heb liever dat iemand mij eerlijk behandelt, dan over mijn bol aait, omdat ik wel mooie taal kan bezigen.

Ho even... het ging helemaal niet over mij, maar over een derde persoon die tussendoor door Vervolgde aangevallen werd en wie hij al diverse malen zonder enige onderbouwing van arminianisme beschuldigd heeft. Laat hij dat hard maken of stoppen.

[Mara]

Ho even... het ging helemaal niet over mij, maar over een derde persoon die tussendoor door Vervolgde aangevallen werd en wie hij al diverse malen zonder enige onderbouwing van arminianisme beschuldigd heeft. Laat hij dat hard maken of stoppen.

Ik heb nog even een paar bladzijden teruggelezen en volgens mij leggen Vervolgde en Huisman het heel goed uit.
En waarom gebruik je zulke zware woorden als "aanvallen" en "oppassen"?

Iemand die onder een bepaalde prediking zit, kan niet anders dan separeren. Misschien zijn we dat niet meer zo gewend.
Ik ben ermee opgegroeid. En beluister het nog steeds. En anderen hebben het soms achter zich gelaten. Misschien dat daar het verschil uit voortkomt?
Verder vind ik de discussie nog steeds opbouwend verlopen, maar wellicht ben ik intussen de enige.

[Arja]

Ho even... het ging helemaal niet over mij, maar over een derde persoon die tussendoor door Vervolgde aangevallen werd en wie hij al diverse malen zonder enige onderbouwing van arminianisme beschuldigd heeft. Laat hij dat hard maken of stoppen.

Ik heb nog even een paar bladzijden teruggelezen en volgens mij leggen Vervolgde en Huisman het heel goed uit.
En waarom gebruik je zulke zware woorden als "aanvallen" en "oppassen"?

Iemand die onder een bepaalde prediking zit, kan niet anders dan separeren. Misschien zijn we dat niet meer zo gewend.
Ik ben ermee opgegroeid. En beluister het nog steeds. En anderen hebben het soms achter zich gelaten. Misschien dat daar het verschil uit voortkomt?
Verder vind ik de discussie nog steeds opbouwend verlopen, maar wellicht ben ik intussen de enige.

Ik leer hier ook heel veel van @mara

[Hollander]

Ho even... het ging helemaal niet over mij, maar over een derde persoon die tussendoor door Vervolgde aangevallen werd en wie hij al diverse malen zonder enige onderbouwing van arminianisme beschuldigd heeft. Laat hij dat hard maken of stoppen.

Ik heb nog even een paar bladzijden teruggelezen en volgens mij leggen Vervolgde en Huisman het heel goed uit.
En waarom gebruik je zulke zware woorden als "aanvallen" en "oppassen"?
Iemand die onder een bepaalde prediking zit, kan niet anders dan separeren. Misschien zijn we dat niet meer zo gewend.
Ik ben ermee opgegroeid. En beluister het nog steeds. En anderen hebben het soms achter zich gelaten. Misschien dat daar het verschil uit voortkomt?
Verder vind ik de discussie nog steeds opbouwend verlopen, maar wellicht ben ik intussen de enige.

Valcke doelt vermoedelijk op @samanthi als persoon en niet op @vervolgde, @huisman of @valcke zelf. In dat kader zijn de door Valcke gekozen begrippen heel goed te verklaren.

[samanthi]

Ho even... het ging helemaal niet over mij, maar over een derde persoon die tussendoor door Vervolgde aangevallen werd en wie hij al diverse malen zonder enige onderbouwing van arminianisme beschuldigd heeft. Laat hij dat hard maken of stoppen.

Ik heb nog even een paar bladzijden teruggelezen en volgens mij leggen Vervolgde en Huisman het heel goed uit.
En waarom gebruik je zulke zware woorden als "aanvallen" en "oppassen"?
Iemand die onder een bepaalde prediking zit, kan niet anders dan separeren. Misschien zijn we dat niet meer zo gewend.
Ik ben ermee opgegroeid. En beluister het nog steeds. En anderen hebben het soms achter zich gelaten. Misschien dat daar het verschil uit voortkomt?
Verder vind ik de discussie nog steeds opbouwend verlopen, maar wellicht ben ik intussen de enige.

Valcke doelt vermoedelijk op @samanthi als persoon en niet op @vervolgde, @huisman of @valcke zelf. In dat kader zijn de door Valcke gekozen begrippen heel goed te verklaren.

Wat bedoel je?

[Hollander]

(…) Wat bedoel je?

Zie PB.

[samanthi]

(…) Wat bedoel je?

Zie PB.

ThAnks

[Valcke]

Ho even... het ging helemaal niet over mij, maar over een derde persoon die tussendoor door Vervolgde aangevallen werd en wie hij al diverse malen zonder enige onderbouwing van arminianisme beschuldigd heeft. Laat hij dat hard maken of stoppen.

Ik heb nog even een paar bladzijden teruggelezen en volgens mij leggen Vervolgde en Huisman het heel goed uit.
En waarom gebruik je zulke zware woorden als "aanvallen" en "oppassen"?

Iemand die onder een bepaalde prediking zit, kan niet anders dan separeren. Misschien zijn we dat niet meer zo gewend.
Ik ben ermee opgegroeid. En beluister het nog steeds. En anderen hebben het soms achter zich gelaten. Misschien dat daar het verschil uit voortkomt?
Verder vind ik de discussie nog steeds opbouwend verlopen, maar wellicht ben ik intussen de enige.

Ik had vanmorgen zeker een goede discussie met Huisman en Posthoorn. Daar ben ik ook dankbaar voor.
Ook hoop ik dat het citaat van Guthrie door ieder die deze discussie volgt, met zorg gelezen wordt.

Over de discussie met Vervolgde zeg ik echter verder niets meer; m.i. spreekt deze voor de goede lezer voor zichzelf.