Mannetje schreef:Weet, vinden ze hier erg boeiend.

Dat is een pseudo-wetenschappelijk tijdschrift. Zou ik niet aanbevelen.

Mannetje schreef:Weet, vinden ze hier erg boeiend.

Dat is een pseudo-wetenschappelijk tijdschrift. Zou ik niet aanbevelen.

Ambtenaar schreef:

Mannetje schreef:Weet, vinden ze hier erg boeiend.

Dat is een pseudo-wetenschappelijk tijdschrift. Zou ik niet aanbevelen.

Ik heb liever dat ze Weet lezen, dan dat ze de seculiere tegenhanger Kijk lezen.

En ja, ik heb het ook weleens over de tekortkomingen in Weet.

merel schreef:

Bonny schreef:Ik denk dat de meeste pubers nog niet het onderscheidingsvermogen van @DDD en @Jantje hebben, en dat ze daarom beter niet enkel alleen de Tina o.i.d. moeten lezen. Maar ook een blad met een christelijke signatuur er naast.

Ik las vroeger ook de Tina, Flair en Viva. Dat je dit leest betekent niet dat je het met alle verhalen eens bent. Ik heb ook voor het merendeel buiten kerkelijke vrienden die hele andere keuzes maa(k)ten in relaties, drank en one night stands dan ik dat deed. Zij weten/wisten waar ik voor sta/stond en dat is nooit een probleem geweest in de vriendschap. Verder volkomen eens met DDD

En welke christelijke bladen zijn er voor tieners/pubers?

De BEAM is een prima blad.

DDD schreef:De BEAM is een prima blad.

Dan verschillen we daarover van mening. Ik vind het een zielsmisleidend blad.

Dat niet christelijke bladen kinderen indoctrineren met een onbijbelse visie op het leven, en in het bijzonder op sexualiteit en huwelijk, lijkt me evident. Maar ook de BEAM neemt vaak geen bijbelse standpunten in over o.a. deze zaken, terwijl ouders hun kinderen aan dit blad toevertrouwen omdat men er vanuit gaat dat het wel goed zit omdat het blad christelijk is.

Daarnaast is de geloofsbeleving die dit blad uitstraalt dusdanig veralgemeniseerd dat zaken als redding, wedergeboorte, bekering, hel, oordeel enz. geen enkele of een zeer marginale plaats meer hebben.

J.C. Philpot schreef:

DDD schreef:De BEAM is een prima blad.

Dan verschillen we daarover van mening. Ik vind het een zielsmisleidend blad.

Dat niet christelijke bladen kinderen indoctrineren met een onbijbelse visie op het leven, en in het bijzonder op sexualiteit en huwelijk, lijkt me evident. Maar ook de BEAM neemt vaak geen bijbelse standpunten over bijvoorbeeld deze zaken in, terwijl ouders hun kinderen aan dit blad toevertrouwen omdat men er vanuit gaat dat het wel goed zit omdat het blad christelijk is.

Daarnaast is de boodschap dusdanig veralgemeniseerd dat zaken als redding, wedergeboorte, bekering, hel, oordeel enz. geen enkele of een zeer marginale plaats meer in de geloofsbeleving hebben.

In feite dus nog gevaarlijker dan een volledig seculier blad.

Ambtenaar schreef:

Mannetje schreef:Weet, vinden ze hier erg boeiend.

Dat is een pseudo-wetenschappelijk tijdschrift. Zou ik niet aanbevelen.

ik heb zelf ook een abbo op.
Maar kan je als christelijk blad evolutietheorie niet op een stevige manier tekstueel aanvallen ?

J.C. Philpot schreef:

DDD schreef:De BEAM is een prima blad.

Dan verschillen we daarover van mening. Ik vind het een zielsmisleidend blad.

Dat niet christelijke bladen kinderen indoctrineren met een onbijbelse visie op het leven, en in het bijzonder op sexualiteit en huwelijk, lijkt me evident. Maar ook de BEAM neemt vaak geen bijbelse standpunten in over o.a. deze zaken, terwijl ouders hun kinderen aan dit blad toevertrouwen omdat men er vanuit gaat dat het wel goed zit omdat het blad christelijk is.

Daarnaast is de geloofsbeleving die dit blad uitstraalt dusdanig veralgemeniseerd dat zaken als redding, wedergeboorte, bekering, hel, oordeel enz. geen enkele of een zeer marginale plaats meer hebben.

Ik lees het ook, en ik vind juist dat het op in ieder geval de eerste punten vrij evenwichtig is.

DDD schreef:Ik lees het ook, en ik vind juist dat het op in ieder geval de eerste punten vrij evenwichtig is.

Dat stelt me niet gerust. Niet persoonlijk of vervelend bedoelt, maar ik weet uit andere discussies wat jij evenwichtig vind.

Maargoed, ik heb geen zin om er verder op in te gaan. Ik zal mijn kinderen echter nooit van mijn leven een abonnement hierop geven.

best wel een leegte op dit gebied inderdaad.
Geloof niet dat er ooit iets algemeen reformatorisch is geweest behalve wat uitgaves van diverse jeugdbonden

Bertiel schreef:best wel een leegte op dit gebied inderdaad.
Geloof niet dat er ooit iets algemeen reformatorisch is geweest behalve wat uitgaves van diverse jeugdbonden

Zou het lukken iets algemeen reformatorisch te maken, wat ook nog geaccepteerd wordt in de breedte van de gezindte?

Geytenbeekje schreef: Ik heb zelf ook een abbo op. Maar kan je als christelijk blad evolutietheorie niet op een stevige manier tekstueel aanvallen ?

Natuurlijk kan dat wel. Ik kijk dit blad zo nu en dan eens in bij vrienden. Mijn algemene indruk is dat de onderbouwing van de stellingen over het algemeen nogal zwak is. Ik heb helemaal niets tegen wetenschap vanuit een christelijk perspectief, maar je moet wel bepaalde uitgangspunten gebruiken. En die mis ik over het algemeen.

En als ik nu op de website kijk en dan een artikel met als titel: "Waarom mag je een werkend coronamedicijn niet gebruiken?", dan geeft dat mijns inziens toch wel het twijfelachtige karakter van dit magazine aan. Dit artikel kun je scharen onder het kopje nepnieuws. Hydroxychloroquine (of onderdeel uitmakend van een cocktail) presenteren als werkend medicijn tegen Covid-19 is natuurlijk lachwekkend.

Dat laatste artikel zag ik ook voorbij komen bij de WEET en ben daardoor gelijk sceptisch over de inhoud van het blad.

Ik denk dat je in een christelijk blad best de verschillen uit mag leggen tussen het scheppingsverhaal en de evolutie. Waar ik wel bang voor ben in deze beschrijving is dat er tegenstrijdige argumenten uit de kast worden gehaald om vast te houden aan 6x 24 uur. Dus of doe het goed en ga uit van de schepping zoals de bijbel die beschrijft, maar probeer niet met niet-onderbouwde argumenten de evolutie te weerspreken

J.C. Philpot schreef:

DDD schreef:De BEAM is een prima blad.

Dan verschillen we daarover van mening. Ik vind het een zielsmisleidend blad.

Dat niet christelijke bladen kinderen indoctrineren met een onbijbelse visie op het leven, en in het bijzonder op sexualiteit en huwelijk, lijkt me evident. Maar ook de BEAM neemt vaak geen bijbelse standpunten in over o.a. deze zaken, terwijl ouders hun kinderen aan dit blad toevertrouwen omdat men er vanuit gaat dat het wel goed zit omdat het blad christelijk is.

Daarnaast is de geloofsbeleving die dit blad uitstraalt dusdanig veralgemeniseerd dat zaken als redding, wedergeboorte, bekering, hel, oordeel enz. geen enkele of een zeer marginale plaats meer hebben.

Waarom mag een christelijk blad niet gewoon 'leuk'zijn zonder thema's over redding, wedergeboorte bekering en hel.

Wij houden het voorlopig nog gewoon bij de DD en de National Geografic Junior

Mannetje schreef:

Bertiel schreef:best wel een leegte op dit gebied inderdaad.
Geloof niet dat er ooit iets algemeen reformatorisch is geweest behalve wat uitgaves van diverse jeugdbonden

Zou het lukken iets algemeen reformatorisch te maken, wat ook nog geaccepteerd wordt in de breedte van de gezindte?

zal nooit voor iedereen goed zijn idd.
En dat zegt genoeg en laat ook zien dat een boekje van ds Hoogerland mooi is, maar niets gaat laten veranderen

Mannetje schreef:

Bertiel schreef:best wel een leegte op dit gebied inderdaad.
Geloof niet dat er ooit iets algemeen reformatorisch is geweest behalve wat uitgaves van diverse jeugdbonden

Zou het lukken iets algemeen reformatorisch te maken, wat ook nog geaccepteerd wordt in de breedte van de gezindte?

RD