Jantje schreef:

Zeeuw schreef:Instagram is niet Bijbels en het volgen van vallende politieke kopstukken wel? Nog meer benieuwd naar je argumentatie Jan. Over hapsnap gesproken.

Op de website van het RD wordt live naar de NOS of NPO1 verwezen tegenwoordig, als er iets bijzonders is.

En de dominee was gisterenmiddag heel goed op de hoogte van het wereldgebeuren, want hij bad voor de mensen die te maken hadden met terroristische aanslagen. Dat komen de kabouters hem op zondag niet vertellen. Dus daar heeft hij in ieder geval de radio voor aangehad.

We weten nu wat het RD vindt, en wat de dominee vindt... en Jantje zelf?

Jantje schreef: En de dominee was gisterenmiddag heel goed op de hoogte van het wereldgebeuren, want hij bad voor de mensen die te maken hadden met terroristische aanslagen. Dat komen de kabouters hem op zondag niet vertellen. Dus daar heeft hij in ieder geval de radio voor aangehad.

Maar dit topic gaat toch over de TV?
Regelmatig wordt er in de kerk gebeden voor recente gebeurtenissen, zaterdagavond laat of in de nacht van zaterdag op zondag.
Het lijkt mij wel denkbaar dat hij even het radiojournaal beluistert, hetzij via radio, hetzij tot zich neemt via zijn smartphone.

eilander schreef:

Jantje schreef:

Zeeuw schreef:Instagram is niet Bijbels en het volgen van vallende politieke kopstukken wel? Nog meer benieuwd naar je argumentatie Jan. Over hapsnap gesproken.

Op de website van het RD wordt live naar de NOS of NPO1 verwezen tegenwoordig, als er iets bijzonders is.

En de dominee was gisterenmiddag heel goed op de hoogte van het wereldgebeuren, want hij bad voor de mensen die te maken hadden met terroristische aanslagen. Dat komen de kabouters hem op zondag niet vertellen. Dus daar heeft hij in ieder geval de radio voor aangehad.

We weten nu wat het RD vindt, en wat de dominee vindt... en Jantje zelf?

Elke avond een aflevering van Paul of Jinek bekijken, kan inderdaad een verkeerd beeld scheppen van de cultuur in ons land, doordat deze talkshows links-gerelateerd zijn en de zondigheid duidelijk wordt geëtaleerd. Maar als er belangrijke nieuwsfeiten plaatsvinden of politieke kopstukken hun zegje doen, bijvoorbeeld toen er een akkoord was over het klimaat, vind ik het niet verkeerd om dat te volgen.

Mannetje schreef:

samanthi schreef:Beïnvloeden is iets wat er altijd is, kijk maar naar kapsels, kleding, inboedel...
Ook met levensstijl, wij hadden, bijvoorbeeld, toen we trouwden alles tweedehands, dat vonden familieleden echt raar, nu is dat echt geen item meer.
Dus ja...

Hé, Samanthi is terug.

Ja ik ik heb Liz weer verlaten...

Jantje schreef:

eilander schreef:

Jantje schreef:

Zeeuw schreef:Instagram is niet Bijbels en het volgen van vallende politieke kopstukken wel? Nog meer benieuwd naar je argumentatie Jan. Over hapsnap gesproken.

Op de website van het RD wordt live naar de NOS of NPO1 verwezen tegenwoordig, als er iets bijzonders is.

En de dominee was gisterenmiddag heel goed op de hoogte van het wereldgebeuren, want hij bad voor de mensen die te maken hadden met terroristische aanslagen. Dat komen de kabouters hem op zondag niet vertellen. Dus daar heeft hij in ieder geval de radio voor aangehad.

We weten nu wat het RD vindt, en wat de dominee vindt... en Jantje zelf?

Elke avond een aflevering van Paul of Jinek bekijken, kan inderdaad een verkeerd beeld scheppen van de cultuur in ons land, doordat deze talkshows links-gerelateerd zijn en de zondigheid duidelijk wordt geëtaleerd. Maar als er belangrijke nieuwsfeiten plaatsvinden of politieke kopstukken hun zegje doen, bijvoorbeeld toen er een akkoord was over het klimaat, vind ik het niet verkeerd om dat te volgen.

Dat laatste ben ik met je eens. En dat zie ik dan via het NOS account op instagram.

Recent hadden wij de mogelijkheid om tv te kijken.
Ik ben alleen al van de reclame's akelig geworden, alles wordt gezegd, getoond, of op z'n minst worden er dubbelzinnige toespelingen gemaakt en dan soms over artikelen dat ik denk; dit is gewoon bewust weer insteken via een bepaalde kant waar je blijkbaar mee scoort? Bah!
Dan is iets terugkijken op je computer ( voor zover ik dat wel eens doe) fijner, je blijft dan vaak gevrijwaard van deze pulp

Terri schreef:Recent hadden wij de mogelijkheid om tv te kijken.
Ik ben alleen al van de reclame's akelig geworden, alles wordt gezegd, getoond, of op z'n minst worden er dubbelzinnige toespelingen gemaakt en dan soms over artikelen dat ik denk; dit is gewoon bewust weer insteken via een bepaalde kant waar je blijkbaar mee scoort? Bah!
Dan is iets terugkijken op je computer ( voor zover ik dat wel eens doe) fijner, je blijft dan vaak gevrijwaard van deze pulp

Je komt wel steeds meer reclame tegen op internet. Ook voor het NOS Nieuws. En wel zo, dat je gedwongen wordt de reclame af te wachten... Stop je, dan begint de reclame opnieuw, je MOET die dus zien, of oor en oog afwenden.

Je kunt hem op stil zetten en een ander scherm openen.

DDD schreef:Je kunt hem op stil zetten en een ander scherm openen.

Precies je moet actief worden als je de reclame wilt omzeilen. Is dit niet ergens een soort dwang die op je uitgeoefend wordt? Als je je nu eens zou voornemen om van de betreffende reclamemaker of zijn aangeboden product voortaan niet meer te kopen?
Ja, dat noemt men dan boycotten... En dat willen we wellicht ook weer niet?

Content produceren kost geld, dus logisch dat er reclame is. Ook bij omroepen en producenten moeten mensen betaald worden.

Ad-blocker installeren. Een uitkomst voor alle reclame bagger.

Bezorgd schreef:Ad-blocker installeren. Een uitkomst voor alle reclame bagger.

Hoe werkt dat?

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:Ad-blocker installeren. Een uitkomst voor alle reclame bagger.

Hoe werkt dat?

Hier kun je een eenvoudige uitleg vinden: Klik hier

Bezorgd schreef:

Jantje schreef:

Bezorgd schreef:Ad-blocker installeren. Een uitkomst voor alle reclame bagger.

Hoe werkt dat?

Hier kun je een eenvoudige uitleg vinden: Klik hier

Dat werkt niet voor een reclame van een streamingsdienst in de player, wel voor overige reclame op de sites.

Streaming niet, maar bij achteraf kijken wel.