Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2019

[Bezorgd]

Dit bedoel ik dus.

[Valcke]

Het is te vrezen dat veel gespreksdeelnemers hier de voorstanders van de vrouw in het ambt niet eens meer als broeders in Christus zien. Ik denk dat prof. Huijgen daarbij terecht de vinger legt. Dat probleem is mijns inziens veel ernstiger dan welke dwaling in de bijbeluitleg ook.

Mag nog geloofd worden wat de kerk 2000 jaar geloofd heeft, namelijk dat volgens de Schrift het regeer- en leerambt niet aan vrouwen toekomt?

Bij wie ligt er dan een probleem? Bij hen die meegaan in de huidige verschuivingen of bij hen die de Schrift zijn blijven verstaan zoals zij altijd verstaan is?

Verder: het oordeel over iemands staat komt een ander niet toe. Wel komt het de kerk toe te oordelen over de leer en deze te toetsen aan de Schrift.

Wat de CGK betreft: ik wens de leidslieden veel wijsheid toe, maar wanneer de eenheid gehandhaafd moet worden ten koste van de waarheid, dan kan ik daar niet blij over zijn.

[Jantje]

Het is te vrezen dat veel gespreksdeelnemers hier de voorstanders van de vrouw in het ambt niet eens meer als broeders in Christus zien. Ik denk dat prof. Huijgen daarbij terecht de vinger legt. Dat probleem is mijns inziens veel ernstiger dan welke dwaling in de bijbeluitleg ook.

Dat ben ik helemaal niet met je eens. Als ik dit alles overdenk, heb ik echt mijn grote twijfels. Vanzelf past ons geen oordeel toe. Maar dit is één opvatting die van Gods Woord afwijkt. En wat als de volgende opvatting is, dat Genesis 1 niet meer letterlijk genomen hoeft te worden? En de kans is aanzienlijk dat zoiets in de loop der jaren ook gebeurt. Als er eenmaal aan het Schriftgezag gezaagd wordt, is het meestentijds een glijdende schaal, en wordt het van kwaad tot erger, dat is mijn ervaring althans.

Verder eens met @Valcke.

[DDD]

@ Valcke:
Natuurlijk mag dat geloofd worden. Het standpunt heeft ook zonder meer de oudste papieren en ook op grond van verschillende duidelijke Bijbelteksten is het standpunt heel goed te verdedigen.

Maar dat sluit niet uit dat andere mensen oprecht en integer tot een andersluidend standpunt komen.

Het probleem bij het elkaar bijten en vereten ligt bij de eter. En dat kan van beide kanten zijn. De heilige Schrift zegt: Wees met ootmoed bekleed. Want God staat de hoogmoedigen tegen, maar geeft aan nederige mensen genade.

En inderdaad is het niet goed als de eenheid ten koste van de Waarheid gaat.

@Jantje:
Ik vind dat voor al deze onderwerpen geldt wat al eerder gemeld is: zulke onderwerpen zijn er altijd al geweest. In de tijd van Voetius riepen orthodoxe predikanten dat mensen die niet geloofden dat de aarde plat is, voor eeuwig verloren zouden gaan. Ik hoef alle strijdpunten van de afgelopen eeuwen niet op te sommen, en ik ben qua karakter ook helemaal niet zo relativistisch.

Maar de grote woorden op dit forum wekken niet de indruk op te komen uit een ootmoedig hart. Niet dat ik nu zelf zo ootmoedig ben, integendeel, helaas, maar misschien is dat juist de reden waarom het mij opvalt.

Van het cursieve deel heb ik op verzoek nog geen bewijs. Men bestreed het standpunt wel fel, maar ik heb geen bron gezien die bewijst dat men de zaligheid van de tegenstanders daaraan relateerde. Dus misschien heb ik dat verkeerd onthouden.

[Boertje]

Toch mogen wij denk ik wel blij zijn dat in de CGK er toch nog steeds de tendens is van laten we elkaar vasthouden. Het is niet voor niets dat de 'pauze knop optie' nu door menigeen genoemd wordt. Ik zeg niet dat de zaak niet serieus genoeg is, maar het is vaker voorgekomen. In menig ander kerkverband zou het wellicht veel heftiger aan toe gaan. Laten we hier dankbaar voor zijn dat men nog steeds probeert elkaar te vinden.

Ik blijf mezelf herhalen, maar de niet CGK forummers willen niet zien dat het in de CGK er iets anders aan toegaat dat in de GG.

[DDD]

Waar leid je uit af dat ik dat niet zou inzien?

[Jantje]

Ik houd er maar over op. Blijkbaar zijn de verschillende golflengtes te groot.

Wel heb ik nog een paar opmerkingen en vragen:

@Jantje:
Ik vind dat voor al deze onderwerpen geldt wat al eerder gemeld is: zulke onderwerpen zijn er altijd al geweest. In de tijd van Voetius riepen orthodoxe predikanten dat mensen die niet geloofden dat de aarde plat is, voor eeuwig verloren zouden gaan. Ik hoef alle strijdpunten van de afgelopen eeuwen niet op te sommen, en ik ben qua karakter ook helemaal niet zo relativistisch.

Maar de grote woorden op dit forum wekken niet de indruk op te komen uit een ootmoedig hart. Niet dat ik nu zelf zo ootmoedig ben, integendeel, helaas, maar misschien is dat juist de reden waarom het mij opvalt.

Dít onderwerp bij mijn weten niet hoor. Het verlangen (in alle protestantse kerken) om het ambt voor vrouwen open te stellen is iets van de laatste 50 tot 60 jaar.
Heb je daar bewijs voor, voor wat die dominees beweerden?
En wat heeft dit alles met jouw karakter te maken? Wat dat snap ik even niet.

[Boertje]

Waar leid je uit af dat ik dat niet zou inzien?

Ik doelde ook niet op jou in het bijzonder.

[Boertje]

Citaat uit blog Prof Huijgen:

... "maar in de tekst van lezing staat er direct na wat hij ermee bedoelt: ‘ga met elkaar in gebed en dan in gesprek.’ Dat is geen dooddoener om overheen te lezen, maar dat is de kern van de zaak."

En dit is typisch iets waarin de CGK nu anders is dan andere kerkverbanden. En ook waarom we ons als CGK op dit forum naar elkaar beheerst en ootmoedig opstellen.

[DDD]

Ik houd er maar over op. Blijkbaar zijn de verschillende golflengtes te groot.

Wel heb ik nog een paar opmerkingen en vragen:

@Jantje:
Ik vind dat voor al deze onderwerpen geldt wat al eerder gemeld is: zulke onderwerpen zijn er altijd al geweest. In de tijd van Voetius riepen orthodoxe predikanten dat mensen die niet geloofden dat de aarde plat is, voor eeuwig verloren zouden gaan. Ik hoef alle strijdpunten van de afgelopen eeuwen niet op te sommen, en ik ben qua karakter ook helemaal niet zo relativistisch.

Maar de grote woorden op dit forum wekken niet de indruk op te komen uit een ootmoedig hart. Niet dat ik nu zelf zo ootmoedig ben, integendeel, helaas, maar misschien is dat juist de reden waarom het mij opvalt.

Dít onderwerp bij mijn weten niet hoor. Het verlangen (in alle protestantse kerken) om het ambt voor vrouwen open te stellen is iets van de laatste 50 tot 60 jaar.
Heb je daar bewijs voor, voor wat die dominees beweerden?
En wat heeft dit alles met jouw karakter te maken? Wat dat snap ik even niet.

Nee. Het is iedere keer een ander onderwerp. Omdat uiteindelijk iedereen de bijbel anders gaat lezen. Sommige groeperingen doen daar wat langer over dan anderen, wat zulke discussies meebrengt.

Ik heb geen idee wat voor bewijs je nodig hebt. Bedoel je bewijs van de discussie over het heliocentrisch wereldbeeld?

Het heeft in zoverre met mijn karakter te maken, dat ik enige eigenwijsheid in dit gesprek bespeur. Ik zie niet in wat er onduidelijk is aan wat ik schreef, maar dat zul jij andersom ook wel eens hebben;-)

@Boertje:
Ik mag niet hopen dat dit in andere kerkverbanden anders is.

[Jantje]

Nee. Het is iedere keer een ander onderwerp. Omdat uiteindelijk iedereen de bijbel anders gaat lezen. Sommige groeperingen doen daar wat langer over dan anderen, wat zulke discussies meebrengt.

Dus je wilt hiermee zeggen dat over 50 jaar 'ouderwetse' standpunten in bijvoorbeeld de GG ook veranderd zijn?

Ik heb geen idee wat voor bewijs je nodig hebt. Bedoel je bewijs van de discussie over het heliocentrisch wereldbeeld?

Inderdaad. Je kan dat wel beweren, maar ik zie graag een bewijs daarvoor.

Het heeft in zoverre met mijn karakter te maken, dat ik enige eigenwijsheid in dit gesprek bespeur. Ik zie niet in wat er onduidelijk is aan wat ik schreef, maar dat zul jij andersom ook wel eens hebben;-)

Aha. Dan kan ik je hierin volmondig gelijk geven. Overigens wordt de discussie wel gelijk een stuk interessanter als je twee eigenwijze broeders bij elkaar hebt.

[Valcke]

@ Valcke:
Natuurlijk mag dat geloofd worden. Het standpunt heeft ook zonder meer de oudste papieren en ook op grond van verschillende duidelijke Bijbelteksten is het standpunt heel goed te verdedigen.

Bij jou is dat slechts een van de opties. Maar voor de apostel Paulus was dat geen optie. Hij leerde en handhaafde (!) dit in al de gemeenten der heiligen! En hij beargumenteert dit op grond van de wet en de scheppingsorde.

Maar dat sluit niet uit dat andere mensen oprecht en integer tot een andersluidend standpunt komen.

Wat is in deze oprecht en integer. Ik geloof zeker dat dit zo is, maar dat geldt voor vele dwaalleraars. Het geldt ook voor hen die oprecht en eerlijk menen dat de paus in navolging van Petrus de stadhouder is van Christus op aarde. Het geldt ook voor een moslim, een boeddhist, enzovoort. En daarom is dat helemaal geen criterium om met zulken kerkelijke gemeenschap te onderhouden. Het criterium is alleen de volledige onderworpenheid aan de Schrift volgens de gereformeerde Schriftopvatting en belijdenis. Er is niemnd die de vrouw in de ambten verdedigen kan volgens het gereformeerd Schriftverstaan. Ook ds B Loonstra en anderen hebben de gereformeerde Schriftvisie verlaten en daarmee ook de belijdenis. De formulieren van enigheid perken af: degenen die deze gereformeerde Schriftvisie niet aanvaarden, kunnen zich ook niet beroepen op de gewenste eenheid.

Het probleem bij het elkaar bijten en vereten ligt bij de eter. En dat kan van beide kanten zijn. De heilige Schrift zegt: Wees met ootmoed bekleed. Want God staat de hoogmoedigen tegen, maar geeft aan nederige mensen genade.

Dit is misbruik van de Schrift. De apostel Paulus trad hard op tegen de dwaalleraars. Het zou wat zijn als iedere ketter zich kon verschuilen achter de Bijbelteksten die jij hier citeert om zijn dwalingen maar te kunnen handhaven.

Ootmoedigheid is zeer nodig. Maar niet ten koste van de ere Gods. En die is hier wel in het geding. Hoe kan een vrouwelijke ambtsdrager gezag kunnen hebben wanneer dit gezag niet ontleend is aan Gods instelling maar daar haaks op staat?

[Herman]

Er komt natuurlijk een moment dat je met elkaar 'uitverootmoedigd' bent.

Dat is een glasharde opmerking, maar geenszins ongepast omdat je als gezamenlijke kerkvergadering natuurlijk helemaal de genade van de ootmoed kunt afbidden.

Het lijkt me niet meer dan een religieuze formule om verschillen te bezweren, maar blijft ruimte geven aan etterende zweren, omdat de wond niet gereinigd wordt.

Ootmoed betekent ruimte geven aan het spreken Gods en dat spreken van Hem wordt door de nieuwe hermeneutiek overbodig verklaard.

[Ambtenaar]

Je kan dat wel beweren, maar ik zie graag een bewijs daarvoor.

Gisteren gaf ik je bewijs uit onafhankelijke bron, maar omdat het bewijs je niet uitkwamen negeerde je het.

[Jantje]

Je kan dat wel beweren, maar ik zie graag een bewijs daarvoor.

Gisteren gaf ik je bewijs uit onafhankelijke bron, maar omdat het bewijs je niet uitkwamen negeerde je het.

Dat was een mening van een instantie. Geen bewijs. En verder heeft het helemaal niets hiermee te maken. Als je er nog wat over kwijt wil zoek je het maar op in het andere draadje.