Nashville-verklaring (vh: Transgender)

[Jantje]

Natuurlijk niet. Simson kreeg juist van God nog één keer die bovennatuurlijke kracht waardoor de pilaar instortte. Als God dat niet gewild had, had Hij nooit dat gebed van Simson verhoord.
Richteren 16 vers 28, vers 29 en vers 30
Toen riep Simson tot den HEERE en zeide: Heere HEERE, gedenk toch mijner, en sterk mij toch alleenlijk ditmaal, o God, dat ik mij met één wrake voor mijn twee ogen aan de Filistijnen wreke. En Simson vatte de twee middelste pilaren, op dewelke het huis was gevestigd en waarop het steunde, den enen met zijn rechterhand en den anderen met zijn linkerhand. En Simson zeide: Mijn ziel sterve met de Filistijnen. En hij boog zich met kracht, en het huis viel op de vorsten en op al het volk dat daarin was. En de doden die hij in zijn sterven gedood heeft, waren meer dan die hij in zijn leven gedood had.

Wat je nu allemaal beweert, is volslagen onzin. Je dwaalt af van de eigenlijke discussie en probeert je gelijk te krijgen met het laten buikspreken van Gods Woord. En dat vind ik zeer kwalijk.

[Goudleus]

Je kunt inderdaad heel rechtlijnig zijn in het beoordelen van daden als zonde. Hosea kreeg van God de opdracht om te trouwen met een hoer. Dat was naar de wet zonde. Is het dat dan ook?

Lees Leviticus 21. Dat was alleen voor priesters verboden.

Simson doodde een heel aantal mensen in de tempel. 'U zult niet doden.'

Eerder in de discussie heb ik ook al een aantal keer aangegeven dat een tekst plukt, zonder naar de werkelijke betekenis te kijken. Iedere keer dat ik je daar op wijs ga je er niet op in, en kom je weer met iets nieuws. Ik vraag me daarom af of je echt wel geinteresseert bent wat een bijbelgedeelte betekend, of dat je enkel je mening wil bevestigen.

Ik pluk geen tekst, ik noem een voorval uit de Bijbel. Blijkbaar bevestigt dat vooral jouw mening, gezien je felle reactie. Zie mijn andere posts: het is meer hardop afvragen of zonde altijd zo makkelijk door anderen te beoordelen is.

[Zeeuw]

Natuurlijk niet. Simson kreeg juist van God nog één keer die bovennatuurlijke kracht waardoor de pilaar instortte. Als God dat niet gewild had, had Hij nooit dat gebed van Simson verhoord.

Wat je nu allemaal beweert, is volslagen onzin. Je dwaalt af van de eigenlijke discussie en probeert je gelijk te krijgen met het laten buikspreken van Gods Woord. En dat vind ik zeer kwalijk.

Juist.

[Goudleus]

Natuurlijk niet. Simson kreeg juist van God nog één keer die bovennatuurlijke kracht waardoor de pilaar instortte. Als God dat niet gewild had, had Hij nooit dat gebed van Simson verhoord.

Wat je nu allemaal beweert, is volslagen onzin. Je dwaalt af van de eigenlijke discussie en probeert je gelijk te krijgen met het laten buikspreken van Gods Woord. En dat vind ik zeer kwalijk.

Als het gaat om de tijdgenoten van Simson; zij wisten niet van die opdracht van God. Zij wisten wel van Simsons leven. Ik wil maar aangeven dat het makkelijk is om de Bijbel als lineaal te gebruiken.

[Zeeuw]

Dat laatste is volslagen onzin. Het tekent alleen maar dat we de daden van anderen heel makkelijk rechtlijnig kunnen benaderen, terwijl we niet weten wat er tussen God en mens gaande is.

Interessant dat je dit zo noemt. Dus het volk van Israël, dat de expliciete opdracht kreeg van God om hun vijanden tot de laatste toe te verdelgen, zondigde?

Kanttekening 28 bij Richteren 13:

drijven
Dat is hier, heimelijk op een extra-ordinaire of bijzondere wijze te porren en te bewegen, om in zijn roeping te ijveren, en gelegenheid te zoeken tot verlossing Israëls van de hand der Filistijnen. Het Hebreeuwse woord heeft verscheidene betekenissen, als van gang, voetstap, eenmaal, of meermalen, beurt, reis, en wordt ook genomen voor een aanbeeld, waarop men den enen slag voor, den anderen na, of bij beurten en wijlen slaat. Waarvan voorts komt de betekenis van slaan, drijven, aandrijven, alsof een smid op een aanbeeld sloeg. Vergelijk de manier van spreken gebruikt Matth. 4:1; Luk. 4:1; Rom. 8:14; 2 Petr. 1:21.

[DDD]

Nee, juist niet. Want in alles hebben we de weg te zoeken wat Gods wil is. In de weg van ziekte, in de weg van het huidige onderwerp. Die weg ligt in de eerste plaats achter Hem aan. En dat kan alleen als je weet Wie Hij is. En Wie Hij vo o r jou is. En wanneer dat werkelijkheid is, staat niet ik en mijn ziekte, mijn gevoel, mijn psyche centraal. Maar Hij alleen. Dat is een weg waarin constant je eigen ik wordt gekruizigd. En laat dat nu juist de mens buiten Christus een doorn in het oog zijn.

Jezelf verloochenen kan op zovele manieren. Dat is een weg die je samen met God gaat, en waar een buitenstaander maar moeilijk iets over kan zeggen. Bovendien lijkt me dat voor iedereen geldt dat het moeilijk is om met lijden geconfronteerd te worden, ook zij die Jezus liefhebben en volgen. Dat is precies wat ik zo makkelijk vind aan de redenering.

2 Korinthe 12 vanaf vers 6 tot en met vers 10
Want zo ik roemen wil, ik zal niet onwijs zijn, want ik zal de waarheid zeggen; maar ik houd daarvan af, opdat niemand van mij denke boven hetgeen hij ziet dat ik ben, of dat hij uit mij hoort. En opdat ik mij door de uitnemendheid der openbaringen niet zou verheffen, zo is mij gegeven een scherpe doorn in het vlees, namelijk een engel des satans, dat hij mij met vuisten slaan zou, opdat ik mij niet zou verheffen. Hierover heb ik den Heere driemaal gebeden, opdat hij van mij zou wijken. En Hij heeft tot mij gezegd: Mijn genade is u genoeg; want Mijn kracht wordt in zwakheid volbracht. Zo zal ik dan veel liever roemen in mijn zwakheden, opdat de kracht van Christus in mij wone. Daarom heb ik een welbehagen in zwakheden, in smaadheden, in noden, in vervolgingen, in benauwdheden, om Christus’ wil; want als ik zwak ben, dan ben ik machtig.

Het kan best zijn dat Paulus worstelde met zijn geaardheid, maar dat is toch geen reden om uit deze tekst af te leiden of je wel of niet een geslachtsveranderende operatie mag ondergaan?

Ik vind heel veel Bijbelcitaten (ook die van mij) daar hooguit in een zeer afgeleide zin iets over zeggen. En daarom zou ik er niet te vergaande conclusies aan verbinden.

[Goudleus]

Dat laatste is volslagen onzin. Het tekent alleen maar dat we de daden van anderen heel makkelijk rechtlijnig kunnen benaderen, terwijl we niet weten wat er tussen God en mens gaande is.

Interessant dat je dit zo noemt. Dus het volk van Israël, dat de expliciete opdracht kreeg van God om hun vijanden tot de laatste toe te verdelgen, zondigde?

Als je mijn eerdere reactie leest, zie je dat dat juist mijn vraag is ten aanzien van enkele anderen, omdat ze zo goed weten wat zonde is.

[Zeeuw]

Dat laatste is volslagen onzin. Het tekent alleen maar dat we de daden van anderen heel makkelijk rechtlijnig kunnen benaderen, terwijl we niet weten wat er tussen God en mens gaande is.

Interessant dat je dit zo noemt. Dus het volk van Israël, dat de expliciete opdracht kreeg van God om hun vijanden tot de laatste toe te verdelgen, zondigde?

Als je mijn eerdere reactie leest, zie je dat dat juist mijn vraag is ten aanzien van enkele anderen, omdat ze zo goed weten wat zonde is.

Eveneens interessant dat je er niet op in gaat. Geeft niet. Maar probeer dan niet net te doen of je een serieuze discussie voert, waarbij je openstaat voor tegenargumenten.

[Jantje]

Denk ook aan de slag van de Amalekieten. God Zelf zorgde voor de overwinning.
En was David ook een moordenaar toen hij Goliath met een steen doodde?

[Goudleus]

Dat laatste is volslagen onzin. Het tekent alleen maar dat we de daden van anderen heel makkelijk rechtlijnig kunnen benaderen, terwijl we niet weten wat er tussen God en mens gaande is.

Interessant dat je dit zo noemt. Dus het volk van Israël, dat de expliciete opdracht kreeg van God om hun vijanden tot de laatste toe te verdelgen, zondigde?

Als je mijn eerdere reactie leest, zie je dat dat juist mijn vraag is ten aanzien van enkele anderen, omdat ze zo goed weten wat zonde is.

Eveneens interessant dat je er niet op in gaat. Geeft niet. Maar probeer dan niet net te doen of je een serieuze discussie voert, waarbij je openstaat voor tegenargumenten.

Dan moet je wel een argument geven, en niet mijn vraag omdraaien.

[Jantje]

Nee, juist niet. Want in alles hebben we de weg te zoeken wat Gods wil is. In de weg van ziekte, in de weg van het huidige onderwerp. Die weg ligt in de eerste plaats achter Hem aan. En dat kan alleen als je weet Wie Hij is. En Wie Hij vo o r jou is. En wanneer dat werkelijkheid is, staat niet ik en mijn ziekte, mijn gevoel, mijn psyche centraal. Maar Hij alleen. Dat is een weg waarin constant je eigen ik wordt gekruizigd. En laat dat nu juist de mens buiten Christus een doorn in het oog zijn.

Jezelf verloochenen kan op zovele manieren. Dat is een weg die je samen met God gaat, en waar een buitenstaander maar moeilijk iets over kan zeggen. Bovendien lijkt me dat voor iedereen geldt dat het moeilijk is om met lijden geconfronteerd te worden, ook zij die Jezus liefhebben en volgen. Dat is precies wat ik zo makkelijk vind aan de redenering.

2 Korinthe 12 vanaf vers 6 tot en met vers 10
Want zo ik roemen wil, ik zal niet onwijs zijn, want ik zal de waarheid zeggen; maar ik houd daarvan af, opdat niemand van mij denke boven hetgeen hij ziet dat ik ben, of dat hij uit mij hoort. En opdat ik mij door de uitnemendheid der openbaringen niet zou verheffen, zo is mij gegeven een scherpe doorn in het vlees, namelijk een engel des satans, dat hij mij met vuisten slaan zou, opdat ik mij niet zou verheffen. Hierover heb ik den Heere driemaal gebeden, opdat hij van mij zou wijken. En Hij heeft tot mij gezegd: Mijn genade is u genoeg; want Mijn kracht wordt in zwakheid volbracht. Zo zal ik dan veel liever roemen in mijn zwakheden, opdat de kracht van Christus in mij wone. Daarom heb ik een welbehagen in zwakheden, in smaadheden, in noden, in vervolgingen, in benauwdheden, om Christus’ wil; want als ik zwak ben, dan ben ik machtig.

Het kan best zijn dat Paulus worstelde met zijn geaardheid, maar dat is toch geen reden om uit deze tekst af te leiden of je wel of niet een geslachtsveranderende operatie mag ondergaan?

Ik vind heel veel Bijbelcitaten (ook die van mij) daar hooguit in een zeer afgeleide zin iets over zeggen. En daarom zou ik er niet te vergaande conclusies aan verbinden.

Ik doelde daar nu niet op. Je kan immers nergens uit afleiden dat hij worstelde met zijn geaardheid. Er zijn ook mensen die zeggen dat hij een oogziekte had.

Ik wilde ermee zeggen dat we het kruis wat Christus op onze schouders heeft gelegd, moeten dragen zoals Hij dat van ons vraagt. En als we dat doen, dan zijn we in Christus machtig, zoals Paulus ook schrijft.

[Zeeuw]

Dan moet je wel een argument geven, en niet mijn vraag omdraaien.

Ik geef je, vanuit de kanttekening, een heel duidelijk argument dat Simson met het doden van de Filistijnen niet zondigde, maar Gods opdracht vervulde. Jij gaat hier niet op in en verteld iets over een eerdere discussie.

[Goudleus]

Dan moet je wel een argument geven, en niet mijn vraag omdraaien.

Ik geef je, vanuit de kanttekening, een heel duidelijk argument dat Simson met het doden van de Filistijnen niet zondigde, maar Gods opdracht vervulde. Jij gaat hier niet op in en verteld iets over een eerdere discussie.

Exact. Je begrijpt echt niet waar het over gaat? Lees enkele pagina's terug, en je ziet de lijn van dit gesprek. En zwijgen is ook een optie als je alleen maar reageert op de persoon.

[DDD]

Jezelf verloochenen kan op zovele manieren. Dat is een weg die je samen met God gaat, en waar een buitenstaander maar moeilijk iets over kan zeggen. Bovendien lijkt me dat voor iedereen geldt dat het moeilijk is om met lijden geconfronteerd te worden, ook zij die Jezus liefhebben en volgen. Dat is precies wat ik zo makkelijk vind aan de redenering.

2 Korinthe 12 vanaf vers 6 tot en met vers 10
Want zo ik roemen wil, ik zal niet onwijs zijn, want ik zal de waarheid zeggen; maar ik houd daarvan af, opdat niemand van mij denke boven hetgeen hij ziet dat ik ben, of dat hij uit mij hoort. En opdat ik mij door de uitnemendheid der openbaringen niet zou verheffen, zo is mij gegeven een scherpe doorn in het vlees, namelijk een engel des satans, dat hij mij met vuisten slaan zou, opdat ik mij niet zou verheffen. Hierover heb ik den Heere driemaal gebeden, opdat hij van mij zou wijken. En Hij heeft tot mij gezegd: Mijn genade is u genoeg; want Mijn kracht wordt in zwakheid volbracht. Zo zal ik dan veel liever roemen in mijn zwakheden, opdat de kracht van Christus in mij wone. Daarom heb ik een welbehagen in zwakheden, in smaadheden, in noden, in vervolgingen, in benauwdheden, om Christus’ wil; want als ik zwak ben, dan ben ik machtig.

Het kan best zijn dat Paulus worstelde met zijn geaardheid, maar dat is toch geen reden om uit deze tekst af te leiden of je wel of niet een geslachtsveranderende operatie mag ondergaan?

Ik vind heel veel Bijbelcitaten (ook die van mij) daar hooguit in een zeer afgeleide zin iets over zeggen. En daarom zou ik er niet te vergaande conclusies aan verbinden.

Ik doelde daar nu niet op. Je kan immers nergens uit afleiden dat hij worstelde met zijn geaardheid. Er zijn ook mensen die zeggen dat hij een oogziekte had.

Ik wilde ermee zeggen dat we het kruis wat Christus op onze schouders heeft gelegd, moeten dragen zoals Hij dat van ons vraagt. En als we dat doen, dan zijn we in Christus machtig, zoals Paulus ook schrijft.

Dat is geen bijbels standpunt. Jezus deed zijn gehele openbare optreden voortdurend wonderen om kruisen af te nemen. Ik begrijp werkelijk niet hoe je bij jouw standpunten komt. Met zulke ideeën kunnen we de hele medische sector wel afschaffen. Bizar.

Het zou mijns inziens goed zijn als je wat meer nadacht, wat minder schreef, en wat minder standpunten innam. Dat geldt ook voor mij trouwens, maar in dit geval gaat het hierover.

[Jantje]

Ik heb toch echt wel eens vaker gehoord dat er mensen zijn die ervaarden dat ze het kruis, door God hen opgelegd, moesten dragen om zo laag aan de grond te gehouden te worden, omdat ze anders te hoogmoedig werden. Maar goed, misschien is jouw dat onbekend.