Generale Synode GG (alleen nieuws)

[refo]

Toch kun je niet zomaar beweren dat de kerkenraadsleden die destijds met ds. Blok samenwerkten zomaar ja-knikkers waren en dat ds. Blok dit in z'n eentje doorvoerde. Weet jij hoe dat besluit destijds tot stand kwam?

Ik denk dat het gezag van een predikant in de jaren 80 toch wel groter was dan nu.
Dat had als gevolg dat zeker zulke zaken ''gewoon'' werden aangenomen door de kerkenraad en veranderingen werden doorgevoerd.
Na ds. P. Blok is er voor de gemeente van Middelwatering wel een heel andere periode van 30 jaar aangebroken waarin uiterlijkheden niet zo'n grote rol speelden. Ds. Verschuure maakt zich over zaken als hoofdbedekking op catechisatie niet zo druk denk ik. Althans, ik heb er nog niemand van de jongeren over gehoord. Maar al zou hij het wel doen, dan zijn de tijden veranderd en heb je altijd nog een kerkenraad waar je mee te maken hebt. Die zullen dat (nu) niet meer zomaar accepteren denk ik.
Maar nogmaals, onze predikant kennende, denk ik niet dat hij zich hier zo druk over maakt.

Ds Blok moest destijds erg wennen aan de gewoonten in Capelle. In Dirksland was hij nogal een baas en in Capelle waren andere gebruiken, regelde men zaken voor hem en weigerden ze sommige voorstellen van hem.
Ik vermoed dat hij de petjes voor meisjes zelfstandig geregeld heeft en dat de kerkenraad het zo heeft gelaten.

[Stof]

Toch kun je niet zomaar beweren dat de kerkenraadsleden die destijds met ds. Blok samenwerkten zomaar ja-knikkers waren en dat ds. Blok dit in z'n eentje doorvoerde. Weet jij hoe dat besluit destijds tot stand kwam?

Ik denk dat het gezag van een predikant in de jaren 80 toch wel groter was dan nu.
Dat had als gevolg dat zeker zulke zaken ''gewoon'' werden aangenomen door de kerkenraad en veranderingen werden doorgevoerd.

Dat geloof ik ook zeker. Maar dat sluit niet uit dat de desbetreffende kerkenraad het gewoon ook eens kan zijn geweest met de argumenten van ds. Blok vóór hoedjes. Dat bedoelde ik met mijn reactie: je kunt het veranderen van een koers (als dat überhaupt al in de macht van één of twee personen ligt) van een gemeente nooit alleen op conto van een predikant schrijven. Ik vind zelf dat dat wel teveel gebeurt. Elk individu, zowel in de kerkenraad als in de gemeente, speelt daarin rol. Door doen of nalaten. Ik geef toe: de dominee is de meest in het oog lopende persoon en daarmee ook een makkelijke "schietschijf".

[samanthi]

Niet netjes om van een net overleden predikant dit soort dingen te zeggen.

[Bezorgd]

Toch kun je niet zomaar beweren dat de kerkenraadsleden die destijds met ds. Blok samenwerkten zomaar ja-knikkers waren en dat ds. Blok dit in z'n eentje doorvoerde. Weet jij hoe dat besluit destijds tot stand kwam?

Ik denk dat het gezag van een predikant in de jaren 80 toch wel groter was dan nu.
Dat had als gevolg dat zeker zulke zaken ''gewoon'' werden aangenomen door de kerkenraad en veranderingen werden doorgevoerd.

Dat geloof ik ook zeker. Maar dat sluit niet uit dat de desbetreffende kerkenraad het gewoon ook eens kan zijn geweest met de argumenten van ds. Blok vóór hoedjes. Dat bedoelde ik met mijn reactie: je kunt het veranderen van een koers (als dat überhaupt al in de macht van één of twee personen ligt) van een gemeente nooit alleen op conto van een predikant schrijven. Ik vind zelf dat dat wel teveel gebeurt. Elk individu, zowel in de kerkenraad als in de gemeente, speelt daarin rol. Door doen of nalaten. Ik geef toe: de dominee is de meest in het oog lopende persoon en daarmee ook een makkelijke "schietschijf".

Deels eens. De kerkenraad gaat er dan zeker in mee.
De praktijk is wel dat in delen van onze gezindte , de predikant zo op een voetstuk is geplaatst, dat hij binnen veel kerkenraden niet meer wordt gezien als één hunner, als een medeouderling, maar echt als iemand die meer achting en gezag zou genieten. En zo dus echt een stempel kan drukken.
Daarbij zijn veel ambtsdragers vaak wat meer de volgzamere types.

[Mistig]

Niet netjes om van een net overleden predikant dit soort dingen te zeggen.

Ik lees eigenlijk niets negatiefs.

[Bauke]

Dat gezegd hebbende, wil ik tenslotte opmerken dat ik dit geen gemiddelde afvaardiging vind van de Gereformeerde Gemeenten. Ik mis bijvoorbeeld ds. W. Harinck, die toch de achterliggende synodes wel afgevaardigde was. Verder zie ik ook geen predikanten als ds. H. Brons, ds. G.W.S. Mulder, ds. D.W. Tuinier, ds. W. Visscher, ds. R.A.M. Visser, ds. J.B. Zippro of ds. W.A. Zondag. Dat vind ik niet zo kies, gelet op mijn linkse broeders en zusters.

Ik kan me hier echt bij vinden. Ik heb er ook slecht van geslapen.
Willen we voorkomen dat de flanken uit elkaar groeien, dan moeten de beide flanken ook met elkaar praten en ook beiden vertegenwoordigd zijn op synodes. Zo voorkom je polarisatie. De linker- en middenflank (waar ik mijzelf toe reken) voelen zich niet meer serieus genomen. Dat zelfs een ds. W. Harinck niet meer vertegenwoordigd is, is toch op z'n minst verdrietig te noemen.

Inderdaad. Maar bij ds. Harinck speelt hetzelfde 'probleem' als bij ds. G.W.S. Mulder. Hij is vrij recent van standplaats gewisseld. Over het algemeen zou je toch kunnen aannemen dat hij toch wel een meerderheid zou moeten kunnen krijgen.

Als je het RD leest kun je zien dat er in Tricht-Geldermalsen woensdagmorgen een rouwdienst gehouden zal worden. Wellicht door ds. P. Mulder. Dus dan is ds. W. Harinck als eerste secundi wel op de GS. En zal ds. P. Mulder waarschijnlijk geen preses worden, denk ik dan??? Want als je er niet bent, kun je niet gekozen worden, lijkt mij? Klopt dat? Wat denk jij ervan Jantje?

[Posthoorn]

Dus dan is ds. W. Harinck als eerste secundi wel op de GS.

Secundus.

[Herman]

In Geldermalsen wordt pastorale bijstand verleend door ds. E. Bakker. Dus ik zie de noodzaak helemaal niet om te speculeren over de aan- of afwezigheid van ds. P. Mulder.

[eilander]

Ik vind dat ook nogal droevig, eerlijk gezegd. Houd toch op met al dit gespeculeer over wie de meeste kansen maakt enzovoorts.
Daarnaast: er wordt hier een zorg geuit over de vermeende eenzijdigheid, en dat zou de 'flanken' verder uit elkaar drijven. Begrijpen jullie dan niet dat juist dit soort opmerkingen daartoe leiden?

[DDD]

Nee. Dat begrijp ik zeker niet en het lijkt me vooralsnog ook niet juist.

[pierre27]

Ik vind dat ook nogal droevig, eerlijk gezegd. Houd toch op met al dit gespeculeer over wie de meeste kansen maakt enzovoorts.
Daarnaast: er wordt hier een zorg geuit over de vermeende eenzijdigheid, en dat zou de 'flanken' verder uit elkaar drijven. Begrijpen jullie dan niet dat juist dit soort opmerkingen daartoe leiden?

Met je droevige constatering over het gespeculeer ben ik het wel eens. Zitten er ook meestal naast dat is dan wel weer grappig. Maar of de opmerkingen door een aantal gedaan op RF ervoor zou kunnen zorgen dat de flanken verder uit elkaar gaan drijven betwijfel ik. Ik heb niet de indruk dat wij mensen op RF beleidsbepalend zouden zijn of kunnen zijn. Daarom is ons vertier ook op RF.

[DDD]

Denk je niet dat een groot deel van de leden hier ambtsdrager is?

[pierre27]

Denk je niet dat een groot deel van de leden hier ambtsdrager is?

Ik heb werkelijk geen reden om aan te nemen dat een groot deel van de leden hier ambtsdrager is. Dat ze er zijn dat weet ik, van predikant tot diaken toe. Maar ik laat me graag leren op dit punt.

[Geytenbeekje]

Denk je niet dat een groot deel van de leden hier ambtsdrager is?

Ik heb werkelijk geen reden om aan te nemen dat een groot deel van de leden hier ambtsdrager is. Dat ze er zijn dat weet ik, van predikant tot diaken toe. Maar ik laat me graag leren op dit punt.

De predikanten hier zijn die ook actief op het forum met naam ?

[pierre27]

Denk je niet dat een groot deel van de leden hier ambtsdrager is?

Ik heb werkelijk geen reden om aan te nemen dat een groot deel van de leden hier ambtsdrager is. Dat ze er zijn dat weet ik, van predikant tot diaken toe. Maar ik laat me graag leren op dit punt.

De predikanten hier zijn die ook actief op het forum met naam ?

Neen!