Posthoorn schreef:

KDD schreef:

Forummer schreef:Van de melk en vaste spijzen is mij bekend.
Maar bij mijn weten worden er met de standen niet baby, peuter, kleuter enz bedoeld.

Ik vind het nergens, hoop toch dat iemand het lijstje met standen weet te benoemen.

Heeft het te maken met bekommerden en van verre staanden? Deze uitdrukkingen ken ik wel van klank maar zijn me eigenlijk ook nooit helder uitgelegd.

Ik raad je aan het boek van Venning te lezen voor dat je veel gaat discuseren hierover.

Ik heb de artikelenreeks in de SB gevolgd. Nu weet ik tenminste dat ik het boek niet hoef aan te schaffen. Veel gepluis, wat weinig toevoegt.

Ik heb het in engels. Gisteren weer doorgebladered. Ik vind het wel leerzaam. Vooral als het weer te spraken komt. Hij gebruikt in ieder gevaal veel verwijs teksten om zijn uitleg te ondersteunen. De inleiding is al de moiete waard. Ik heb het niet gevolgd in de sb dus ik weet niet of ze de hele boek of stukjes daarvan in gezet hebben.

Dr. v.d. Belt zegt over dit onderwerp ook behartenswaardige zaken:

https://www.bol.com/nl/p/meten-weten-en ... 030339006/

alepha schreef:Dr. v.d. Belt zegt over dit onderwerp ook behartenswaardige zaken:

https://www.bol.com/nl/p/meten-weten-en ... 030339006/

Behartenswaardig? Deze doctor in de theologie heeft het jammer genoeg niet begrepen en vecht tegen windmolens.

huisman schreef:

alepha schreef:Dr. v.d. Belt zegt over dit onderwerp ook behartenswaardige zaken:

https://www.bol.com/nl/p/meten-weten-en ... 030339006/

Behartenswaardig? Deze doctor in de theologie heeft het jammer genoeg niet begrepen en vecht tegen windmolens.

Da kan je zonder toelichting niet zo stellen.

Posthoorn schreef:

Forummer schreef:

DDD schreef:@Forummer:
Natuurlijk is er geen lijstje, en als het er wel is, dan is dat louter fantasie.

Maar als er een standenleer is, dan moeten die standen toch beschreven zijn?

Of bestaat die hele standenleer dan niet? Of geeft ieder er zijn eigen invulling aan?

Dan moet je het boekje van ds. A. Moerkerken eens raadplegen, 'Genadeleven en genadeverbond'. Zal antiquarisch nog wel verkrijgbaar zijn.

Ds. Kort heeft een tweetal boeken geschreven. In het eerste boek beschrijft hij al die standen.

Orckie schreef:

Oorspronkelijk gepost door Refojongere
Op dit forum wordt de standenleer bekritiseerd, verdedigd, en gepropageerd. Maar een paar vraagjes als buitenstaander:

1. Wat is de standenleer?
2. Welke standen heb je?
3. Op welke bijbelteksten/gedeelten worden deze standen en de leer hiervan gebaseerd?

Met vriendelijke groet,
Refojongere (een nieuwsgierige forummer buiten de Gereformeerde Gemeenten en dus vreemd van twee of drie verbondenleer en verbonds- en evangeliebeloften etc.)

Lees het boekje "Bethel en Pniël" van ds. A. Moerkerken en je bent helemaal op de hoogte.
Of "Genadeleven en gendaeverbond" onlangs opnieuw uitgegeven bij uitg. Den Hertog - Houten.
warm aanbevolen.

Lees dan eerst de Redelijke Godsdienst van ds. W. a Brakel, daarna van ds. Kort (bloedtheologie of embryo theologie) en dan misschien van ds. Moerkerken.

Het is natuurlijk een onderwerp waar naast de vele aansporingen om er over te lezen, het waard is hier ook nog eens wat verder te denken.

Ik las vandaag onder andere Handelingen 19. Daar komt Paulus discipelen tegen, die hij aanspreekt als gelovigen. Deze gelovigen blijken gedoopt in de doop van Johannes de Doper. Zij wisten niet van een Heilige Geest en waren niet gedoopt in de naam van Jezus.

Matthew Henry geeft in zijn verklaring aan dat zij gelovigen (in de zin dat zij geloofden in de komst van de door Johannes gepredikte Messias) zijn, maar toch de werkingen van de Heilige Geest en de geopenbaarde Jezus niet kenden.

De vraag die hier bij oprijst, toen ik dit wat zat te overdenken, hoe past dat bij dit onderwerp? In de wedergeboorte wordt het geloof geschonken. Een gift die ons aanzet tot geloven. Geloven is een actieve daad, door de Heilige Geest gewerkt. Dit geloof kan divers zijn. Een verzekerd geloof, een toevluchtnemend geloof, enz. Het staat vast dat geloof uitziet naar de vereniging met Christus, Hem meer en meer kennen is de diepe wens van iedere gelovige.
In een leven van heiligmaking wordt steeds meer geleerd over en van de persoon van Christus.

De Heere geeft vaak een eerste liefde, (wat een wonderlijke wijsheid!) waarin de gelovige kan zingen van zijn Heiland. Maar meer en meer leren we ons gebrek en te kort kennen, zodat we meer en meer Christus nodig hebben. Dat is een leerschool, waarin we kennis opdoen. Kennis over ons zelf, maar ook wie Christus is. Deze groei in genade kent stadia/standen. Veel beeldspraak is daar aan te koppelen zoals analogie met de heilsfeiten. Dat maakt het mijns inziens nodeloos ingewikkeld. Dat komt ook dat in de beleving van de gelovige het niet chronologisch is. Wat ook zo niet is. Terugkijkend kan vaak wel de standen worden overzien, maar de ‘actuele’ stand is vaak onduidelijk. Wel kan er troost gevonden worden in de lessen die in het verleden geleerd zijn.

Door lezen in de Bijbel en betrouwbare uitleggers, door gebed en meditatie wil de Heilige Geest steeds meer leren over de toepassing van persoon van Christus aan een zondige ziel. Zo komt er opwas van zuigeling tot grijsaard in het geloof, waarbij we (zoals de Heilssoldaten dat zo mooi zeggen) bij bevordering tot heerlijkheid Christus volkomen zullen kennen.

Zomaar een aanzet van mij, mogelijk theologisch rammelend aan alle kanten, als verdere aanzet tot gesprek over dit belangrijke onderwerp.

Een waardevolle bijdrage.

We spreken weinig meer over geloofsoefening in een tijd waarin de buldozertheologie van de 21e eeuw alle pastorale en geestelijke belangstelling voor de werkingen van de Geest in het hart keurig op een hoop heeft geveegd.

Ik heb zelf veel meer oog gekregen voor de laatste drie woorden van Hebreeën 4. De bijbel doet recht aan het verschil tussen geloof op de belofte en vervulling daarvan.

Maanenschijn schreef:Het is natuurlijk een onderwerp waar naast de vele aansporingen om er over te lezen, het waard is hier ook nog eens wat verder te denken.

Ik las vandaag onder andere Handelingen 19. Daar komt Paulus discipelen tegen, die hij aanspreekt als gelovigen. Deze gelovigen blijken gedoopt in de doop van Johannes de Doper. Zij wisten niet van een Heilige Geest en waren niet gedoopt in de naam van Jezus.

Matthew Henry geeft in zijn verklaring aan dat zij gelovigen (in de zin dat zij geloofden in de komst van de door Johannes gepredikte Messias) zijn, maar toch de werkingen van de Heilige Geest en de geopenbaarde Jezus niet kenden.

De vraag die hier bij oprijst, toen ik dit wat zat te overdenken, hoe past dat bij dit onderwerp? In de wedergeboorte wordt het geloof geschonken. Een gift die ons aanzet tot geloven. Geloven is een actieve daad, door de Heilige Geest gewerkt. Dit geloof kan divers zijn. Een verzekerd geloof, een toevluchtnemend geloof, enz. Het staat vast dat geloof uitziet naar de vereniging met Christus, Hem meer en meer kennen is de diepe wens van iedere gelovige.
In een leven van heiligmaking wordt steeds meer geleerd over en van de persoon van Christus.

De Heere geeft vaak een eerste liefde, (wat een wonderlijke wijsheid!) waarin de gelovige kan zingen van zijn Heiland. Maar meer en meer leren we ons gebrek en te kort kennen, zodat we meer en meer Christus nodig hebben. Dat is een leerschool, waarin we kennis opdoen. Kennis over ons zelf, maar ook wie Christus is. Deze groei in genade kent stadia/standen. Veel beeldspraak is daar aan te koppelen zoals analogie met de heilsfeiten. Dat maakt het mijns inziens nodeloos ingewikkeld. Dat komt ook dat in de beleving van de gelovige het niet chronologisch is. Wat ook zo niet is. Terugkijkend kan vaak wel de standen worden overzien, maar de ‘actuele’ stand is vaak onduidelijk. Wel kan er troost gevonden worden in de lessen die in het verleden geleerd zijn.

Door lezen in de Bijbel en betrouwbare uitleggers, door gebed en meditatie wil de Heilige Geest steeds meer leren over de toepassing van persoon van Christus aan een zondige ziel. Zo komt er opwas van zuigeling tot grijsaard in het geloof, waarbij we (zoals de Heilssoldaten dat zo mooi zeggen) bij bevordering tot heerlijkheid Christus volkomen zullen kennen.

Zomaar een aanzet van mij, mogelijk theologisch rammelend aan alle kanten, als verdere aanzet tot gesprek over dit belangrijke onderwerp.

Dankjewel voor de bijdrage.
Eerlijk gezegd vraag ik me ook wel af of ik me hier echt in moet gaan verdiepen. Het duizelt me nu al. En ik ben gezegend met een goed verstand. Misschien kan ik me beter verdiepen in de opwas in de genade.

Eerlijk gezegd dacht ik dat de standenleer specifiek GerGem was.
Er wordt wel eens een beroep gedaan op het 'eigene' van de GerGem. Maar ik krijg maar niet helder wat dat eigene dan is.

Forummer schreef:Dankjewel voor de bijdrage.
Eerlijk gezegd vraag ik me ook wel af of ik me hier echt in moet gaan verdiepen. Het duizelt me nu al. En ik ben gezegend met een goed verstand. Misschien kan ik me beter verdiepen in de opwas in de genade.

Eerlijk gezegd dacht ik dat de standenleer specifiek GerGem was.
Er wordt wel eens een beroep gedaan op het 'eigene' van de GerGem. Maar ik krijg maar niet helder wat dat eigene dan is.

Ken je het boek "Neem de wacht des Heeren waar"? Ik zou dat eens lezen. Het betreft gebundelde artikelen van ds. Vergunst en is goed tweedehands verkrijgbaar. De artikelen gaan onder andere over het eigene van de GG. En natuurlijk ook het boekje van ds. Moerkerken. Zie ook de recensie van ds. Op 't Hof, elders op het forum.

Overigens bevreemd het me wel dat je zegt "het niet te weten en niet te snappen" terwijl je al wel belijdenis hebt gedaan. Ik kan me op de een of andere manier maar niet aan de indruk onttrekken dat er iets anders speelt.

Erasmiaan schreef:

Forummer schreef:Dankjewel voor de bijdrage.
Eerlijk gezegd vraag ik me ook wel af of ik me hier echt in moet gaan verdiepen. Het duizelt me nu al. En ik ben gezegend met een goed verstand. Misschien kan ik me beter verdiepen in de opwas in de genade.

Eerlijk gezegd dacht ik dat de standenleer specifiek GerGem was.
Er wordt wel eens een beroep gedaan op het 'eigene' van de GerGem. Maar ik krijg maar niet helder wat dat eigene dan is.

Ken je het boek "Neem de wacht des Heeren waar"? Ik zou dat eens lezen. Het betreft gebundelde artikelen van ds. Vergunst en is goed tweedehands verkrijgbaar. De artikelen gaan onder andere over het eigene van de GG. En natuurlijk ook het boekje van ds. Moerkerken. Zie ook de recensie van ds. Op 't Hof, elders op het forum.

Overigens bevreemd het me wel dat je zegt "het niet te weten en niet te snappen" terwijl je al wel belijdenis hebt gedaan. Ik kan me op de een of andere manier maar niet aan de indruk onttrekken dat er iets anders speelt.

Die indruk heb ik bij jou nu ook.

Erasmiaan schreef:

Forummer schreef:Dankjewel voor de bijdrage.
Eerlijk gezegd vraag ik me ook wel af of ik me hier echt in moet gaan verdiepen. Het duizelt me nu al. En ik ben gezegend met een goed verstand. Misschien kan ik me beter verdiepen in de opwas in de genade.

Eerlijk gezegd dacht ik dat de standenleer specifiek GerGem was.
Er wordt wel eens een beroep gedaan op het 'eigene' van de GerGem. Maar ik krijg maar niet helder wat dat eigene dan is.

Ken je het boek "Neem de wacht des Heeren waar"? Ik zou dat eens lezen. Het betreft gebundelde artikelen van ds. Vergunst en is goed tweedehands verkrijgbaar. De artikelen gaan onder andere over het eigene van de GG. En natuurlijk ook het boekje van ds. Moerkerken. Zie ook de recensie van ds. Op 't Hof, elders op het forum.

Overigens bevreemd het me wel dat je zegt "het niet te weten en niet te snappen" terwijl je al wel belijdenis hebt gedaan. Ik kan me op de een of andere manier maar niet aan de indruk onttrekken dat er iets anders speelt.

Ik heb jaren geleden belijdenis van de leer gedaan, zonder me in de leer te verdiepen. Je deed belijdenis omdat dat zo hoorde. Het interesseerde me verder ook totaal niet.

Niet dat dat goed geweest is, helemaal niet. Maar dat is wel de realiteit. En ik denk voor heel veel jongeren.

Inmiddels sta ik anders in het leven. Ik probeer met vallen en opstaan tot eer van God te gaan leven. Dat is niet gemakkelijk.
Maar daarom ben ik me nu wel in de leer van de GerGem aan het verdiepen.

Ik dacht (maar wellicht is dat achteraf bekeken een vooroordeel) dat de standenleer het 'eigene' van de GerGem is. Misschien is dat ook wel zo, maar durft niemand het hardop te zeggen. Misschien is het ook zo dat slechts een deel van de GerGem de standenleer aanhangt.

Daarom zou ik graag willen dat GG predikanten een andere zienswijze op belijdenis doen uitspreken en hebben.
Want alleen de leer is oppervlakkig.
Overigens bij ons die belijdenis des geloofs hebben gedaan zijn er ook die niet aan het Heilig Avondmaal gaan.
Maar de belangrijkste is de intentie, dat mensen dan belijdenis doen zonder het echte geloof is hun verantwoordelijkheid.

samanthi schreef:

Erasmiaan schreef:

Forummer schreef:Dankjewel voor de bijdrage.
Eerlijk gezegd vraag ik me ook wel af of ik me hier echt in moet gaan verdiepen. Het duizelt me nu al. En ik ben gezegend met een goed verstand. Misschien kan ik me beter verdiepen in de opwas in de genade.

Eerlijk gezegd dacht ik dat de standenleer specifiek GerGem was.
Er wordt wel eens een beroep gedaan op het 'eigene' van de GerGem. Maar ik krijg maar niet helder wat dat eigene dan is.

Ken je het boek "Neem de wacht des Heeren waar"? Ik zou dat eens lezen. Het betreft gebundelde artikelen van ds. Vergunst en is goed tweedehands verkrijgbaar. De artikelen gaan onder andere over het eigene van de GG. En natuurlijk ook het boekje van ds. Moerkerken. Zie ook de recensie van ds. Op 't Hof, elders op het forum.

Overigens bevreemd het me wel dat je zegt "het niet te weten en niet te snappen" terwijl je al wel belijdenis hebt gedaan. Ik kan me op de een of andere manier maar niet aan de indruk onttrekken dat er iets anders speelt.

Die indruk heb ik bij jou nu ook.

Precies. En de zelfingenomenheid waarmee Erasmiaan andermans zonden aanwijst, mag ook wel wat minder, als het gaat om nieuwelingen.

Nieuwelingen? Als je sinds september zo'n actieve forummer bent, ben je geen nieuweling meer hoor.