Wim Anker schreef:

Zita schreef:

Wim Anker schreef:Het komt er dus op neer dat de huisgenoten des geloofs vooral jouw dienen te respecteren in kleding/gedrag en dat het eigen respect aan anderen voorbehouden wordt aan goddelozen/afgodendienaars.

Curieuse redenering.

Nee hoor. Nog een keertje: ik denk dat het het beste is om je ook in je eigen gemeente volgend op te stellen. Maar in je eigen gemeente gaat het over jouw persoonlijk geloof. Het is dan wel belangrijk dat je het zelf tot op zekere hoogte eens kunt zijn met de eisen die gesteld worden. Als zwart voor jou principieel onjuist zou zijn, vanwege de vreugde van het geloof of iets dergelijks, en de kerkenraad eist dat je in het zwart gaat, heb je een probleem. Als je bij een ander te gast bent, gaat het niet om jouw eigen geloof. Je bent niet rooms-katholiek. Dan voeg je je automatisch naar de wensen van de gastheer. Lijkt mij.
Edit: Ik ben voorstander van het dragen van een hoed. Ik heb niets tegen zwarte kleding.

Ik sanp wel wat je zegt maar wijs deze redenering - alhoewel verstandig en redelijk klinkend naar ons verstand - als onbijbels van de hand.

De antichrist is geen gastheer. Overigens vraag ik me zowieso af waarom mensen op dit forum zouden willen praten met deze misleider.

Over de paus als antichrist verschillen wij waarschijnlijk van mening.
Idem geldt voor mij als ik in een gemeente in de uiterst rechterflank van de gereformeerde gezindte te gast zou zijn. Ik draag dan in midden zomer uit respect lange mouwen, panty, donkere kleding, wat grotere donkere hoed. Als men dat allemaal in mijn thuisgemeente zou eisen, zou ik daar vragen bij hebben.

Maar hoever gaat ons aanpassen? Betreden wij op vakantie een Moskee en doen daar onze schoenen uit?
Ik heb in het verleden Moskeeen bezocht in bv Marroko,Turkije,Jordanie maar zou het nu niet meer doen.
Maar kathedralen van de Roomse kerk blijf ik wel bezoeken. Tussen een dwaalleer (Rome) en een puur afgodische leer (Islam) zit voor mij een wezenlijk verschil.

Behoefte om deze paus te ontmoeten heb ik totaal niet en dat zal wederzijds zijn.

huisman schreef: Behoefte om deze paus te ontmoeten heb ik totaal niet en dat zal wederzijds zijn.

Ik zou best samen met jou en Wim Anker (als vertegenwoordigers van het forum ) de paus willen bezoeken en een gesprek met hem hebben.
Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen verlopen. En dat meen ik oprecht, geen grapje dus.

Mara schreef:

huisman schreef: Behoefte om deze paus te ontmoeten heb ik totaal niet en dat zal wederzijds zijn.

Ik zou best samen met jou en Wim Anker (als vertegenwoordigers van het forum ) de paus willen bezoeken en een gesprek met hem hebben.
Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen verlopen. En dat meen ik oprecht, geen grapje dus.

Met de vorige paus die uniek genoeg ook terug is getreden zou ik wel een theologisch debat willen voeren. In zijn boeken over Jezus komt hij behoorlijk dichtbij onze gezindte.

huisman schreef:

Mara schreef:

huisman schreef: Behoefte om deze paus te ontmoeten heb ik totaal niet en dat zal wederzijds zijn.

Ik zou best samen met jou en Wim Anker (als vertegenwoordigers van het forum ) de paus willen bezoeken en een gesprek met hem hebben.
Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen verlopen. En dat meen ik oprecht, geen grapje dus.

Met de vorige paus die uniek genoeg ook terug is getreden zou ik wel een theologisch debat willen voeren. In zijn boeken over Jezus komt hij behoorlijk dichtbij onze gezindte.

Klopt. Daar waarschuwd Paulus ook zo voor. Wie meent dat de eigen geestelijke wapenrustig dusdanig van niveau is dat hij/zij zich vrijwillig zo in gevaar zal willen begeven?

@Mara: Lees de Schrift en ga niet zoveel af op wat voor ogen is.

Wim Anker schreef:

Zita schreef:

Wim Anker schreef:Het komt er dus op neer dat de huisgenoten des geloofs vooral jouw dienen te respecteren in kleding/gedrag en dat het eigen respect aan anderen voorbehouden wordt aan goddelozen/afgodendienaars.

Curieuse redenering.

Nee hoor. Nog een keertje: ik denk dat het het beste is om je ook in je eigen gemeente volgend op te stellen. Maar in je eigen gemeente gaat het over jouw persoonlijk geloof. Het is dan wel belangrijk dat je het zelf tot op zekere hoogte eens kunt zijn met de eisen die gesteld worden. Als zwart voor jou principieel onjuist zou zijn, vanwege de vreugde van het geloof of iets dergelijks, en de kerkenraad eist dat je in het zwart gaat, heb je een probleem. Als je bij een ander te gast bent, gaat het niet om jouw eigen geloof. Je bent niet rooms-katholiek. Dan voeg je je automatisch naar de wensen van de gastheer. Lijkt mij.
Edit: Ik ben voorstander van het dragen van een hoed. Ik heb niets tegen zwarte kleding.

Ik sanp wel wat je zegt maar wijs deze redenering - alhoewel verstandig en redelijk klinkend naar ons verstand - als onbijbels van de hand.

De antichrist is geen gastheer. Overigens vraag ik me zowieso af waarom mensen op dit forum zouden willen praten met deze misleider.

Ik zou willen spreken met de mens die paus is, niet met het instituut paus.

Wim Anker schreef: @Mara: Lees de Schrift en ga niet zoveel af op wat voor ogen is.

Een gesprek met de mens Franciscus, niet om hem te overtuigen, noch bekeren, maar een gesprek van mens tot mens, van hart tot hart als dat mogelijk is.
Zoals ik dat ook wel zou willen met koningin Elizabeth bijvoorbeeld, wijlen prinses Wilhelmina, Willem van Oranje.
Wat dreef/drijft hen?

Maar ondertussen, zetten we nu wel of niet een hoed op als we naar de paus gaan?
We zijn ver van het onderwerp afgedwaald zo.

Ik ga niet in het zwart naar de paus. Dat zou ik heel eenvoudig niet kunnen.

huisman schreef:

Mara schreef:

huisman schreef: Behoefte om deze paus te ontmoeten heb ik totaal niet en dat zal wederzijds zijn.

Ik zou best samen met jou en Wim Anker (als vertegenwoordigers van het forum ) de paus willen bezoeken en een gesprek met hem hebben.
Dat zou nog wel eens verrassend goed kunnen verlopen. En dat meen ik oprecht, geen grapje dus.

Met de vorige paus die uniek genoeg ook terug is getreden zou ik wel een theologisch debat willen voeren. In zijn boeken over Jezus komt hij behoorlijk dichtbij onze gezindte.

Schijn bedriegt. Of de Gereformeerde gezindte zou moeten opgeschoven zijn naar Rome.

Johann Gottfried Walther schreef:Schijn bedriegt. Of de Gereformeerde gezindte zou moeten opgeschoven zijn naar Rome.

Of Rome richting de gereformeerde gezindte.
Het is zo dat Rome sinds Trente natuurlijk wel flink veranderd, gematigd is, helaas zonder e.a te herroepen en met nog steeds flinke verschillen ten opzichte van de reformatorische leer.
Echter de boeken over Jezus van deze man zijn zeker de moeite van het lezen waard.

ejvl schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Schijn bedriegt. Of de Gereformeerde gezindte zou moeten opgeschoven zijn naar Rome.

Of Rome richting de gereformeerde gezindte.
Het is zo dat Rome sinds Trente natuurlijk wel flink veranderd, gematigd is, helaas zonder e.a te herroepen en met nog steeds flinke verschillen ten opzichte van de reformatorische leer.
Echter de boeken over Jezus van deze man zijn zeker de moeite van het lezen waard.

Off-topic, maar ook bijzonder lezenswaardig: 'Geroepen tot hoop' van mgr. Gerard de Korte. Tijdens het lezen ervoer ik veel verbondenheid en herkenning. http://www.kok.nl/boek/geroepen-tot-hoop/

huisman schreef:Maar hoever gaat ons aanpassen? Betreden wij op vakantie een Moskee en doen daar onze schoenen uit?
Ik heb in het verleden Moskeeen bezocht in bv Marroko,Turkije,Jordanie maar zou het nu niet meer doen.
Maar kathedralen van de Roomse kerk blijf ik wel bezoeken. Tussen een dwaalleer (Rome) en een puur afgodische leer (Islam) zit voor mij een wezenlijk verschil.

Behoefte om deze paus te ontmoeten heb ik totaal niet en dat zal wederzijds zijn.

Waarom had jij in het verleden geen bezwaar om een Moskee te bezoeken en je aan te passen en nu wel?

ejvl schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Schijn bedriegt. Of de Gereformeerde gezindte zou moeten opgeschoven zijn naar Rome.

Of Rome richting de gereformeerde gezindte.
Het is zo dat Rome sinds Trente natuurlijk wel flink veranderd, gematigd is, helaas zonder e.a te herroepen en met nog steeds flinke verschillen ten opzichte van de reformatorische leer.
Echter de boeken over Jezus van deze man zijn zeker de moeite van het lezen waard.

Waarom is dat boek het lezen waard? Herroept hij de Roomse dwalingen?
Komt hij terug op de pas in de 20ste eeuw tot leerstuk gemaakte Mariaverering?
Komt hij terug op dat door de sacramenten de genade wordt ingestort?
Komt hij terug op dat de heiligen noodzakelijk zijn voor het heil?
Komt hij terug op dat goede werken de zaligheid medewerken?

Voor mij is Rome en de Roomse leer nog even ver weg als altijd. Alleen onder een ander uiterlijk en onder een nieuwe schijn.

merel schreef:

huisman schreef:Maar hoever gaat ons aanpassen? Betreden wij op vakantie een Moskee en doen daar onze schoenen uit?
Ik heb in het verleden Moskeeen bezocht in bv Marroko,Turkije,Jordanie maar zou het nu niet meer doen.
Maar kathedralen van de Roomse kerk blijf ik wel bezoeken. Tussen een dwaalleer (Rome) en een puur afgodische leer (Islam) zit voor mij een wezenlijk verschil.

Behoefte om deze paus te ontmoeten heb ik totaal niet en dat zal wederzijds zijn.

Waarom had jij in het verleden geen bezwaar om een Moskee te bezoeken en je aan te passen en nu wel?

Ik bezocht dan zo'n moskee op vakantie als een historische en culturele bezienswaardigheid. B.v. De grote moskeeen in Amman,Istanbul enz.( Dit was ongeveer 30 jaar geleden)
Nu zie ik door al het Islam geweld veel scherper hoe afgodisch en een tegen het ware christendom gekeerde religie de Islam is. Toen zag ik het ook als een afgodische religie maar het was toen veel minder scherp.
Zo bezocht ik ook Buddha tempels enz. Zou ik ook niet meer doen trouwens.

Ik bezocht deze moskeeen trouwens regelmatig met een reformatorische reisorganisatie.

Omdat mijn werkgever regelmatig mensen naar moslimlanden uitzendt heb ik ook in Nederland een moskee bezocht en een discussie mogen voeren met een Iman over de verschillen tussen christendom en de islam.
Dat was wel mooi om in de (turkse)moskee te vertellen over de Heere Jezus zonder onderbroken te worden maar ook dit was in een tijd dat van moslim geweld nog geen sprake was in Europa.

Oké, voor mijzelf om het helder te krijgen de vraag, is het nu wel of geen hoed en waarom?

Tegen hoed: je hebt met je haar (langere haar dan een man) al een hoofddeksel, dus geen hoed nodig.

Voor hoed: man is het hoofd van de vrouw, afspiegeling van de Heere Jezus en Zijn gemeente dus draagt de vrouw een hoed bij een eredienst.

Voor beide geldt argument: Je kunt er niets mee verdienen (met je kleding of hoed) en niet alles wat geboden wordt, is Bijbels, dus volg dat niet na. Daar tegenover staat dat je wel respect mag tonen voor de naaste, zodat je geen belemmering bent.

Wie wil nog aanvullen om de discussie af te ronden?