Zonderling schreef:IK ben het geheel met Huisman eens dat de ontdekking door de Wet voorafgaat aan zowel wedergeboorte als geloof.
De Heilige Geest werkt inderdaad ook al in dode zondaren, maar nog niet zaligmakend.

Nee, de werking van de Geest is levendmakend, waardoor een droefheid naar God gewerkt wordt, zijnde een vrucht van wedergeboorte en levendmaking. Niet het werk van een dode zondaar. De bevindelijke ellendekennis is wezenlijk onderdeel van de 3 stukken, die gekend moeten worden om getroost te kunnen leven en sterven.

Onze belijdenisgeschriften laten daarin heel duidelijk de Bijbel spreken; ook vind je in de Acta van de Dordtse synode verschillende citaten van godgeleerden die stellen dat hongeren en dorsten vruchten van de wedergeboorte zijn. Zie ook het citaat van Witsius, dat Erasmiaan geeft.

Tiberius schreef:

Zonderling schreef:IK ben het geheel met Huisman eens dat de ontdekking door de Wet voorafgaat aan zowel wedergeboorte als geloof.
De Heilige Geest werkt inderdaad ook al in dode zondaren, maar nog niet zaligmakend.

Nee, de werking van de Geest is levendmakend, waardoor een droefheid naar God gewerkt wordt, zijnde een vrucht van wedergeboorte en levendmaking. Niet het werk van een dode zondaar. De bevindelijke ellendekennis is wezenlijk onderdeel van de 3 stukken, die gekend moeten worden om getroost te kunnen leven en sterven.

Onze belijdenisgeschriften laten daarin heel duidelijk de Bijbel spreken; ook vind je in de Acta van de Dordtse synode verschillende citaten van godgeleerden die stellen dat hongeren en dorsten vruchten van de wedergeboorte zijn. Zie ook het citaat van Witsius, dat Erasmiaan geeft.

Dit ontkent hier toch ook helemaal niemand? Als je door het geloof Christus in Zijn lijden en sterven mag zien dan roep je het uit met Petrus: Ga uit van mij want ik ben een onrein mens. Je krijgt een walg van jezelf omdat je voor het eerst ziet dat je gezondigd hebt tegen een goeddoend God in Christus. Echt in Christus worden die drie stukken gekent, buiten Hem blijft het oppervlakkige godsdienst.

Tiberius schreef:

Zonderling schreef:IK ben het geheel met Huisman eens dat de ontdekking door de Wet voorafgaat aan zowel wedergeboorte als geloof.
De Heilige Geest werkt inderdaad ook al in dode zondaren, maar nog niet zaligmakend.

Nee, de werking van de Geest is levendmakend, waardoor een droefheid naar God gewerkt wordt, zijnde een vrucht van wedergeboorte en levendmaking. Niet het werk van een dode zondaar. De bevindelijke ellendekennis is wezenlijk onderdeel van de 3 stukken, die gekend moeten worden om getroost te kunnen leven en sterven.

Onze belijdenisgeschriften laten daarin heel duidelijk de Bijbel spreken; ook vind je in de Acta van de Dordtse synode verschillende citaten van godgeleerden die stellen dat hongeren en dorsten vruchten van de wedergeboorte zijn. Zie ook het citaat van Witsius, dat Erasmiaan geeft.

Uit de Acta van de Dordtse Synode, namelijk het "oordeel uit naam der rechtzinnige Nassausche en Wetteravische Kerken. Van het derde en vierde artikel":

Daarna, wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, 'tzij dat ze uitwendig, of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte der genade en diergelijke, diezelve zijn in de geveinsden niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam, en verschillen derhalve in wezen.

Dit citaat is overigens gemakkelijk aan te vullen met andere citaten.

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Zonderling schreef:IK ben het geheel met Huisman eens dat de ontdekking door de Wet voorafgaat aan zowel wedergeboorte als geloof.
De Heilige Geest werkt inderdaad ook al in dode zondaren, maar nog niet zaligmakend.

Nee, de werking van de Geest is levendmakend, waardoor een droefheid naar God gewerkt wordt, zijnde een vrucht van wedergeboorte en levendmaking. Niet het werk van een dode zondaar. De bevindelijke ellendekennis is wezenlijk onderdeel van de 3 stukken, die gekend moeten worden om getroost te kunnen leven en sterven.

Onze belijdenisgeschriften laten daarin heel duidelijk de Bijbel spreken; ook vind je in de Acta van de Dordtse synode verschillende citaten van godgeleerden die stellen dat hongeren en dorsten vruchten van de wedergeboorte zijn. Zie ook het citaat van Witsius, dat Erasmiaan geeft.

Dit ontkent hier toch ook helemaal niemand? Als je door het geloof Christus in Zijn lijden en sterven mag zien dan roep je het uit met Petrus: Ga uit van mij want ik ben een onrein mens. Je krijgt een walg van jezelf omdat je voor het eerst ziet dat je gezondigd hebt tegen een goeddoend God in Christus. Echt in Christus worden die drie stukken gekent, buiten Hem blijft het oppervlakkige godsdienst.

Daar ben ik het helemaal mee eens.
Waar het in deze discussie om gaat, is: is de zondesmart, droefheid naar God, het hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, etc het gevolg van de levendmaking of niet. Dan blijf ik volhouden van ja.

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Tiberius schreef:

Zonderling schreef:IK ben het geheel met Huisman eens dat de ontdekking door de Wet voorafgaat aan zowel wedergeboorte als geloof.
De Heilige Geest werkt inderdaad ook al in dode zondaren, maar nog niet zaligmakend.

Nee, de werking van de Geest is levendmakend, waardoor een droefheid naar God gewerkt wordt, zijnde een vrucht van wedergeboorte en levendmaking. Niet het werk van een dode zondaar. De bevindelijke ellendekennis is wezenlijk onderdeel van de 3 stukken, die gekend moeten worden om getroost te kunnen leven en sterven.

Onze belijdenisgeschriften laten daarin heel duidelijk de Bijbel spreken; ook vind je in de Acta van de Dordtse synode verschillende citaten van godgeleerden die stellen dat hongeren en dorsten vruchten van de wedergeboorte zijn. Zie ook het citaat van Witsius, dat Erasmiaan geeft.

Dit ontkent hier toch ook helemaal niemand? Als je door het geloof Christus in Zijn lijden en sterven mag zien dan roep je het uit met Petrus: Ga uit van mij want ik ben een onrein mens. Je krijgt een walg van jezelf omdat je voor het eerst ziet dat je gezondigd hebt tegen een goeddoend God in Christus. Echt in Christus worden die drie stukken gekent, buiten Hem blijft het oppervlakkige godsdienst.

Daar ben ik het helemaal mee eens.
Waar het in deze discussie om gaat, is: is de zondesmart, droefheid naar God, het hongeren en dorsten naar de gerechtigheid, etc het gevolg van de levendmaking of niet. Dan blijf ik volhouden van ja.

ik zal maar niets zeggen als leg ik weer vermogens in een dode zondaar. Zie verder het citaat van bazuin

Daarna, wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, 'tzij dat ze uitwendig, of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte der genade en diergelijke, diezelve zijn in de geveinsden niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam, en verschillen derhalve in wezen.

Bazuin schreef:

Tiberius schreef:

Zonderling schreef:IK ben het geheel met Huisman eens dat de ontdekking door de Wet voorafgaat aan zowel wedergeboorte als geloof.
De Heilige Geest werkt inderdaad ook al in dode zondaren, maar nog niet zaligmakend.

Nee, de werking van de Geest is levendmakend, waardoor een droefheid naar God gewerkt wordt, zijnde een vrucht van wedergeboorte en levendmaking. Niet het werk van een dode zondaar. De bevindelijke ellendekennis is wezenlijk onderdeel van de 3 stukken, die gekend moeten worden om getroost te kunnen leven en sterven.

Onze belijdenisgeschriften laten daarin heel duidelijk de Bijbel spreken; ook vind je in de Acta van de Dordtse synode verschillende citaten van godgeleerden die stellen dat hongeren en dorsten vruchten van de wedergeboorte zijn. Zie ook het citaat van Witsius, dat Erasmiaan geeft.

Uit de Acta van de Dordtse Synode, namelijk het "oordeel uit naam der rechtzinnige Nassausche en Wetteravische Kerken. Van het derde en vierde artikel":

Daarna, wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, 'tzij dat ze uitwendig, of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte der genade en diergelijke, diezelve zijn in de geveinsden niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam, en verschillen derhalve in wezen.

Dit citaat is overigens gemakkelijk aan te vullen met andere citaten.

Ook zijn er gemakkelijk (zoals Tiberius al zei) vele te vinden die hier anders over spreken, namelijk als vruchten van de wedergeboorte, zoals het ook is neergelegd in de Dordtse Leerregels, hoofdstuk 3 en 4, de verwerping der dwalingen. Indien je zo goed thuis bent in de Acta zul je die citaten ook wel kennen. Waarom kon men elkaar toen wel die ruimte laten en nu niet meer?

Erasmiaan schreef:Waarom kon men elkaar toen wel die ruimte laten en nu niet meer?

Dat ligt denk ik in de aard van de samenvaltheorie: wanneer je die aanhangt, is er geen ruimte voor niet-samenvallen (anders hang je die immers niet aan).

Erasmiaan schreef:

Bazuin schreef:

Tiberius schreef:

Zonderling schreef:IK ben het geheel met Huisman eens dat de ontdekking door de Wet voorafgaat aan zowel wedergeboorte als geloof.
De Heilige Geest werkt inderdaad ook al in dode zondaren, maar nog niet zaligmakend.

Nee, de werking van de Geest is levendmakend, waardoor een droefheid naar God gewerkt wordt, zijnde een vrucht van wedergeboorte en levendmaking. Niet het werk van een dode zondaar. De bevindelijke ellendekennis is wezenlijk onderdeel van de 3 stukken, die gekend moeten worden om getroost te kunnen leven en sterven.

Onze belijdenisgeschriften laten daarin heel duidelijk de Bijbel spreken; ook vind je in de Acta van de Dordtse synode verschillende citaten van godgeleerden die stellen dat hongeren en dorsten vruchten van de wedergeboorte zijn. Zie ook het citaat van Witsius, dat Erasmiaan geeft.

Uit de Acta van de Dordtse Synode, namelijk het "oordeel uit naam der rechtzinnige Nassausche en Wetteravische Kerken. Van het derde en vierde artikel":

Daarna, wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, 'tzij dat ze uitwendig, of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte der genade en diergelijke, diezelve zijn in de geveinsden niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam, en verschillen derhalve in wezen.

Dit citaat is overigens gemakkelijk aan te vullen met andere citaten.

Ook zijn er gemakkelijk (zoals Tiberius al zei) vele te vinden die hier anders over spreken, namelijk als vruchten van de wedergeboorte, zoals het ook is neergelegd in de Dordtse Leerregels, hoofdstuk 3 en 4, de verwerping der dwalingen. Indien je zo goed thuis bent in de Acta zul je die citaten ook wel kennen. Waarom kon men elkaar toen wel die ruimte laten en nu niet meer?

dat is idd een goede vraag...waarom laten wij elkaar de ruimte niet met de kanttekening dat het altijd moet komen tot het in het geloof omhelzen van Christus en Zijn weldaden. Alles daarvoor is tekort voor de eeuwigheid.

huisman schreef:Zie verder het citaat van bazuin

Daarna, wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, 'tzij dat ze uitwendig, of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte der genade en diergelijke, diezelve zijn in de geveinsden niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam, en verschillen derhalve in wezen.

Klopt, maar dat ontkent ook niemand.
Zoals al vele malen gezegd, loopt hier de discussie niet over. Niemand hier geeft rust in het gemis, niemand geeft rust buiten Christus, etc.

huisman schreef:dat is idd een goede vraag...waarom laten wij elkaar de ruimte niet met de kanttekening dat het altijd moet komen tot het in het geloof omhelzen van Christus en Zijn weldaden. Alles daarvoor is tekort voor de eeuwigheid.

Welterusten, huisman. Deze vraag is eerst en vooral aan jou gericht. Ik begin me er eerlijk gezegd over op te winden.

huisman schreef:dat is idd een goede vraag...waarom laten wij elkaar de ruimte niet met de kanttekening dat het altijd moet komen tot het in het geloof omhelzen van Christus en Zijn weldaden. Alles daarvoor is tekort voor de eeuwigheid.

Daar ben ik het mee eens, Huisman.
Maar "elkaar de ruimte laten" houdt denk ik niet in om van iemands staat te zeggen: dat is het leven nog niet.
Daar draait de hele discussie om en daar is zij ook mee begonnen.

Erasmiaan schreef:Ook zijn er gemakkelijk (zoals Tiberius al zei) vele te vinden die hier anders over spreken, namelijk als vruchten van de wedergeboorte, zoals het ook is neergelegd in de Dordtse Leerregels, hoofdstuk 3 en 4, de verwerping der dwalingen. Indien je zo goed thuis bent in de Acta zul je die citaten ook wel kennen. Waarom kon men elkaar toen wel die ruimte laten en nu niet meer?

Nergens heb ik beweerd goed thuis te zijn in de Acta en dat zal ik ook nooit doen. Sterker nog, als ik het zou doen zou het niet terecht zijn. Beide zienswijzen komen in de Acta voor, ik probeerde enkel aan te geven dat niet alle theologen op de Dordtse Synode over dit onderwerp hetzelfde dachten.

Verder, als ik inderdaad na enkele posts al overkom als iemand die anderen geen ruimte laat doe ik iets fundamenteel verkeerd. Ik heb mijn posts teruggelezen, maar kan het zelf helaas niet ontdekken. Als je me even aanwijst (desnoods per PB) waar ik anderen geen ruimte laat, maak je me erg blij!

Tiberius schreef:

huisman schreef:Zie verder het citaat van bazuin

Daarna, wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, 'tzij dat ze uitwendig, of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte der genade en diergelijke, diezelve zijn in de geveinsden niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam, en verschillen derhalve in wezen.

Klopt, maar dat ontkent ook niemand.
Zoals al vele malen gezegd, loopt hier de discussie niet over. Niemand hier geeft rust in het gemis, niemand geeft rust buiten Christus, etc.

???? lees je het wel goed waar je mee instemt? " wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, "
Dit ontkende je toch?

huisman schreef:

Tiberius schreef:

huisman schreef:Zie verder het citaat van bazuin

Daarna, wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, 'tzij dat ze uitwendig, of inwendig zijn, als daar is droefheid om de zonde, begeerte der genade en diergelijke, diezelve zijn in de geveinsden niet heilzaam, in de uitverkorenen heilzaam, en verschillen derhalve in wezen.

Klopt, maar dat ontkent ook niemand.
Zoals al vele malen gezegd, loopt hier de discussie niet over. Niemand hier geeft rust in het gemis, niemand geeft rust buiten Christus, etc.

???? lees je het wel goed waar je mee instemt? " wat aangaat die dingen, die voor de wedergeboorte gaan, "
Dit ontkende je toch?

Waar?

Tiberius schreef:

huisman schreef:dat is idd een goede vraag...waarom laten wij elkaar de ruimte niet met de kanttekening dat het altijd moet komen tot het in het geloof omhelzen van Christus en Zijn weldaden. Alles daarvoor is tekort voor de eeuwigheid.

Daar ben ik het mee eens, Huisman.
Maar "elkaar de ruimte laten" houdt denk ik niet in om van iemands staat te zeggen: dat is het leven nog niet.
Daar draait de hele discussie om en daar is zij ook mee begonnen.

De ruimte laten zie ik juist dat de één het al voor leven houd en de ander zegt dat het nog geen leven is....maar beide zeggen ze dat het moet komen tot de kennis van Christus en zijn weldaden door het geloof. Alles daarvoor is tekort om eenmaal getroost te kunnen sterven.