merel schreef:Hoe zit dit binnen de ger bond kerkrechtelijk? De ger bond is een stroming binnen de PKN, maar elke kerk kan toch zelf zijn afweging maken? Of kan je als ger bond aangeven dat een gemeente zich aan moet sluiten binnen een andere stroming ( confessioneel ofzo)

Een gemeente kan geen lid zijn van de GB, omdat alleen personen lid kunnen worden. Toch wordt er vaak gesproken over 'GB-gemeentes', m.n. als daar een predikant staat die lid is van de GB. De GB kan hier dus niets tegen doen, behalve wat er dus gedaan is: zich er tegen uitspreken en opnieuw bevestigen dat dit ingaat tegen het standpunt van de GB.

Nathanaël schreef:

merel schreef:Hoe zit dit binnen de ger bond kerkrechtelijk? De ger bond is een stroming binnen de PKN, maar elke kerk kan toch zelf zijn afweging maken? Of kan je als ger bond aangeven dat een gemeente zich aan moet sluiten binnen een andere stroming ( confessioneel ofzo)

Een gemeente kan geen lid zijn van de GB, omdat alleen personen lid kunnen worden. Toch wordt er vaak gesproken over 'GB-gemeentes', m.n. als daar een predikant staat die lid is van de GB. De GB kan hier dus niets tegen doen, behalve wat er dus gedaan is: zich er tegen uitspreken en opnieuw bevestigen dat dit ingaat tegen het standpunt van de GB.

Om het ingewikkeld te maken; een gemeente / predikant kan ook de visie van de GB vertolken zonder dat men daaraan gelieerd is d.m.v. lidmaatschap. Zo zijn er nog HHK leden lid of vertolken dezelfde visie. Ook met mensen uit CGK, GG en OGG kunnen er warme banden zijn.

Nathanaël schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/hervormd ... -1.1696859

Dankbaar voor de duidelijke reactie vanuit de Gereformeerde Bond!

Eens. Verder is het vooral een proces wat te denken geeft. Iets met een hek een een dam.

Germanicus schreef:

Nathanaël schreef:https://www.rd.nl/kerk-religie/hervormd ... -1.1696859

Dankbaar voor de duidelijke reactie vanuit de Gereformeerde Bond!

Eens. Verder is het vooral een proces wat te denken geeft. Iets met een hek een een dam.

Er zijn dominees die deze ontwikkeling in de gb al tientallen jaren terug "voorspelden". Logisch ergens, want in andere (gereformeerde) kerkgenootschappen is het al langer aan de orde. Ik ben wel benieuwd hoe snel deze ontwikkeling doorzet in gemeentes die zich rekenen tot de gereformeerde bond.

Dit is ook niets nieuws. Kerkgemeenschappen kunnen hier alleen aan ontkomen door een groot deel van hun leden te laten vertrekken.

En dat gebeurt dan ook.

Jantje schreef:En dat gebeurt dan ook.

Dat zal we meevallen. Zo’n majeur punt is het ook weer niet.

Vanavond heeft mijn vrouw toevallig een bestuursvergadering van een stichting waar zij op verzoek van de kerkenraad voorzitter van is. De taak van stichting ligt in het verlengde van taak van de kerkenraad.

Dus je begrijpt dat ik het vreemd vind dat onze kerkenraad van mening is dat vrouwen niet in de kerk een bestuursfunctie mogen bekleden, maar wel namens de kerkenraad een bestuursfunctie mogen vervullen in een stichting die een kerkelijke taak vervult, weliswaar buiten het strikte kader van de kerkelijke organisatie.

Dat begrijp ik niet nee. Dat zou trouwens ook tegen de forumregels zijn...

Dat is niet juist, en bovendien mag je niet discussiëren over de forumregels.

Jantje schreef:Dat begrijp ik niet nee. Dat zou trouwens ook tegen de forumregels zijn...

Je mag wel vinden dat vrouwen een kerkelijk ambt mogen bekleden, je mag dat standpunt hier enkel niet uitdragen.

En je mag dat hier ook niet publiekelijk verkondigen. Dat is ook tegen de forumregels.

@DDD, ik discussieer er dus niet over, ik onderschrijf nadrukkelijk de forumregels.

Kom op Jantje, ambtenaar draagt niets uit, maar stelt een (mijns inziens terechte) vraag dat hij het niet begrijpt dat diverse kerken graag gebruik maken van vrouwen in bestuursfuncties voor bepaalde bestuurlijke taken binnen de kerk, maar onderwijl erop tegen zijn dat deze vrouwen besturen. Dat is ook tegenstrijdig.

Herman schreef:

DDD schreef:@Herman: Hij was totaal niet te plaatsen in het hokje van de wereldmijdende gekrookterieters.

Ik stel dat ds. G. Boer een rechtse bonder is.

En ik stel dat het een onderzoek waard is om te kijken naar waar de rechtse Bond overgaat in Gekrookte Riet.

1. Deze lijn is niet te trekken. Wel kunnen we in grote lijnen zeggen dat bij het Gekrookte Riet meer een appél werd gedaan op handhaving en verbreiding van het bevindelijk element.
2. Wat ook te constateren is dat de Bond een groot deel aan de rechterzijde heeft verloren bij het 'doordrukken' van eenwording, die resulteerde in een fusiekerk, waar de tegenstanders daarvan nu buiten de PKN staan.
3. Ik zeg in grote lijnen. Ik weet ook wel dat die lijn niet scherp is, want we weten ook dat er binnen de PKN ook een smaldeel is die je qua prediking eigenlijk in de HHK had verwacht.

-DIA- schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:@Herman: Hij was totaal niet te plaatsen in het hokje van de wereldmijdende gekrookterieters.

Ik stel dat ds. G. Boer een rechtse bonder is.

En ik stel dat het een onderzoek waard is om te kijken naar waar de rechtse Bond overgaat in Gekrookte Riet.

1. Deze lijn is niet te trekken. Wel kunnen we in grote lijnen zeggen dat bij het Gekrookte Riet meer een appél werd gedaan op handhaving en verbreiding van het bevindelijk element.
2. Wat ook te constateren is dat de Bond een groot deel aan de rechterzijde heeft verloren bij het 'doordrukken' van eenwording, die resulteerde in een fusiekerk, waar de tegenstanders daarvan nu buiten de PKN staan.
3. Ik zeg in grote lijnen. Ik weet ook wel dat die lijn niet scherp is, want we weten ook dat er binnen de PKN ook een smaldeel is die je qua prediking eigenlijk in de HHK had verwacht.

De link naar "Hokjes, vakjes" lijkt hier ook op z'n plek.

Hendrikus schreef:

-DIA- schreef:

Herman schreef:

DDD schreef:@Herman: Hij was totaal niet te plaatsen in het hokje van de wereldmijdende gekrookterieters.

Ik stel dat ds. G. Boer een rechtse bonder is.

En ik stel dat het een onderzoek waard is om te kijken naar waar de rechtse Bond overgaat in Gekrookte Riet.

1. Deze lijn is niet te trekken. Wel kunnen we in grote lijnen zeggen dat bij het Gekrookte Riet meer een appél werd gedaan op handhaving en verbreiding van het bevindelijk element.
2. Wat ook te constateren is dat de Bond een groot deel aan de rechterzijde heeft verloren bij het 'doordrukken' van eenwording, die resulteerde in een fusiekerk, waar de tegenstanders daarvan nu buiten de PKN staan.
3. Ik zeg in grote lijnen. Ik weet ook wel dat die lijn niet scherp is, want we weten ook dat er binnen de PKN ook een smaldeel is die je qua prediking eigenlijk in de HHK had verwacht.

De link naar "Hokjes, vakjes" lijkt hier ook op z'n plek.

Kunt u dat nader duiden?


Aanvulling: Ik zal er vanuit gaan er nog een antwoordje op mag komen.