Dat heb ik niet gezegd.

Maar kennelijk heb ik wel iets gezegd wat ik volgens een van de moderators niet mag zeggen, dus ik zal maar niet vertellen wat ik wel heb gezegd. Want ik heb nog geen toelichting wat ik zou hebben gedaan in strijd met de forumregels of de bijbelse richtlijnen.

In ieder geval staat het voor mij vast dat predikanten ten volle verantwoordelijk zijn voor de preken die zij houden. En ook voor de preken die zij niet houden. En als ik dit artikel lees, en dat combineer met wat ik via via weet, dan is mijn mening dat een zuivere prediking in zo'n context niet mogelijk is zonder tenminste regelmatig uitvoerig hieraan aandacht te besteden. Anders is het een prediking die niet voldoet aan de kernmerken van een ware kerk, namelijk de zuivere hantering van de sleutels van het hemelrijk.

Voor de mensen die HC 31 niet kennen:

https://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Downl ... 1223084451

Maanenschijn schreef:Het zit niet in primair in de jongeren. Het zit in een cultuur die door ouderen in stand wordt gehouden, actief of oogluikend. Met daarbij een opvoeding die op dit punt het moreel besef niet bijbrengt.

Vanzelfsprekend hebben jongeren een eigen verantwoordelijkheid, maar die begint een (of 2) generatie(s) eerder.

De kern is dat jongeren (vanaf 18 jaar) hun eigen verantwoordelijkheid niet kennen en pakken. Dus dat is het primaire probleem. Spreek hen dus aan op de plek waar ze zijn en vertel hun dat ze de mogelijkheid hebben om te kiezen of ze dit wel of niet moeten doen. Dat de omgeving niet meewerkt, is inderdaad een probleem, maar secundair.

J.C. Philpot schreef:

Mistig schreef:En dit is nu precies het probleem. Als je het zo weg zet, is dat niet fair. We zingen ook niet: "Wat een vriendje is mijn Jezus".

Je leest mijn posting niet goed. Ik heb geen problemen met het lied (quote "Nu ben ik niet perse tegen de verwoording van het lied").

Ik ging in op de argumenten van Tiberius. En gaf daarbij aan dat ik niet perse tegen die verwoording ben, mits er aan deze randvoorwaarden word voldaan.

Onze beste Vriend
1 Welk een vriend is onze Jezus,
Die in onze plaats wil staan!
Welk een voorrecht, dat ik door Hem
Altijd vrij tot God mag gaan.
Dikwijls derven wij veel vrede,
Dikwijls drukt ons zonde neêr,
Juist omdat wij ’t al niet brengen
In ’t gebed tot onzen Heer.

2 Leidt de weg soms door verzoeking,
Dat ons hart in ’t strijduur beeft,
Gaan wij dan met al ons strijden
Tot Hem, die verlossing geeft.
Kan een vriend ooit trouwer wezen,
Dan Hij die ons lijden draagt?
Jezus biedt ons aan genezing,
Hij alleen is ’t, die ons schraagt.

3 Zijn wij zwak, belast, beladen,
En ter neêr gedrukt door zorg!
Dierbr’e Heiland! onze Toevlucht!
Gij zijt onze Hulp en Borg!
Als soms vrienden ons verlaten,
Gaan wij biddend tot den Heer,
In Zijn armen zijn wij veilig,
Hij verlaat ons nimmermeer.

Maanenschijn schreef:Het zit niet in primair in de jongeren. Het zit in een cultuur die door ouderen in stand wordt gehouden, actief of oogluikend. Met daarbij een opvoeding die op dit punt het moreel besef niet bijbrengt.

Vanzelfsprekend hebben jongeren een eigen verantwoordelijkheid, maar die begint een (of 2) generatie(s) eerder.

Ik denk dat je hier een mooi punt hebt. Tot nu toe ging het over met name de kerken, maar dit kan een afschuifsysteem zijn. Het begint volgens mij idd in de kleinere kring, bij de vaders en moeders. Natuurlijk mag dit samen opgepakt worden in de bekende driehoek met school en kerk, zo heeft iedereen een eigen verantwoordelijkheid.
Ik denk dat dit probleem sterk verminderd kan worden door als ouders hier serieus werk van te maken, gesteund en toegerust door zowel ambtsdragers als onderwijsmensen.

We zien wel een duidelijke (en wellicht ongekende) verschuiving op treden tussen jong en oud, en vooral de verhouding tot elkaar. Ik spreek in dit voorbeeld over midden jaren 60. Voor sommigen hier wellicht prehistorie. Maar goed, dat was net voor de Grote Revolutie, en daarmee bedoel ik de revolutie in de popmuziek, provobeweging, staken, kraken en protesteren. De jongeren werden mondiger en overschreeuwden de ouderen. De gezagsverhoudingen veranderden in rap tempo.
Dit mogen we gerust een revolutie noemen. Voor jongeren was wat oud is afgedaan, en men zag de dingen anders. Men handelde ook anders. Oude normen en waarden werden in vrij snel tempo als verouderd bestempeld.
De praktijk? Enkele voorbeelden.
Men erkende voor de Grote Revolutie het gezag, en stond daarvoor. Als kind had je ontzag voor de overheid, voor de politie. Is dit niet veranderd, en niet weinig, als men nu mensen met vuurwerk of wat ook zich tegen de politie ziet keren? Ik vraag het maar even voor de duidelijkheid. Nederland en wereld werden als het ware omgekeerd. In de jaren 50/60 sprak men over het 'jeugdprobleem', en daar horen we in feite niets meer van. Is het niet de reden, misschien, dat die 'probleemjeugd' nu de overheidsbanen en directies van bedrijven vormen?
In feite zien velen, zoals ik het waarneem, het oude 'jeugdprobleem' helemaal niet meer. Dat was iets voor de oude mensen in de jaren 60, of wat ruimer genomen de jaren 50 t/m 70.
Als we de historie nagaan van de ontwikkelingen na 1950 (of misschien makkelijker gezegd na WO II), zien we compleet ongekende verschuivingen.
Respect voor ouderen verminderd. Zomaar een persoonlijke herinnering: Als er in een volle bus geen zitplaatsen meer waren gingen wij als jongeren staan, en boden de ouderen een zitplaats aan. Gebeurt dit nog? Ik kan dat niet verifiëren omdat ik al jaren niet meer met het openbaar vervoer reis. Gelijk met de gezagscrisis zagen we ook een geestelijke crisis. De kerk werd verlaten, en de overheid gaf het voorbeeld hoe we van de oude godsdienstige geachten los moesten komen (denk maar even aan het zogenaamde “Ezelsproces”, waarin de SGP wees op het godslasterlijke van een schrijver als G. van het Reve. In feite is daarna volle vrijheid gekomen en godslastering werd niet meer als strafbaar vervolgd, behalve dan dat sommigen het nog niet goed aandurven om de ‘profeet Mohammed” te belasteren. Dat zegt ook veel over de verschuivingen.
Dan volgde, als vanzelf, op de explosie aan popmuziek (denk aan Elvis Presley, The Beatles, enz.) een seksuele revolutie. Dat had ook ingrijpende gevolgen. Ongewenste zwangerschappen kwamen veelvuldig voor, wat de tijd rijp maakte voor de abortusklinieken. We kunnen het een moeilijk los zien van het ander. Kortom we leven in een steeds hardere en goddelozer maatschappij, waar respect steeds meer gaat ontbreken en het individualisme hoogtij viert. Van hieruit zien we ook een veelheid aan reacties die vaak provocerend overkomen. Voorbeeld: lees eens wat berichten bij publicaties. Men scheld en vloekt elkaar de grond in. Dat is toch niet normaal, en dat doet ouderen vaak met verbazing uitroepen: In wat voor tijd zijn we samen terecht gekomen? Antwoord is misschien niet zo heel moeilijk: Een tijd die we zelf over ons hebben afgeroepen. De vraag is duidelijk: erkennen we dat? Moeten we niet terug en luisteren naar de levenservaring en wijsheid van ouderen? Of zijn we misschien op een onomkeerbaar punt beland?
We moesten ook nog denken aan het Bijbelse voorbeeld van Rehabeam, die ook de raad van de ouden verwierp. Zo zouden meer voorbeelden kunnen worden genoemd.

https://www.rd.nl/artikel/964246-lezers ... het-nieuws

Ik mis het verslag van de bevestiging en intrede van ds. Joosse te Barendrecht op de website van het RD.

Weet iemand door wie hij namens de classis en de PS is toegesproken?

GerefGemeente-lid schreef:Ik mis het verslag van de bevestiging en intrede van ds. Joosse te Barendrecht op de website van het RD.

Weet iemand door wie hij namens de classis en de PS is toegesproken?

Ik keek op kerkomroep (of was het kerkdienstgemist), in ieder geval kon ik het niet beluisteren. De preek was privé.

GerefGemeente-lid schreef:Ik mis het verslag van de bevestiging en intrede van ds. Joosse te Barendrecht op de website van het RD.

Weet iemand door wie hij namens de classis en de PS is toegesproken?

Ds. G.J. Baan namens classis Rotterdam en PS.
Preek is te beluisteren via: https://www.gergeminfo.nl/

Refogast schreef:

GerefGemeente-lid schreef:Ik mis het verslag van de bevestiging en intrede van ds. Joosse te Barendrecht op de website van het RD.

Weet iemand door wie hij namens de classis en de PS is toegesproken?

Ds. G.J. Baan namens classis Rotterdam en PS.
Preek is te beluisteren via: https://www.gergeminfo.nl/

Wat een prachtige toespraken!!!

-DIA- schreef:We zien wel een duidelijke (en wellicht ongekende) verschuiving op treden tussen jong en oud, en vooral de verhouding tot elkaar. Ik spreek in dit voorbeeld over midden jaren 60. Voor sommigen hier wellicht prehistorie. Maar goed, dat was net voor de Grote Revolutie, en daarmee bedoel ik de revolutie in de popmuziek, provobeweging, staken, kraken en protesteren. De jongeren werden mondiger en overschreeuwden de ouderen. De gezagsverhoudingen veranderden in rap tempo.
Dit mogen we gerust een revolutie noemen. Voor jongeren was wat oud is afgedaan, en men zag de dingen anders. Men handelde ook anders. Oude normen en waarden werden in vrij snel tempo als verouderd bestempeld.
De praktijk? Enkele voorbeelden.
Men erkende voor de Grote Revolutie het gezag, en stond daarvoor. Als kind had je ontzag voor de overheid, voor de politie. Is dit niet veranderd, en niet weinig, als men nu mensen met vuurwerk of wat ook zich tegen de politie ziet keren? Ik vraag het maar even voor de duidelijkheid. Nederland en wereld werden als het ware omgekeerd. In de jaren 50/60 sprak men over het 'jeugdprobleem', en daar horen we in feite niets meer van. Is het niet de reden, misschien, dat die 'probleemjeugd' nu de overheidsbanen en directies van bedrijven vormen?
In feite zien velen, zoals ik het waarneem, het oude 'jeugdprobleem' helemaal niet meer. Dat was iets voor de oude mensen in de jaren 60, of wat ruimer genomen de jaren 50 t/m 70.
Als we de historie nagaan van de ontwikkelingen na 1950 (of misschien makkelijker gezegd na WO II), zien we compleet ongekende verschuivingen.
——-

Over de jeugd van tegenwoordig is ooit geschreven:
“ De jeugd van tegenwoordig houdt van luxe, heeft slechte manieren, heeft minachting voor alle gezag en heeft geen eerbied voor ouderdom. Jongeren praten als ze zouden moeten werken. Ze spreken hun ouders voortdurend tegen, kletsen in gezelschap, ze smakken bij het eten, slaan hun benen over elkaar en tiranniseren hun ouders.'”

Socrates, 399 vChr.

GerefGemeente-lid schreef:Ik mis het verslag van de bevestiging en intrede van ds. Joosse te Barendrecht op de website van het RD.

Weet iemand door wie hij namens de classis en de PS is toegesproken?

Nou, kijk eens aan. Er wordt zelfs aan je gedacht bij het RD
https://www.rd.nl/artikel/964621-ds-joo ... arendrecht

Erik1960 schreef:

-DIA- schreef:We zien wel een duidelijke (en wellicht ongekende) verschuiving op treden tussen jong en oud, en vooral de verhouding tot elkaar. Ik spreek in dit voorbeeld over midden jaren 60. Voor sommigen hier wellicht prehistorie. Maar goed, dat was net voor de Grote Revolutie, en daarmee bedoel ik de revolutie in de popmuziek, provobeweging, staken, kraken en protesteren. De jongeren werden mondiger en overschreeuwden de ouderen. De gezagsverhoudingen veranderden in rap tempo.
Dit mogen we gerust een revolutie noemen. Voor jongeren was wat oud is afgedaan, en men zag de dingen anders. Men handelde ook anders. Oude normen en waarden werden in vrij snel tempo als verouderd bestempeld.
De praktijk? Enkele voorbeelden.
Men erkende voor de Grote Revolutie het gezag, en stond daarvoor. Als kind had je ontzag voor de overheid, voor de politie. Is dit niet veranderd, en niet weinig, als men nu mensen met vuurwerk of wat ook zich tegen de politie ziet keren? Ik vraag het maar even voor de duidelijkheid. Nederland en wereld werden als het ware omgekeerd. In de jaren 50/60 sprak men over het 'jeugdprobleem', en daar horen we in feite niets meer van. Is het niet de reden, misschien, dat die 'probleemjeugd' nu de overheidsbanen en directies van bedrijven vormen?
In feite zien velen, zoals ik het waarneem, het oude 'jeugdprobleem' helemaal niet meer. Dat was iets voor de oude mensen in de jaren 60, of wat ruimer genomen de jaren 50 t/m 70.
Als we de historie nagaan van de ontwikkelingen na 1950 (of misschien makkelijker gezegd na WO II), zien we compleet ongekende verschuivingen.
——-

Over de jeugd van tegenwoordig is ooit geschreven:
“ De jeugd van tegenwoordig houdt van luxe, heeft slechte manieren, heeft minachting voor alle gezag en heeft geen eerbied voor ouderdom. Jongeren praten als ze zouden moeten werken. Ze spreken hun ouders voortdurend tegen, kletsen in gezelschap, ze smakken bij het eten, slaan hun benen over elkaar en tiranniseren hun ouders.'”

Socrates, 399 vChr.

Vandaar dat Socrates ook zijn zeven lanceerde. Als een ieder die zeven gebruikte zou het er ook in zijn tijd anders hebben uitgezien. Nee, die zeven van Socrates, waren goed, en al hij een heiden, hij maakt hier vele in naam zich christelijk noemende mensen beschaamd.

-DIA- schreef:Vandaar dat Socrates ook zijn zeven lanceerde. Als een ieder die zeven gebruikte zou het er ook in zijn tijd anders hebben uitgezien. Nee, die zeven van Socrates, waren goed, en al hij een heiden, hij maakt hier vele in naam zich christelijk noemende mensen beschaamd.

Ter verdediging van Socrates teken ik wel aan dat er in zijn tijd erg weinig Christenen waren...

Erik1960 schreef:

-DIA- schreef:Vandaar dat Socrates ook zijn zeven lanceerde. Als een ieder die zeven gebruikte zou het er ook in zijn tijd anders hebben uitgezien. Nee, die zeven van Socrates, waren goed, en al hij een heiden, hij maakt hier vele in naam zich christelijk noemende mensen beschaamd.

Ter verdediging van Socrates teken ik wel aan dat er in zijn tijd erg weinig Christenen waren...

Dat klopt, maar daarom zei ik ook dat hij als heiden nu vele christenen beschaamt.

-DIA- schreef:

Erik1960 schreef:

-DIA- schreef:Vandaar dat Socrates ook zijn zeven lanceerde. Als een ieder die zeven gebruikte zou het er ook in zijn tijd anders hebben uitgezien. Nee, die zeven van Socrates, waren goed, en al hij een heiden, hij maakt hier vele in naam zich christelijk noemende mensen beschaamd.

Ter verdediging van Socrates teken ik wel aan dat er in zijn tijd erg weinig Christenen waren...

Dat klopt, maar daarom zei ik ook dat hij als heiden nu vele christenen beschaamt.

"vele in naam zich christelijk noemende mensen" maar vele christenen vind ik beter