Ik deel de mening van ds. Van Eckeveld hierin en zal dus ook niet van standpunt veranderen. Mijns inziens is voornamelijk om randzaken én het feit dat de preek in te moeilijke taal is en er te veel bevinding is in de preken van sommige dominees. En dat terwijl ik die predikanten juist graag hoor.Luther schreef:Zolang het om accentverschillen gaat: geen probleem. Zodra het de accentverschillen gaat overstijgen, dan is er wel een probleem. En dat stelt Dubbeldam aan de orde.Jantje schreef:...óf hij wil dat de predikanten ter rechterzijde hetzelfde gaan preken als de predikanten ter linkerzijde; met andere woorden: de accentverschillen zijn onoverkomelijk.Luther schreef:Conclusie: zijn gedachtengang is een stuk genuanceerder dan de critici hier voor waar willen hebben.Erasmiaan schreef:Volgens mij pak ik de boodschapper niet aan. Wel leg ik de vinger bij zijn gedachtengang: als het zo slecht gesteld is met de prediking, dan is het vreemd dat hij diezelfde preken verspreidt.
Overigens: Is het mogelijk dat je stopt over het feit dat al die overstappers weggaan vanwege allerlei randverschijnselen? Die mensen zullen er vast zijn, maar daar gaat dit draadje niet over, en het stuk van Dubbeldam al helemaal niet.
Gereformeerde Gemeenten
-
- Verbannen
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Gereformeerde Gemeenten
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Gereformeerde Gemeenten
Hij koppelt deze vragen wel degelijk aan deze hoofdkleur, getuige ook de volgende woorden:Erskinees schreef:Hij verzet zich niet tegen de aloude hoofdkleur. Hij benoemt dat Christus centraal moet staan. Hij benoemt het gevaar van hypercalvinisme. Hij benoemt het gevaar van het hameren op het "eigene". Hij benoemt dat bevinding vanuit de tekst moet opkomen. Daarna gaat het over allerlei praktische zaken. Kan me niet voorstellen dat jullie het niet met hem eens zijn op deze punten.GGotK schreef:Wanneer je vraagt om acceptatie van de veelkleurigheid binnen de GG is het vreemd dat je je op meer of mindere mate distantieert van/verzet tegen de aloude hoofdkleur binnen de GG.
"Is de grote aandacht (door de hoofdstroom van de predikanten) voor het ”eigene van de Gereformeerde Gemeenten” misschien vooral een strijd om als kerkverband het bestaansrecht te rechtvaardigen? Wordt er daardoor niet te veel uit angst gepreekt, gemediteerd en gehandeld?
Is er daarom nog wel sprake van Schriftuurlijk-bevindelijke prediking?"
Laatst gewijzigd door GGotK op 27 sep 2018, 22:03, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: Gereformeerde Gemeenten
In belijdenis zullen de gemeenten niet zo veel verschillen.Luther schreef:Zolang het om accentverschillen gaat: geen probleem. Zodra het de accentverschillen gaat overstijgen, dan is er wel een probleem. En dat stelt Dubbeldam aan de orde.Jantje schreef:...óf hij wil dat de predikanten ter rechterzijde hetzelfde gaan preken als de predikanten ter linkerzijde; met andere woorden: de accentverschillen zijn onoverkomelijk.Luther schreef:Conclusie: zijn gedachtengang is een stuk genuanceerder dan de critici hier voor waar willen hebben.Erasmiaan schreef:Volgens mij pak ik de boodschapper niet aan. Wel leg ik de vinger bij zijn gedachtengang: als het zo slecht gesteld is met de prediking, dan is het vreemd dat hij diezelfde preken verspreidt.
Overigens: Is het mogelijk dat je stopt over het feit dat al die overstappers weggaan vanwege allerlei randverschijnselen? Die mensen zullen er vast zijn, maar daar gaat dit draadje niet over, en het stuk van Dubbeldam al helemaal niet.
Maar de praktijk van de belijdenis, denk aan de uitwerking van de Drie formulieren van Enigheid.
Denk ook aan de visie op rechtvaardigmaking, in woorden soms niet veel anders, maar
in de prediking functioneert het niet altijd meer. Het horen (wat we toch moeten weten)
hoe God een mens bekeerd vanuit de Schrift wordt steeds minder gehoord.
Prediking wordt zachter, scherpe kantjes gaan eraf, wat we eerder zagen in o.a. de Gereformeerde Bond en bv,
de Chr. Geref. Kerken.
© -DIA- 33.950 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Re: Gereformeerde Gemeenten
Als je het niet eens bent met een opiniestuk van iemand, is dat natuurlijk prima. Zeker als je dat ook goed kunt motiveren.
Het is wel zo netjes als dat om de inhoud gaat, en niet over de persoon die het schrijft.
Hoewel... het gaat hier notabene om een lid van het eigen kerkverband, die blijk geeft van zijn betrokkenheid bij het kerkverband door middel van het verspreiden van GG-preken via Prekenweb. Die vervolgens ook niet oproept om een deel van het kerkverband af te schrijven, maar juist te verbinden. Maar goed...
Mij bekruipt altijd het gevoel, als ik een dergelijke 'kramp' zie bij een reactie op een artikel of een boek: het is niets anders dan de angst 'houden we de boel nog wel bij elkaar.' Dan komt het crisismanagement om de hoek kijken, zodat de schade beperkt blijft.
Niet dus. Die blijft niet beperkt. Alleen opnieuw niet zo zichtbaar.
Het is wel zo netjes als dat om de inhoud gaat, en niet over de persoon die het schrijft.
Hoewel... het gaat hier notabene om een lid van het eigen kerkverband, die blijk geeft van zijn betrokkenheid bij het kerkverband door middel van het verspreiden van GG-preken via Prekenweb. Die vervolgens ook niet oproept om een deel van het kerkverband af te schrijven, maar juist te verbinden. Maar goed...
Mij bekruipt altijd het gevoel, als ik een dergelijke 'kramp' zie bij een reactie op een artikel of een boek: het is niets anders dan de angst 'houden we de boel nog wel bij elkaar.' Dan komt het crisismanagement om de hoek kijken, zodat de schade beperkt blijft.
Niet dus. Die blijft niet beperkt. Alleen opnieuw niet zo zichtbaar.
Re: Gereformeerde Gemeenten
Maar, Christus staat centraal, de beloften worden gepredikt, het gevaar van hypercalvinisme wordt onderkend, ze zijn in gesprek met jongeren, de vragen kunnen gesteld worden, de prediking is Schriftuurlijk bevindelijk. Wat is het probleem?Erskinees schreef:Hij verzet zich niet tegen de aloude hoofdkleur. Hij benoemt dat Christus centraal moet staan. Hij benoemt het gevaar van hypercalvinisme. Hij benoemt het gevaar van het hameren op het "eigene". Hij benoemt dat bevinding vanuit de tekst moet opkomen. Daarna gaat het over allerlei praktische zaken. Kan me niet voorstellen dat jullie het niet met hem eens zijn op deze punten.GGotK schreef:Wanneer je vraagt om acceptatie van de veelkleurigheid binnen de GG is het vreemd dat je je op meer of mindere mate distantieert van/verzet tegen de aloude hoofdkleur binnen de GG.
Re: Gereformeerde Gemeenten
Jawel!DDD schreef:Die geldt niet voor het RD.
Re: Gereformeerde Gemeenten
Is dit een reactie op mij?eilander schreef:Als je het niet eens bent met een opiniestuk van iemand, is dat natuurlijk prima. Zeker als je dat ook goed kunt motiveren.
Het is wel zo netjes als dat om de inhoud gaat, en niet over de persoon die het schrijft.
Hoewel... het gaat hier notabene om een lid van het eigen kerkverband, die blijk geeft van zijn betrokkenheid bij het kerkverband door middel van het verspreiden van GG-preken via Prekenweb. Die vervolgens ook niet oproept om een deel van het kerkverband af te schrijven, maar juist te verbinden. Maar goed...
Mij bekruipt altijd het gevoel, als ik een dergelijke 'kramp' zie bij een reactie op een artikel of een boek: het is niets anders dan de angst 'houden we de boel nog wel bij elkaar.' Dan komt het crisismanagement om de hoek kijken, zodat de schade beperkt blijft.
Niet dus. Die blijft niet beperkt. Alleen opnieuw niet zo zichtbaar.
© -DIA- 33.950 || ©Dianthus »since 03.10.2008«
Re: Gereformeerde Gemeenten
Op veel plaatsen is dat gelukkig zo Laag. Maar lokaal kan er soms wel een probleem zijn.Laag schreef: Maar, Christus staat centraal, de beloften worden gepredikt, het gevaar van hypercalvinisme wordt onderkend, ze zijn in gesprek met jongeren, de vragen kunnen gesteld worden, de prediking is Schriftuurlijk bevindelijk. Wat is het probleem?
Re: Gereformeerde Gemeenten
Even opgezocht. Als het artikel achter de betaalmuur staat, inderdaad wel.Posthoorn schreef:Jawel!DDD schreef:Die geldt niet voor het RD.
Re: Gereformeerde Gemeenten
Nee.-DIA- schreef:Is dit een reactie op mij?eilander schreef:Als je het niet eens bent met een opiniestuk van iemand, is dat natuurlijk prima. Zeker als je dat ook goed kunt motiveren.
Het is wel zo netjes als dat om de inhoud gaat, en niet over de persoon die het schrijft.
Hoewel... het gaat hier notabene om een lid van het eigen kerkverband, die blijk geeft van zijn betrokkenheid bij het kerkverband door middel van het verspreiden van GG-preken via Prekenweb. Die vervolgens ook niet oproept om een deel van het kerkverband af te schrijven, maar juist te verbinden. Maar goed...
Mij bekruipt altijd het gevoel, als ik een dergelijke 'kramp' zie bij een reactie op een artikel of een boek: het is niets anders dan de angst 'houden we de boel nog wel bij elkaar.' Dan komt het crisismanagement om de hoek kijken, zodat de schade beperkt blijft.
Niet dus. Die blijft niet beperkt. Alleen opnieuw niet zo zichtbaar.
- Wandelende
- Inactief
- Berichten: 3076
- Lid geworden op: 13 jun 2017, 06:43
Re: Gereformeerde Gemeenten
Ik kan mij voorstellen dat er mensen zijn met een verhoogde hartslag waarvan dit topic een oorzaak zou kunnen zijn.
Niet zo zeer de gepubliceerde artikelen overigens. Die vond ik wel liefhebbend richting het bredere geheel.
Niet zo zeer de gepubliceerde artikelen overigens. Die vond ik wel liefhebbend richting het bredere geheel.
(~)
Re: Gereformeerde Gemeenten
Nog een keer...Jantje schreef:Ik deel de mening van ds. Van Eckeveld hierin en zal dus ook niet van standpunt veranderen. Mijns inziens is voornamelijk om randzaken én het feit dat de preek in te moeilijke taal is en er te veel bevinding is in de preken van sommige dominees. En dat terwijl ik die predikanten juist graag hoor
Nee, het gaat niet om moeilijke taal, om teveel bevinding en om randzaken... Althans niet bij de groep die in het opiniestuk aan het woord is.
Natuurlijk is het altijd goed als er door steeds meer predikanten begrijpelijk wordt gesproken. Maar het gaat veel verder dan wat je nu verwoordt. Het gaat om de vraag of de echte, Bijbelse bevinding (die dus opkomt uit de tekst!) nog wel gehoord wordt. Of gaat het om gestolde schema's, die over elke tekst worden heengelegd. Het spijt me zeer, maar dat laatste is bij een deel van de predikanten wel degelijk aan de orde. En dat is verdrietig. Eerlijke kritiek daarop wordt echter niet geaccepteerd.
Neem het onderstaande eens ter harte! Ik heb enkele woorden vet gemaakt!
Exact: dat is het. Angst regeert. Ik zie het hier op RF ook weer gebeuren: het woord censuur is al gevallen...eilander schreef:Als je het niet eens bent met een opiniestuk van iemand, is dat natuurlijk prima. Zeker als je dat ook goed kunt motiveren. Het is wel zo netjes als dat om de inhoud gaat, en niet over de persoon die het schrijft.
Hoewel... het gaat hier notabene om een lid van het eigen kerkverband, die blijk geeft van zijn betrokkenheid bij het kerkverband door middel van het verspreiden van GG-preken via Prekenweb. Die vervolgens ook niet oproept om een deel van het kerkverband af te schrijven, maar juist te verbinden. Maar goed...
Mij bekruipt altijd het gevoel, als ik een dergelijke 'kramp' zie bij een reactie op een artikel of een boek: het is niets anders dan de angst 'houden we de boel nog wel bij elkaar.' Dan komt het crisismanagement om de hoek kijken, zodat de schade beperkt blijft.
Niet dus. Die blijft niet beperkt. Alleen opnieuw niet zo zichtbaar.
En waarom? Dat is helemaal niet nodig. Er is toch gewoon een stevig, doch vriendelijk gesprek mogelijk? Waarom moet alles dichtgesmeerd worden? Het gaat bij de vragen die Dubbeldam stelt, niet om kleine dingen, toch?
Stel dat hij gelijk heeft... Dan is er toch verandering nodig?
Vandaag staat er in de Saambinder een hartelijke aanbeveling door ds. B. van der Heiden van het prekenboek van wijlen ds. A. Vergunst. Ds. Vergunst bracht een prediking die de hoofdstroom van de GG altijd heeft getypeerd. Ik ben zo vrij om te denken dat de lijn van ds. Vergunst niet meer zo breed aanwezig is, als voorheen. Ik denk ook dat het opiniestuk absoluut niet gaat over preken zoals die van ds. Vergunst.
De kracht van het Evangelie zit in de bezittelijke voornaamwoorden. (Maarten Luther, WA 101, 2, 25)
Re: Gereformeerde Gemeenten
Onder welke steen kom jij vandaan?Jantje schreef:Nou nee, dat doet men in die gevallen dan gewoon.liz boer schreef:Denk je dat heus?Jantje schreef:Ik vrees dat men met 'onbevangen vragen' bedoelt: waarom mogen we niet ritmisch zingen? Waarom van die moeilijke taal? Waarom geen HSV?, en zulk soort zaken meer.GGotK schreef:Dhr Dubbeldam laat de de volgende vraag van bezwaarden doorklinken in zijn stuk:
Is er nog wel ruimte voor onbevangen vragen van de nieuwe generatie, die opgroeit in een wereld waarin blijvende toetsing aan Gods Woord noodzakelijker is dan instandhouding van eigen tradities?
Ik vrees dat men met eigen tradities bedoelt: vreemdeling zijn in praat, daad en gewaad.
Vragen als waarom mag je niet naar de kermis ofzo?
Maar die vragen die ik nu noem, stellen niet alleen jongeren hoor. Ook ouderen vragen zich dat af. En dat is misschien nog wel veel meer verontrustend. De heer C.S.L. Janse schrijft dat vandaag ook op de betreffende pagina. Dat het soms ook gebeurt dat de ouders de kerk verlaten, terwijl hun kinderen dat juist niet doen.
Zo God voor ons is, wie kan tegen ons zijn?
Re: Gereformeerde Gemeenten
Ik vind dit een wat flauwe reactie terwijl je beter weet dunkt me.eilander schreef:Als je het niet eens bent met een opiniestuk van iemand, is dat natuurlijk prima. Zeker als je dat ook goed kunt motiveren.
Het is wel zo netjes als dat om de inhoud gaat, en niet over de persoon die het schrijft.
Hoewel... het gaat hier notabene om een lid van het eigen kerkverband, die blijk geeft van zijn betrokkenheid bij het kerkverband door middel van het verspreiden van GG-preken via Prekenweb. Die vervolgens ook niet oproept om een deel van het kerkverband af te schrijven, maar juist te verbinden. Maar goed...
Mij bekruipt altijd het gevoel, als ik een dergelijke 'kramp' zie bij een reactie op een artikel of een boek: het is niets anders dan de angst 'houden we de boel nog wel bij elkaar.' Dan komt het crisismanagement om de hoek kijken, zodat de schade beperkt blijft.
Niet dus. Die blijft niet beperkt. Alleen opnieuw niet zo zichtbaar.
Ik grinnik wel dat het artikel van Gert-Wim zo'n ruis geeft op RF. Betrokkenheid bij het kerkverband, verbinding zoeken noem je. Ik ben het daar niet mee eens. Namens een groep bezwaarden spreken vind ik niet sterk.
Binnen de GG bevinden opvattingen zich binnen een bepaalde bandbreedte, itt tot bijv. de CGK of PKN. Dus afwijkingen daarop worden kritisch tegemoet getreden. Dat heeft ook weer niets met crisismanagement te maken.
Overigens mooi artikel van ds. de Heer in dezelfde krant.