De kleine lettertjes van het Evangelie

[DDD]

V.d. Brink strijdt voor een evangelieverkondiging zonder drempels. Terwijl die drempels best Bijbels zijn.


.

[Ad Anker]

Welnee. Noem eens een citaat? Behalve dan over kerken en dominees, want dat lijkt nergens naar, mijns inziens.

Ik geloof inderdaad dat jij een heel eind meekomen kan.
Kijk op zijn site naar de overdenkingen die gaan over de verordinering en roeping. Je ziet dan een bijzonder zuiver, bijbels geluid. Hier gaat het echter wel hoe deze zaken functioneren in de prediking. Daar kan een verschil van inzicht zijn.

Uit een preek, april 1932 te Rotterdam:

De uitverkorenen of verordineerden zijn door een besluit afgezonderd vóór de grondlegging der wereld. Door een besluit van de drie-enige God, waarom zij worden genoemd: uitverkorenen Gods. God de Vader zonderde ze af. Waarom hen en geen anderen? Dat zal eeuwig verborgen blijven. God de Vader zonderde ze af van eeuwigheid. God de Vader legde Zijn hand op hen en gaf ze daarna aan de Zoon, want in de zaligmaking van de zondaar bedoelt God de openbaarmaking van Zijn heerlijke deugden. “Ik doe het niet om uwentwil, gij huis Israëls, maar om Mijn heilige Naam” (Ezech. 36:22).
De Zoon nam ze uit de hand des Vaders aan en kwam onder de verplichting, nadat Hem in een mens de menselijke natuur zou bereid zijn, door lijden en sterven de uitverkorenen, die Hij als gevallen in Adam zag, te rantsoeneren, vrij te maken van het verderf en los te maken van satan en verdoemenis.
En de Heilige Geest, de derde Persoon in het Goddelijke Wezen, Die bij deze onderhandeling tegenwoordig was, zegde toe, wat weggelegd was door de Vader en verworven zou worden door de Zoon, door Zichzelf mee te delen en te gaan werken in het hart der uitverkorenen, de uitverkorenen toe te passen of hen in bezit te stellen van de zaligheid.
(...)
De roeping is niet alleen verlichting, maar ook overbuiging van het hart naar God. Als een mens niet weet, door de genade Gods, wat dat is, dan heeft hij het voor het wegblazen, want een mens denkt te hoog van zichzelf, omdat hij zichzelf niet kent. Als hij weent om God; als hij wel de voeten zou kunnen wassen van degenen die hij voor kinderen Gods houdt; als hij de nacht of gedeelten van de nacht doorbrengt met bidden, de Heilige Schrift lezen, de Waarheid onderzoeken – dan kan een mens, als hij zo handelt, niet nalaten te denken dat zijn hart overgebogen is. Hij kan niet nalaten dat te denken. Zijn hart moet nog overgebogen worden. Hij is nog afkerig en doet niet anders dan zichzelf handhaven tegenover God. Zijn eigengerechtigheid is voor hem bedekt, omdat hij nog niet geroepen, omdat hij nog niet “licht in de Heere” is. Roeping is overbuiging van het hart naar God. Daarom is de roeping noodzakelijk. Het is noodzakelijk dat een mens bij zijn naam wordt genoemd door God, en dán wordt zijn hart overgebogen naar God.

[Cyrillus]

Goede werken zijn ook heel Bijbels. Dus de situatie is bijzonder vergelijkbaar.
" In alle reformatorische kerken leert men dat men rechtvaardig wordt uit louter genade." Niet dus. Helaas, men leert officieel het ene, maar in de praktijk blijkt dit niet altijd voldoende.

Kijk, dat maakt het wel lastig. In de praktijk blijkt dat niet voldoende. Dat zal. Onvolmaaktheden heb je overal. Maar het is toch wel onvergelijkbaar met Luther. Alleen al om het feit dat Luther vogelvrij verklaard werd.

Onvolmaaktheden? Het gaat om mensen afhouden van Christus, ....maar ja, dat is niet zo erg dus.
Als ik naar de reacties kijk is er niet eens zo veel verschil tussen Dr. van den Brink en Luther hoor. Hij wordt als dwaalleraar beschouwd, er zijn forumleden die hem willen doodzwijgen, hoge geestelijken bemoeien zich er al mee.

[Ad Anker]

Je drijft door, Cyrillus. Het RD heeft er nog geen letter aan gewijd, een aantal predikanten hebben het in de preek genoemd, Cvandaag maakt er een groot verhaal van. Dat is nog heel kleinschalig hoor. Van den Brink hoopt wellicht op meer. Maar tot nu toe blijft het uit. Hier wordt nu een lang gesprek gevoerd, één forumlid heeft geopperd het gewoon niet verder te bespreken, maar het gesprek is vooral veel herhaling van zetten en heethoofdigheid.

Je zag het ook bij het (overigens heel goede) boek van ds. Kort. Het stof waaide even op, maar dwarrelde weer neer. Dat vind ik dan wel jammer, ds. Kort heeft echt wel een punt.

Nee, ik blijf bij de onvergelijkbaarheid.

[huisman]

Laat ik dan iets toevoegen. In de RK kerk van enkele eeuwen terug stonden de geestelijken in hoog aanzien. En zij hadden macht en geld. De paus is er het ultieme voorbeeld van. Maar dat ging ten koste van de schapen. Door gebruik van Latijn werden zij dom gehouden. Zij moesten hun eigen zaligheid kopen met aflaten, fijn voor de kerkbouw. Maar de geestelijken waren geen herders voor de schapen meer. Hoeveel is onze situatie verschillend met de RK van toen? Sommige predikanten staan bijna als heiligen bekend, wee je gebeente als kritiek hebt. Sommige gemeentes bulken van het geld. De tale Kanaäns maakt een preek er niet gemakkelijker op. En de schapen, zij worden verwaarloosd of onder de duim gehouden. Ik heb meerdere verhalen gehoord van mensen die zelfs gewaarschuwd worden als ze naar het Avondmaal gaan. En soms lijkt het wel of we de zaligheid verdienen moeten door voldoende zondekennis. Het is de vraag of we - ja, ik generaliseer - überhaupt als gemeentes van Christus functioneren. Ik noem een voorbeeld, omdat het zo veel zegt: ik ken iemand die eens logeerde bij een gehandicapt echtpaar in een grote refo-gemeente met eigen predikant (2000 leden of zo, misschien meer). Hij was daar ook op zondag en vroeg hoe ze naar de kerk gingen. Het antwoord was: "niet". Worden jullie niet opgehaald dan? "Nee!" Hij heeft ze toen maar naar de kerk gebracht. Het gaat hier om een heel degelijke refokerk. Meer dan 2000 leden (!) en niemand die naar ze omzag. Dat is wat we geworden zijn. De drempels worden zo hoog opgeworpen dat zelfs gehandicapten niet naar de kerk kunnen. Denken wij echt dat we zo veel beter zijn dan de afgodische RK?

1) Bedankt voor de zoveelste post waar je anoniem beschuldigingen uit.
2) Aflaten vergelijken met zonde kennis is
bijzonder maar volkomen misplaatst.

3) Nooit de behoefte om een goed gerucht te verspreiden?

1) Wat stel je voor, wil je nu echt dat ik hier man en paard noem?
2) Zondekennis kan, ik zeg kan, precies op dezelfde manier als aflaten werken hoor.: hoe dieper ik mijn zonde besef, hoe meer punten ik verdien. Beetje plat uitgedrukt, maar zo simpel is het.
3) Nee, ik ben er voor de slechte waarheden :-)

1. Dat je wat voorzichtiger bent met het plaatsen van niet verifieerbare verhaaltjes.
2. Erg plat uitgedrukt. Omdat zondekennis en berouw een duidelijke plaats hebben in de Schrift en in het overtuigende werk van Heilige Geest .
Dat is onvergelijkbaar met een verzinsel van mensen (aflaat)
3. Een goed gerucht verspreiden is een Bijbelse opdracht.

Wel dankbaar dat je de goede gewoonte van 3 punten in de preken bij de refo's hebt overgenomen

[Cyrillus]

Je drijft door, Cyrillus. Het RD heeft er nog geen letter aan gewijd, een aantal predikanten hebben het in de preek genoemd, Cvandaag maakt er een groot verhaal van. Dat is nog heel kleinschalig hoor. Van den Brink hoopt wellicht op meer. Maar tot nu toe blijft het uit. Hier wordt nu een lang gesprek gevoerd, één forumlid heeft geopperd het gewoon niet verder te bespreken, maar het gesprek is vooral veel herhaling van zetten en heethoofdigheid.

Je zag het ook bij het (overigens heel goede) boek van ds. Kort. Het stof waaide even op, maar dwarrelde weer neer. Dat vind ik dan wel jammer, ds. Kort heeft echt wel een punt.

Nee, ik blijf bij de onvergelijkbaarheid.

Opnieuw vergelijk jij alleen door naar de effecten te kijken van dit moment, niet naar de inhoud. Terwijl dit het belangrijkste is. Vind jij het afhouden van mensen van Christus een onvolmaaktheid?

[J.C. Philpot]

2) Zondekennis kan, ik zeg kan, precies op dezelfde manier als aflaten werken hoor.: hoe dieper ik mijn zonde besef, hoe meer punten ik verdien. Beetje plat uitgedrukt, maar zo simpel is het.

Zondekennis in de Reformatorische gezindte word uiteraard niet als goed werk bedoelt. Maar op de manier zoals de Heere Jezus dit gebruikt: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Maar zeker kunnen mensen hier verkeerd gebruik van maken. Net zo goed als ze van "geloof" verkeerd gebruik kunnen maken. Ik kan dat toelichten door jouw zin iets aanpassen:
Geloof kan, ik zeg kan, precies op dezelfde manier als aflaten werken hoor.: hoe meer ik geloof, hoe meer punten ik verdien. Beetje plat uitgedrukt, maar zo simpel is het.

Maar dat van geloof of zondekennis (die bij elkaar horen) verkeerd gebruik gemaakt kan worden, betekend niet dat er niet een goed en bijbels gebruik van deze zaken is. En daar moeten we juist aan vast houden.

[DDD]

Afgezien van de stelling over wat in de eeuwigheid wel of niet duidelijk kan worden begrijp ik toch niet op welk onderdeel je doelt.

[pierre27]

Je drijft door, Cyrillus. Het RD heeft er nog geen letter aan gewijd, een aantal predikanten hebben het in de preek genoemd, Cvandaag maakt er een groot verhaal van. Dat is nog heel kleinschalig hoor. Van den Brink hoopt wellicht op meer. Maar tot nu toe blijft het uit. Hier wordt nu een lang gesprek gevoerd, één forumlid heeft geopperd het gewoon niet verder te bespreken, maar het gesprek is vooral veel herhaling van zetten en heethoofdigheid.

Je zag het ook bij het (overigens heel goede) boek van ds. Kort. Het stof waaide even op, maar dwarrelde weer neer. Dat vind ik dan wel jammer, ds. Kort heeft echt wel een punt.

Nee, ik blijf bij de onvergelijkbaarheid.

Natuurlijk heeft het RD er geen letter aan gewijd, het is ook bizar verhaal bij elkaar aan het worden.

[Cyrillus]

Laat ik dan iets toevoegen. In de RK kerk van enkele eeuwen terug stonden de geestelijken in hoog aanzien. En zij hadden macht en geld. De paus is er het ultieme voorbeeld van. Maar dat ging ten koste van de schapen. Door gebruik van Latijn werden zij dom gehouden. Zij moesten hun eigen zaligheid kopen met aflaten, fijn voor de kerkbouw. Maar de geestelijken waren geen herders voor de schapen meer. Hoeveel is onze situatie verschillend met de RK van toen? Sommige predikanten staan bijna als heiligen bekend, wee je gebeente als kritiek hebt. Sommige gemeentes bulken van het geld. De tale Kanaäns maakt een preek er niet gemakkelijker op. En de schapen, zij worden verwaarloosd of onder de duim gehouden. Ik heb meerdere verhalen gehoord van mensen die zelfs gewaarschuwd worden als ze naar het Avondmaal gaan. En soms lijkt het wel of we de zaligheid verdienen moeten door voldoende zondekennis. Het is de vraag of we - ja, ik generaliseer - überhaupt als gemeentes van Christus functioneren. Ik noem een voorbeeld, omdat het zo veel zegt: ik ken iemand die eens logeerde bij een gehandicapt echtpaar in een grote refo-gemeente met eigen predikant (2000 leden of zo, misschien meer). Hij was daar ook op zondag en vroeg hoe ze naar de kerk gingen. Het antwoord was: "niet". Worden jullie niet opgehaald dan? "Nee!" Hij heeft ze toen maar naar de kerk gebracht. Het gaat hier om een heel degelijke refokerk. Meer dan 2000 leden (!) en niemand die naar ze omzag. Dat is wat we geworden zijn. De drempels worden zo hoog opgeworpen dat zelfs gehandicapten niet naar de kerk kunnen. Denken wij echt dat we zo veel beter zijn dan de afgodische RK?

1) Bedankt voor de zoveelste post waar je anoniem beschuldigingen uit.
2) Aflaten vergelijken met zonde kennis is
bijzonder maar volkomen misplaatst.

3) Nooit de behoefte om een goed gerucht te verspreiden?

1) Wat stel je voor, wil je nu echt dat ik hier man en paard noem?
2) Zondekennis kan, ik zeg kan, precies op dezelfde manier als aflaten werken hoor.: hoe dieper ik mijn zonde besef, hoe meer punten ik verdien. Beetje plat uitgedrukt, maar zo simpel is het.
3) Nee, ik ben er voor de slechte waarheden :-)

1. Dat je wat voorzichtiger bent met het plaatsen van niet verifieerbare verhaaltjes.
2. Erg plat uitgedrukt. Omdat zondekennis en berouw een duidelijke plaats hebben in de Schrift en in het overtuigende werk van Heilige Geest .
Dat is onvergelijkbaar met een verzinsel van mensen (aflaat)
3. Een goed gerucht verspreiden is een Bijbelse opdracht.

Wel dankbaar dat je de goede gewoonte van 3 punten in de preken bij de refo's hebt overgenomen

3 punten speciaal voor jou hoor :-)
1) het is mooi als iets verifieerbaar is. Soms is dat lastig - een kerk en namen noemen nu eenmaal nogal ver. Maar omdat het zo ernstig is, heb ik het genoemd. Als je het niet wil geloven, dan doe je dat niet. Maar ik kan met de hand op mijn hart zeggen dat het de waarheid is.
2) dan heb je mij nog steeds niet begrepen
3) Zeker, maar als er een dwaling is, mag je daar wel iets van zeggen. Of had Luther zijn mond moeten houden? Als ik man en paard genoemd had, dan zou je gelijk hebben.

[Ad Anker]

Opnieuw vergelijk jij alleen door naar de effecten te kijken van dit moment, niet naar de inhoud. Terwijl dit het belangrijkste is. Vind jij het afhouden van mensen van Christus een onvolmaaktheid?

Dat is absoluut een onvolmaaktheid. Maar dat is ons geschil toch niet?

[Posthoorn]

Mensen, kunnen we gewoon vriendelijk tegen elkaar blijven en beleefd. Whahaha en zo hoort daar in elk geval niet bij.

[Cyrillus]

2) Zondekennis kan, ik zeg kan, precies op dezelfde manier als aflaten werken hoor.: hoe dieper ik mijn zonde besef, hoe meer punten ik verdien. Beetje plat uitgedrukt, maar zo simpel is het.

Zondekennis in de Reformatorische gezindte word uiteraard niet als goed werk bedoelt. Maar op de manier zoals de Heere Jezus dit gebruikt: Die gezond zijn hebben den medicijnmeester niet van node, maar die ziek zijn.

Maar zeker kunnen mensen hier verkeerd gebruik van maken. Net zo goed als ze van "geloof" verkeerd gebruik kunnen maken. Ik kan dat toelichten door jouw zin iets aanpassen:
Geloof kan, ik zeg kan, precies op dezelfde manier als aflaten werken hoor.: hoe meer ik geloof, hoe meer punten ik verdien. Beetje plat uitgedrukt, maar zo simpel is het.

Maar dat van geloof of zondekennis (die bij elkaar horen) verkeerd gebruik gemaakt kan worden, betekend niet dat er niet een goed en bijbels gebruik van deze zaken is. En daar moeten we juist aan vast houden.

"Zondekennis in de Reformatorische gezindte word uiteraard niet als goed werk bedoelt. " Dat dacht ik eerst ook. Maar blijkens het feit dat het ook als kleine letter gebruikt wordt, toch wel.

[Ad Anker]

Afgezien van de stelling over wat in de eeuwigheid wel of niet duidelijk kan worden begrijp ik toch niet op welk onderdeel je doelt.

Het was ook niet de bedoeling om met dit citaat iets richting jou te stellen. Ik constateer dat ds. Paauwe het niet schuwt om in de preek te melden dat de uitverkiezing er is, het naar Gods welbehagen is dat er een volk tot de zaligheid geroepen zal worden en dat de overbuiging volgt op de roeping van God en niet andersom.

Als we het daar over eens zijn, is het alleen maar mooi, toch?

[Cyrillus]

Iemand heeft mij prive en in herkenning van vele zaken een mail gestuurd met bemoedigende woorden. Daarvoor wil langs deze weg bedanken!