De SGP - een open partij

[Ambtenaar]

Wat een respectloze reactie!
Het onderscheid tussen man en vrouw mag (positief!) blijken in alles. Is in dese tijd geen overbodige oproep, lijkt me. Juist in onze wokecultuur kunnen christenen ook qua presentatie laten zien dat mannen echt man en vrouwen echt vrouw mogen zijn.

Dat onderwerp vernauwen tot rok-broek is te simplistisch voor woorden. Ik twijfel ernstig aan de intellectuele capaciteiten van scribenten die dit doen.

[DDD]

Ik begrijp zo'n oproep eerlijk gezegd niet. Als er voor zo'n standpunt niet of nauwelijks draagvlak is in een kerkelijke gemeente, dan is zo'n artikel geen effectieve manier, naar mijn idee.

Ik heb ook oprecht geen idee wat het verwachte effect van zo'n artikel is.

Als je inhoudelijk wilt opiniëren, dan moet je daar véél meer argumentatie bij geven. Op deze manier is het enige potentiële effect een polarisatie tussen voor- en tegenstanders, voor zover er voorstanders zijn van het standpunt.

Is de kerkenraad dan wel een afspiegeling van jullie gemeente?

Dat weet ik niet zo goed. Ik denk van wel, op dit moment. Maar ik denk niet dat zulke dingen via de kerkenraad gaan.

[pierre27]

Ik begrijp zo'n oproep eerlijk gezegd niet. Als er voor zo'n standpunt niet of nauwelijks draagvlak is in een kerkelijke gemeente, dan is zo'n artikel geen effectieve manier, naar mijn idee.

Ik begrijp überhaupt niet waarom predikanten over specifieke kledingstukken schrijven. Ik kan mij ook niet aan de indruk onttrekken dat het heden ten dage vooral laagopgeleide predikanten zijn die dit doen.

Dat men iets schrijft over de bedoeling van kleding kan ik vanuit hun rol begrijpen, maar de simplistische benadering van rok en broek is ergerlijk. Niet verder kijken dan het puntje van de neus.

Het zou vreemd zijn als dit in de PKN bij jullie geschreven werd, in Elspeet zou het nog wel geschreven kunnen worden. Ik neem aan dat DDD nog GG is en dan vind ik dit meer voor de hand liggend dat het daar geschreven is. Even buiten de GG om, Ds C.P. den Boer CGK is niet bepaald laagopgeleid en toch neemt hij ook hierover duidelijke standpunten in.

[pierre27]

Wat een respectloze reactie!
Het onderscheid tussen man en vrouw mag (positief!) blijken in alles. Is in dese tijd geen overbodige oproep, lijkt me. Juist in onze wokecultuur kunnen christenen ook qua presentatie laten zien dat mannen echt man en vrouwen echt vrouw mogen zijn.

Dat onderwerp vernauwen tot rok-broek is te simplistisch voor woorden. Ik twijfel ernstig aan de intellectuele capaciteiten van scribenten die dit doen.

Alsof laagopgeleide mensen geen goede stukken kunnen schrijven.

[pierre27]

Ik begrijp zo'n oproep eerlijk gezegd niet. Als er voor zo'n standpunt niet of nauwelijks draagvlak is in een kerkelijke gemeente, dan is zo'n artikel geen effectieve manier, naar mijn idee.

Ik heb ook oprecht geen idee wat het verwachte effect van zo'n artikel is.

Als je inhoudelijk wilt opiniëren, dan moet je daar véél meer argumentatie bij geven. Op deze manier is het enige potentiële effect een polarisatie tussen voor- en tegenstanders, voor zover er voorstanders zijn van het standpunt.

Is de kerkenraad dan wel een afspiegeling van jullie gemeente?

Dat weet ik niet zo goed. Ik denk van wel, op dit moment. Maar ik denk niet dat zulke dingen via de kerkenraad gaan.

Dat is toch wel vreemd, de kerkenraad is toch de eindverantwoordelijke voor zulke stukken in de kerkbode?

[Ambtenaar]

Het zou vreemd zijn als dit in de PKN bij jullie geschreven werd, in Elspeet zou het nog wel geschreven kunnen worden.

Enkele uitzonderingen daargelaten wellicht. Maar toevallig ken ik een van de dochters van betreffende predikant erg goed. Haar heeft hij in ieder geval niet weten te overtuigen

Ik neem aan dat DDD nog GG is en dan vind ik dit meer voor de hand liggend dat het daar geschreven is. Even buiten de GG om, Ds C.P. den Boer CGK is niet bepaald laagopgeleid en toch neemt hij ook hierover duidelijke standpunten in.

Als hij de discussie vernauwt dat rok-broek heb ik weinig waardering voor zijn opvatting over dit onderwerp.

[Ambtenaar]

Alsof laagopgeleide mensen geen goede stukken kunnen schrijven.

Nee, dat kunnen ze niet. Zelfs hoogopgeleiden vaak niet.

[DDD]

Dat lijkt me wel heel kort door de bocht. Er zijn laagopgeleide mensen die een iq hebben van 140. Er zijn ook hoogopgeleide mensen die het aan veel wijsheid ontbreekt.

Het verband tussen opleiding en wijsheid is zeker niet absoluut. Evenzo bij schrijfvaardigheden. Maar los daarvan verschijnen er veel artikelen die beter niet geschreven hadden kunnen worden.

Ik begrijp zo'n oproep eerlijk gezegd niet. Als er voor zo'n standpunt niet of nauwelijks draagvlak is in een kerkelijke gemeente, dan is zo'n artikel geen effectieve manier, naar mijn idee.

Ik heb ook oprecht geen idee wat het verwachte effect van zo'n artikel is.

Als je inhoudelijk wilt opiniëren, dan moet je daar véél meer argumentatie bij geven. Op deze manier is het enige potentiële effect een polarisatie tussen voor- en tegenstanders, voor zover er voorstanders zijn van het standpunt.

Is de kerkenraad dan wel een afspiegeling van jullie gemeente?

Dat weet ik niet zo goed. Ik denk van wel, op dit moment. Maar ik denk niet dat zulke dingen via de kerkenraad gaan.

Dat is toch wel vreemd, de kerkenraad is toch de eindverantwoordelijke voor zulke stukken in de kerkbode?

Nee hoor. Ik denk de classis. Maar feitelijk is dat de hoofdredacteur en ik heb geen idee in hoeverre de classis zich daarmee bemoeit. Ik heb niet het idee dat dat veel gebeurt. De stukjes worden in ieder geval niet echt geselecteerd op een breed draagvlak.

De hoofdredacteur volgt gewoon de Saambinderlijn om het maar even simpel te zeggen.

[Ambtenaar]

Dat lijkt me wel heel kort door de bocht. Er zijn laagopgeleide mensen die een iq hebben van 140. Er zijn ook hoogopgeleide mensen die het aan veel wijsheid ontbreekt.

Dat gold wellicht decennia geleden. Tegenwoordig zijn er maar weinig mensen met een hoog IQ die laag zijn opgeleid. Je ziet bij mensen met een migratieachtergrond dat kinderen nog dikwijls onderschat worden, maar dat zal bij witte refo's bij hoge uitzondering zo zijn.

Een hoog IQ betekent overigens ook niet dat je wijs bent of dingen goed ziet. Het gaat mij om de simplistische redenering dat het onderscheid tussen man en vrouw zichtbaar wordt door rok en broek.

Ik vraag me toch echt af in hoeverre mensen die dit beweren enige antropologische kennis hebben.

Het verband tussen opleiding en wijsheid is zeker niet absoluut. Evenzo bij schrijfvaardigheden. Maar los daarvan verschijnen er veel artikelen die beter niet geschreven hadden kunnen worden.

Schrijven is moeilijk. Op het VMBO leer je weinig tot niets over taal. Sterker nog, ik moet van hoogopgeleide medewerkers vaak de tekst stevig redigeren.

Zonder enige schroom kan ik zeggen dat ik goed ben in het schrijven van ambtelijke nota's, maar andere genres gaan mij moeilijker af. Schrijven is een vak en dat leer je van goede leermeesters en door veel te doen, niet op een theologische school van bedenkelijk niveau.

[Job]

Het is vooral nogal benepen bemoeizucht van vooral mannen met de garderobe van vrouwen en er komt een gruwelijke spruitjeslucht vanaf.

Maar goed, elke gek z'n gebrek hè.

Dus onze gezindte is jaren gek geweest dat ze dames al die tijd in rok/jurk liet lopen?

[MGG]

Ik zie het niet niet als gijzelen. De dwang van een rechterlijke uitspraak maakt dat de SGP vrouwelijke vertegenwoordigers heeft.

Het bestuur van de SGP geeft vooralsnog het standpunt enkele radicalen voorrang. De SGP-ers die ik ken, vinden het vreemd dat de SGP geen vrouwen op de lijst heeft, er zijn immers genoeg capabele vrouwen beschikbaar.

Uit geen enkel onderzoek blijkt dat het om enkele gaat. Helaas zijn feiten in zulke discussies vaak nauwelijks te vinden.

[Ambtenaar]

Uit geen enkel onderzoek blijkt dat het om enkele gaat. Helaas zijn feiten in zulke discussies vaak nauwelijks te vinden.

Het zijn de rechts radicalen die hard op de trom slaan als het gaat over het passieve kiesrecht voor vrouwen.

Jan Schippers is voor, en hij leidt toch een belangrijk Instituut binnen de partij.

[Maanenschijn]

Het is vooral nogal benepen bemoeizucht van vooral mannen met de garderobe van vrouwen en er komt een gruwelijke spruitjeslucht vanaf.

Maar goed, elke gek z'n gebrek hè.

Dus onze gezindte is jaren gek geweest dat ze dames al die tijd in rok/jurk liet lopen?

Nee, onze gezindte is niet gek geweest. En ook in andere landen zie je bij christenen door middel van kleding (rok-broek) het onderscheid tussen man en vrouw terug.

Maar ook te vaak is rok-broek versimpeld naar goed-fout. Naar wel-niet bekeerd, naar wel-niet dopen, etc, etc. En dat is wel gek. Dan is het een regel op de regel, het gebod op het gebod, zonder dat nog de kern en achtergrond van de zaak uit te leggen was. En ook de nuance mist dat het onderscheid van man en vrouw in kleding meer is dan rok-broek, sterker: niet afhankelijk is van wel of geen broek dragen van de vrouw.

[MGG]

Uit geen enkel onderzoek blijkt dat het om enkele gaat. Helaas zijn feiten in zulke discussies vaak nauwelijks te vinden.

Het zijn de rechts radicalen die hard op de trom slaan als het gaat over het passieve kiesrecht voor vrouwen.

Jan Schippers is voor, en hij leidt toch een belangrijk Instituut binnen de partij.

Wederom geen feiten.

Je zou net zo goed kunnen stellen dat links radicaal hard op de trom slaat en steeds de boel opstookt.

[Ambtenaar]

Wederom geen feiten.

Je zou net zo goed kunnen stellen dat links radicaal hard op de trom slaat en steeds de boel opstookt.

Dat Jan Schippers voor is, is een feit. Dat radicalen uit de hoek van Van der Tang tegen zijn ook en dat juist zij ageren tegen het passieve vrouwenkiesrecht is ook een feit.