Wat hier gebeurt is dat een opmerking van betreffende predikant door Emma hier wordt 'geframed', terwijl het in de context waarin hij verkeerd best een normale opmerking is. Nu blijkt dat Emma iets heeft tegen deze predikant en gaan we allemaal los met aannames, oordelen en verwijten.

Ik vind het een onsmakelijke manier van spreken en neem het eigenlijk de starter van dit subgesprek kwalijk. Prima om het over de adressering van het heil te hebben, want daar begon het over maar niet over een persoon, in dit geval ds. Hakvoort. Daar is niemand mee gediend, en zeker de eer van de Heere niet.

https://www.gergeminfo.nl/nieuwsbericht ... to-s-dag-2
ik vind het wel jammer hoor dat er geen journalisten bij de synode mogen zijn. niet dat ik verwacht dat het RD iemand zou invliegen maar via een livestream mooie mogelijkheid.
Volgens beide verslagen lijkt het enige inhoudelijke punt dat op de synode besproken is een eventueel deputaatschap voor Israel. Dat kan want het is een klein kerkverband maar ik vraag me altijd maar af of deze verslagen kloppen. Er is een gemeente gescheurd (Kalamazoo), een school gesplitst (Grand Rapids), jongeren verlaten de NRC en nog meer ontwikkelingen. Zou de synode daar niet inhoudelijk over gesproken hebben?

alzo opvallend dat (op de foto's niet duidelijk te zien) er twee ambtsdragers via een video conference zijn ingebeld. een van de 3 classis van NRC heeft notabene kerkdiensten via video verboden voor al haar kerken. gelukkig dat de synode niet zo streng is dan!!!

Tiberius schreef:

huisman schreef:

Bauke schreef:

Emma de Jong schreef:
Het was heel bijzonder dat zelfs predikanten van Bewaar het Pand in die tijd afstand van hem namen.

Die predikanten kregen de boodschap: "Je neemt afstand van hem, of jij bent de volgende die eruit gewerkt zal worden".

Leugens en laster….en ja ik ben een insider.

Klopt. Dat gaan ze in de CGK echt nooit zeggen. Dat is eerder een GG-houding op een ander kerkverband plakken.

Je zit in de CGK en komt uit de GG?

Evenals in de GG is er best het een en ander mis in de CGK. Maar zo'n dreigement zal je daar niet gauw horen.
Soms denk ik: gebeurde dat maar eens. Maar dan houd je je hart vast voor waar dat op uitloopt.

Ad Anker schreef:Wat hier gebeurt is dat een opmerking van betreffende predikant door Emma hier wordt 'geframed', terwijl het in de context waarin hij verkeerd best een normale opmerking is. Nu blijkt dat Emma iets heeft tegen deze predikant en gaan we allemaal los met aannames, oordelen en verwijten.

Ik vind het een onsmakelijke manier van spreken en neem het eigenlijk de starter van dit subgesprek kwalijk. Prima om het over de adressering van het heil te hebben, want daar begon het over maar niet over een persoon, in dit geval ds. Hakvoort. Daar is niemand mee gediend, en zeker de eer van de Heere niet.

Juist ja. Dat bedoelde ik.

KB_ schreef:https://www.gergeminfo.nl/nieuwsbericht ... to-s-dag-2
ik vind het wel jammer hoor dat er geen journalisten bij de synode mogen zijn. niet dat ik verwacht dat het RD iemand zou invliegen maar via een livestream mooie mogelijkheid.
Volgens beide verslagen lijkt het enige inhoudelijke punt dat op de synode besproken is een eventueel deputaatschap voor Israel. Dat kan want het is een klein kerkverband maar ik vraag me altijd maar af of deze verslagen kloppen. Er is een gemeente gescheurd (Kalamazoo), een school gesplitst (Grand Rapids), jongeren verlaten de NRC en nog meer ontwikkelingen. Zou de synode daar niet inhoudelijk over gesproken hebben?

alzo opvallend dat (op de foto's niet duidelijk te zien) er twee ambtsdragers via een video conference zijn ingebeld. een van de 3 classis van NRC heeft notabene kerkdiensten via video verboden voor al haar kerken. gelukkig dat de synode niet zo streng is dan!!!

Het is in beide gevallen treurig. Als het verslag klopt, is dat treurig. En als het verslag niet klopt, is het eveneens treurig.

GerefGemeente-lid schreef:

Ad Anker schreef:Wat hier gebeurt is dat een opmerking van betreffende predikant door Emma hier wordt 'geframed', terwijl het in de context waarin hij verkeerd best een normale opmerking is. Nu blijkt dat Emma iets heeft tegen deze predikant en gaan we allemaal los met aannames, oordelen en verwijten.

Ik vind het een onsmakelijke manier van spreken en neem het eigenlijk de starter van dit subgesprek kwalijk. Prima om het over de adressering van het heil te hebben, want daar begon het over maar niet over een persoon, in dit geval ds. Hakvoort. Daar is niemand mee gediend, en zeker de eer van de Heere niet.

Juist ja. Dat bedoelde ik.

Of hij moet toevallig ds Van den Brink heten..... Iets met twee maten.

Ditbenik schreef:
Of hij moet toevallig ds Van den Brink heten..... Iets met twee maten.

Dit is natuurlijk flauwekul. Deze predikant sprak niet over wat er mis was bij andere predikanten. Je vergelijk gaat niet op.

Ad Anker schreef:

Ditbenik schreef:
Of hij moet toevallig ds Van den Brink heten..... Iets met twee maten.

Dit is natuurlijk flauwekul. Deze predikant sprak niet over wat er mis was bij andere predikanten. Je vergelijk gaat niet op.

Ik wil niet flauw zijn. Maar zien we niet ook hier een vorm van taalverruwing voorkomt? Ik geloof niet dat we zo'n woord gepast kunnen gebruiken. Nogmaals ik bedoel dit niet om kritisch te zijn maar, misschien ligt dat aan mij, ik vind persoonlijk, en ik zeg nogmaals persoonlijk niet passelijk.

-DIA- schreef:

Ad Anker schreef:

Ditbenik schreef:
Of hij moet toevallig ds Van den Brink heten..... Iets met twee maten.

Dit is natuurlijk flauwekul. Deze predikant sprak niet over wat er mis was bij andere predikanten. Je vergelijk gaat niet op.

Ik wil niet flauw zijn. Maar zien we niet ook hier een vorm van taalverruwing voorkomt? Ik geloof niet dat we zo'n woord gepast kunnen gebruiken. Nogmaals ik bedoel dit niet om kritisch te zijn maar, misschien ligt dat aan mij, ik vind persoonlijk, en ik zeg nogmaals persoonlijk niet passelijk.

Je doelt op het woord 'flauwekul'?

Oké, dank. Ik doe een nieuwe poging:

Dit is onjuist en niet het meten met twee maten. Ds. Hakvoort wordt geciteerd in het RD uit een toespraak die hij hield op een synode. Dr. vd Brink houdt een lezing waar hij kerkverbanden en predikanten de maat neemt. Die twee situaties zijn niet te vergelijken.

Zo goed?

Ad Anker schreef:

-DIA- schreef:

Ad Anker schreef:

Ditbenik schreef:
Of hij moet toevallig ds Van den Brink heten..... Iets met twee maten.

Dit is natuurlijk flauwekul. Deze predikant sprak niet over wat er mis was bij andere predikanten. Je vergelijk gaat niet op.

Ik wil niet flauw zijn. Maar zien we niet ook hier een vorm van taalverruwing voorkomt? Ik geloof niet dat we zo'n woord gepast kunnen gebruiken. Nogmaals ik bedoel dit niet om kritisch te zijn maar, misschien ligt dat aan mij, ik vind persoonlijk, en ik zeg nogmaals persoonlijk niet passelijk.

Je doelt op het woord 'flauwekul'?

Oké, dank. Ik doe een nieuwe poging:

Dit is onjuist en niet het meten met twee maten. Ds. Hakvoort wordt geciteerd in het RD uit een toespraak die hij hield op een synode. Dr. vd Brink houdt een lezing waar hij kerkverbanden en predikanten de maat neemt. Die twee situaties zijn niet te vergelijken.

Zo goed?

Dat hoef ik niet te zeggen, toch?

Ik vond die eerste opmerking beter, @Ad Anker. Die is vanuit de bevinding geschreven.

Ad Anker schreef:

Ditbenik schreef:
Of hij moet toevallig ds Van den Brink heten..... Iets met twee maten.

Dit is natuurlijk flauwekul. Deze predikant sprak niet over wat er mis was bij andere predikanten. Je vergelijk gaat niet op.

Opmerkingen van ds vd Brink zijn ook geframed en uit hun context gehaald. Ik vermoed dat @Ditbenik dat bedoeld.

Nasrani schreef:

Ad Anker schreef:

Ditbenik schreef:
Of hij moet toevallig ds Van den Brink heten..... Iets met twee maten.

Dit is natuurlijk flauwekul. Deze predikant sprak niet over wat er mis was bij andere predikanten. Je vergelijk gaat niet op.

Opmerkingen van ds vd Brink zijn ook geframed en uit hun context gehaald. Ik vermoed dat @Ditbenik dat bedoeld.

Dat is jouw mening. Mijn mening is dat die zeer eenzijdig waren en dat er is opgeroepen tot de jeugd om de (Oud) Gereformeerde Gemeenten (in Nederland) maar te verlaten. Dit is duidelijk te lezen op Refoweb bij verschillende vragen die werden gesteld.

Dr. Van den Brink heeft zelf een karikatuur gemaakt van de prediking in de genoemde kerkverbanden en onterecht collega's aangevallen op een manier die, naar mijn bescheiden mening, regelrecht in strijd is met het negende gebod. Het niet nuanceren hiervan gaf genoeg redenen om hier in zeer scherpe bewoordingen nadrukkelijk afstand van te nemen.

Kunnen we weer terug naar de GG?