helma schreef:

modesto schreef:De keerzijde van deze kwestie is natuurlijk wel dat de meesten van jullie in een kerk zitten waar vrouwen ook niet zelf mogen kiezen wat ze dragen...

De mannen ook niet bij ons in de kerk....

Grappig om te luisteren hoe dochter van 15 haar zusje voorbereid op de brugklas.

Het hier op dit forum af en toe stinkt naar azijn?!

Orchidee schreef:Het hier op dit forum af en toe stinkt naar azijn?!

Wat bedoelt u? We hoeven toch niet in geheimtaal te spreken?

Dat is toch geen geheimtaal
Iedereen begrijpt wat ik bedoel!
Soms overheersen de zure reacties op en tegen elkaar en dat ruikt niet fijn

Orchidee schreef:Dat is toch geen geheimtaal
Iedereen begrijpt wat ik bedoel!
Soms overheersen de zure reacties op en tegen elkaar en dat ruikt niet fijn

Dat is waar. Maar meestal is er dan ook een reden. Maar die hoef ik dan niet te weten

Orchidee schreef:Het hier op dit forum af en toe stinkt naar azijn?!

Vreselijk he. Schoonmaakazijn, wel te verstaan.
Sommige mensen reageren liever via de fles dan inhoudelijk. Zegt best veel over hen.
Ik had er eerder al een topic over geopend
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... t=sarcasme

Serveer je de frisse salade ermee.

refo schreef:Serveer je de frisse salade ermee.

Nee dankuwel!
Ik gebruik zelden azijn

helma schreef:Voorheen zag ik weleens moslima's die met hun gewone kleding aan gingen zwemmen. Is dat dan ook verboden? En als ik gewoon mijn kleding aanhoud op het strand? Of gaat het om de hoofdbedekking? Waarom mag je als vrouw niet kiezen ( heet dat geen pro-choice...) hoeveel je van het lichaam bedekt in het water/op het strand? Ik vind het verbod heel ver gaan.

Gelukkig heeft het Franse Hooggerechtshof het boerkiniverbod buiten werking gesteld in een voorlopig vonnis.

De twee argumenten:
- (nationale) veiligheid
- scheiding van kerk en staat
werden door de rechter verworpen. Bovendien bepaalde de rechter dat de scheiding van kerk en staat niet doorwerkt in hoe men zich kleden wil in de openbare ruimte.

Goed nieuws! Regelrechte discriminatie van een specifieke (religieuze) bevolkingsgroep en de absolute verheerlijking en dwang op basis van de groepscultuur is hiermee op dit onderwerp van de baan. Want al is sprake van een voorlopig vonnis, het lijkt mij ondenkbaar dat een definitief vonnis anders zal luiden.

Ja dat is inderdaad goed nieuws. Het is toch ook bizar als vrouwen gedwongen worden meer van hun lichaam te laten zien dan ze willen. ( Ik bedoel niet die gevallen waar het gezicht niet meer zichtbaar is zodat mensen totaal onherkenbaar zijn)

helma schreef:Ja dat is inderdaad goed nieuws. Het is toch ook bizar als vrouwen gedwongen worden meer van hun lichaam te laten zien dan ze willen. ( Ik bedoel niet die gevallen waar het gezicht niet meer zichtbaar is zodat mensen totaal onherkenbaar zijn)

Klopt, maar in het laatste geval kan het argument van veiligheid wél gebruikt worden. Dat was hier totaal niet aan de orde.

Vergeet niet dat het boerkini-verbod is vernietigd met een beroep op vrijheden waar jullie in andere gevallen niet achter blijken te staan.

modesto schreef:Vergeet niet dat het boerkini-verbod is vernietigd met een beroep op vrijheden waar jullie in andere gevallen niet achter blijken te staan.

Zolang deze vrijheden niet gelijkstaan aan ongebondenheid, kan ik er blij mee zijn en geheel achter staan. Ook minderheden moeten zich volgens hun geweten en religie kunnen kleden, mits dit niet bedreigend is voor anderen en in strijd met de zeden. (En hier was wat betreft de zeden het omgekeerde het geval.)

Een krant zielsverwoestend kan werken