Ambtenaar schreef:

Thea schreef:Ik vind dat echt zo verdrietig om aan enkele mensen de waarheid toe te schrijven. Dat is m.i echt zondig. Stop daarmee.

Zou @DIA dat zelf verzinnen of hoort hij dat in de kerk? Don't shoot the messenger.

DIA benoemt met achting ds. P. Blok. Ik herken in DIA's schrijven iets van ds. Blok en ik denk daarom inderdaad dat DIA met hem gebakerd is of er in elk geval erg aan verbonden is geweest. Wanneer je een deeltje van 'Uit de opperzaal' erbij pakt lees je aan het einde van heel wat stukjes (geparafraseerd): "Ze zijn er weinig meer", "We komen ze nauwelijks meer tegen", "Jacob is dun geworden", "Waar zijn ze gebleven?", "Wat is het stil geworden".
Hoe je er ook over denkt: het is een oprechte zorg van DIA die niet op zichzelf staat.

Job schreef:

Ambtenaar schreef:

Thea schreef:Ik vind dat echt zo verdrietig om aan enkele mensen de waarheid toe te schrijven. Dat is m.i echt zondig. Stop daarmee.

Zou @DIA dat zelf verzinnen of hoort hij dat in de kerk? Don't shoot the messenger.

DIA benoemt met achting ds. P. Blok. Ik herken in DIA's schrijven iets van ds. Blok en ik denk daarom inderdaad dat DIA met hem gebakerd is of er in elk geval erg aan verbonden is geweest. Wanneer je een deeltje van 'Uit de opperzaal' erbij pakt lees je aan het einde van heel wat stukjes (geparafraseerd): "Ze zijn er weinig meer", "We komen ze nauwelijks meer tegen", "Jacob is dun geworden", "Waar zijn ze gebleven?", "Wat is het stil geworden".
Hoe je er ook over denkt: het is een oprechte zorg van DIA die niet op zichzelf staat.

Het is zeker een oprechte zorg van DIA.

De vraag is of deze zorg terecht is.
Ik neem namelijk wat anders waar.

Onbekende schreef:

Job schreef:

Ambtenaar schreef:

Thea schreef:Ik vind dat echt zo verdrietig om aan enkele mensen de waarheid toe te schrijven. Dat is m.i echt zondig. Stop daarmee.

Zou @DIA dat zelf verzinnen of hoort hij dat in de kerk? Don't shoot the messenger.

DIA benoemt met achting ds. P. Blok. Ik herken in DIA's schrijven iets van ds. Blok en ik denk daarom inderdaad dat DIA met hem gebakerd is of er in elk geval erg aan verbonden is geweest. Wanneer je een deeltje van 'Uit de opperzaal' erbij pakt lees je aan het einde van heel wat stukjes (geparafraseerd): "Ze zijn er weinig meer", "We komen ze nauwelijks meer tegen", "Jacob is dun geworden", "Waar zijn ze gebleven?", "Wat is het stil geworden".
Hoe je er ook over denkt: het is een oprechte zorg van DIA die niet op zichzelf staat.

Het is zeker een oprechte zorg van DIA.

De vraag is of deze zorg terecht is.
Ik neem namelijk wat anders waar.

De grote kerkverlating en talloze politieke besluiten geven reden tot zorg. Gelukkig zijn er ook nog zaken die moed geven. Ik snap goed dat bij DIA de zorg overheerst.

Onbekende schreef:

Job schreef:

Ambtenaar schreef:

Thea schreef:Ik vind dat echt zo verdrietig om aan enkele mensen de waarheid toe te schrijven. Dat is m.i echt zondig. Stop daarmee.

Zou @DIA dat zelf verzinnen of hoort hij dat in de kerk? Don't shoot the messenger.

DIA benoemt met achting ds. P. Blok. Ik herken in DIA's schrijven iets van ds. Blok en ik denk daarom inderdaad dat DIA met hem gebakerd is of er in elk geval erg aan verbonden is geweest. Wanneer je een deeltje van 'Uit de opperzaal' erbij pakt lees je aan het einde van heel wat stukjes (geparafraseerd): "Ze zijn er weinig meer", "We komen ze nauwelijks meer tegen", "Jacob is dun geworden", "Waar zijn ze gebleven?", "Wat is het stil geworden".
Hoe je er ook over denkt: het is een oprechte zorg van DIA die niet op zichzelf staat.

Het is zeker een oprechte zorg van DIA.

De vraag is of deze zorg terecht is.
Ik neem namelijk wat anders waar.

De zorg is terecht. Maar die zorg mag niet de overhand hebben.

Vandaag de dag hoor je wel vaak veel van mensen die zich op de hoeken van de straat (hedendaags: sociale media) profileren. Maar een ware door schuldbesef getroffen en verslagen zondaar, die op alles de dood heeft leren schrijven, is niet zo aanwezig op de voorgrond. Dat is vaak een zaak die zich afspeelt in het verborgene.

GerefGemeente-lid schreef:[q


Vandaag de dag hoor je wel vaak veel van mensen die zich op de hoeken van de straat (hedendaags: sociale media) profileren. Maar een ware door schuldbesef getroffen en verslagen zondaar, die op alles de dood heeft leren schrijven, is niet zo aanwezig op de voorgrond. Dat is vaak een zaak die zich afspeelt in het verborgene.

Dat lijkt me logisch.
Als je met de dood en schuld op je rug loopt ga je daar geen FB post over plaatsen.
Dat is iets voor het verborgene. Tussen God en je ziel.
Maar wil niet zeggen dat het er niet is. In persoonlijke gesprekken hoor je het echt wel.

Expliciet stellen dat Dia er volkomen naast zit, dat hij niet het ware evangelie op het oog heeft, lijkt een brug te ver. Dat geeft aan veel van de reacties een “ook” karakter. Er wordt niet precies hetzelfde gevolgd als Dia, maar toch ………………

https://www.refoforum.nl/forum/viewtopi ... 0#p1078714

Ad Anker schreef:Het is toch heel eenvoudig een doorredeneren van dogmatische waarheden.
1. Ik heb u eeuwig liefgehad God kan met de zonde/de zondaar geen gemeenschap hebben dus is er een rechtvaardiging van eeuwigheid, voor het geloof. De opstanding van Christus, het overwinnen van de dood houdt hier nauw verband mee.
2. Wedergeboorte in engere zin God schenkt in de wedergeboorte rechtvaardiging, heiliging en een eeuwig leven
3. Wedergeboorte in ruimere zin Geloof, dat groeit, God daagt de zondaar voor de vierschaar bewuste rechtvaardigmaking
4. De vrijspraak als Christus komt op de wolken des hemels Komt in, gezegende van Mijn Vader.

Je kunt de noodzaak van een schema niet zien, maar er zijn geen onbijbelse waarheden in bovenstaande. Wel in de uitwerking, meen ik.

We komen dan weer op de discussie of ellendekennis voor of na de wedergeboorte past enzo. Maar daar hebben we het al veel over gehad.

God daagt een zondaar niet voor de vierschaar (3) die reeds gerechtvaardigd is (2).

JCM schreef:

Ad Anker schreef:Het is toch heel eenvoudig een doorredeneren van dogmatische waarheden.
1. Ik heb u eeuwig liefgehad God kan met de zonde/de zondaar geen gemeenschap hebben dus is er een rechtvaardiging van eeuwigheid, voor het geloof. De opstanding van Christus, het overwinnen van de dood houdt hier nauw verband mee.
2. Wedergeboorte in engere zin God schenkt in de wedergeboorte rechtvaardiging, heiliging en een eeuwig leven
3. Wedergeboorte in ruimere zin Geloof, dat groeit, God daagt de zondaar voor de vierschaar bewuste rechtvaardigmaking
4. De vrijspraak als Christus komt op de wolken des hemels Komt in, gezegende van Mijn Vader.

Je kunt de noodzaak van een schema niet zien, maar er zijn geen onbijbelse waarheden in bovenstaande. Wel in de uitwerking, meen ik.

We komen dan weer op de discussie of ellendekennis voor of na de wedergeboorte past enzo. Maar daar hebben we het al veel over gehad.

God daagt een zondaar niet voor de vierschaar (3) die reeds gerechtvaardigd is (2).

Bron?

GerefGemeente-lid schreef:

Onbekende schreef:

Job schreef:

Ambtenaar schreef: Zou @DIA dat zelf verzinnen of hoort hij dat in de kerk? Don't shoot the messenger.

DIA benoemt met achting ds. P. Blok. Ik herken in DIA's schrijven iets van ds. Blok en ik denk daarom inderdaad dat DIA met hem gebakerd is of er in elk geval erg aan verbonden is geweest. Wanneer je een deeltje van 'Uit de opperzaal' erbij pakt lees je aan het einde van heel wat stukjes (geparafraseerd): "Ze zijn er weinig meer", "We komen ze nauwelijks meer tegen", "Jacob is dun geworden", "Waar zijn ze gebleven?", "Wat is het stil geworden".
Hoe je er ook over denkt: het is een oprechte zorg van DIA die niet op zichzelf staat.

Het is zeker een oprechte zorg van DIA.

De vraag is of deze zorg terecht is.
Ik neem namelijk wat anders waar.

De zorg is terecht. Maar die zorg mag niet de overhand hebben.

Vandaag de dag hoor je wel vaak veel van mensen die zich op de hoeken van de straat (hedendaags: sociale media) profileren. Maar een ware door schuldbesef getroffen en verslagen zondaar, die op alles de dood heeft leren schrijven, is niet zo aanwezig op de voorgrond. Dat is vaak een zaak die zich afspeelt in het verborgene.

Zo kweken we zelf dat 'het niet veel meer gehoord wordt' enz.

Niet aanwezig mogen zijn op de voorgrond, een zaak in het verborgene, enz.

Ik ben het met je eens, voor zolang de zondaar smeekt om genade. Dát is iets voor de binnenkamer.

Wanneer de zondaar echter genade ontvangen heeft, dan wordt het werk van God openbaar. Dan geven we Hém de eer van die genade. Dat kán niet verborgen blijven.

Ad Anker schreef:

JCM schreef:

Ad Anker schreef:Het is toch heel eenvoudig een doorredeneren van dogmatische waarheden.
1. Ik heb u eeuwig liefgehad God kan met de zonde/de zondaar geen gemeenschap hebben dus is er een rechtvaardiging van eeuwigheid, voor het geloof. De opstanding van Christus, het overwinnen van de dood houdt hier nauw verband mee.
2. Wedergeboorte in engere zin God schenkt in de wedergeboorte rechtvaardiging, heiliging en een eeuwig leven
3. Wedergeboorte in ruimere zin Geloof, dat groeit, God daagt de zondaar voor de vierschaar bewuste rechtvaardigmaking
4. De vrijspraak als Christus komt op de wolken des hemels Komt in, gezegende van Mijn Vader.

Je kunt de noodzaak van een schema niet zien, maar er zijn geen onbijbelse waarheden in bovenstaande. Wel in de uitwerking, meen ik.

We komen dan weer op de discussie of ellendekennis voor of na de wedergeboorte past enzo. Maar daar hebben we het al veel over gehad.

God daagt een zondaar niet voor de vierschaar (3) die reeds gerechtvaardigd is (2).

Bron?

Bijvoorbeeld:
Romeinen 5:1: Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;
1 Petrus 1:3: Geloofd zij de God en Vader van onzen Heere Jezus Christus, Die naar Zijn grote barmhartigheid ons heeft wedergeboren, tot een levende hoop, door de opstanding van Jezus Christus uit de doden.

Hier lees ik niets over het daarna opnieuw dagen voor de vierschaar door God. Overigens komt het woord vierschaar niet in de Bijbel voor.

JCM schreef:Overigens komt het woord vierschaar niet in de Bijbel voor.

Logisch, deze vorm van rechtspraak ontstond pas in de middeleeuwen; https://nl.wikipedia.org/wiki/Vierschaar

JCM schreef:

Ad Anker schreef:

JCM schreef:

Ad Anker schreef:Het is toch heel eenvoudig een doorredeneren van dogmatische waarheden.
1. Ik heb u eeuwig liefgehad God kan met de zonde/de zondaar geen gemeenschap hebben dus is er een rechtvaardiging van eeuwigheid, voor het geloof. De opstanding van Christus, het overwinnen van de dood houdt hier nauw verband mee.
2. Wedergeboorte in engere zin God schenkt in de wedergeboorte rechtvaardiging, heiliging en een eeuwig leven
3. Wedergeboorte in ruimere zin Geloof, dat groeit, God daagt de zondaar voor de vierschaar bewuste rechtvaardigmaking
4. De vrijspraak als Christus komt op de wolken des hemels Komt in, gezegende van Mijn Vader.

Je kunt de noodzaak van een schema niet zien, maar er zijn geen onbijbelse waarheden in bovenstaande. Wel in de uitwerking, meen ik.

We komen dan weer op de discussie of ellendekennis voor of na de wedergeboorte past enzo. Maar daar hebben we het al veel over gehad.

God daagt een zondaar niet voor de vierschaar (3) die reeds gerechtvaardigd is (2).

Bron?

Bijvoorbeeld:
Romeinen 5:1: Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus;
1 Petrus 1:3: Geloofd zij de God en Vader van onzen Heere Jezus Christus, Die naar Zijn grote barmhartigheid ons heeft wedergeboren, tot een levende hoop, door de opstanding van Jezus Christus uit de doden.

Hier lees ik niets over het daarna opnieuw dagen voor de vierschaar door God. Overigens komt het woord vierschaar niet in de Bijbel voor.

Ik vraag me verbijsterd af of op Refoforum de Drie Formulieren van Enigheid worden beleden ( en beleefd)
Of zijn we bezig met het '' doorredeneren van dogmatische waarheden''?

JanRap schreef:Ik vraag me verbijsterd af of op Refoforum de Drie Formulieren van Enigheid worden beleden ( en beleefd)
Of zijn we bezig met het '' doorredeneren van dogmatische waarheden''?

Hier wordt over zaken gediscussieerd en dus ook beredeneerd. Niets let je om daar een inhoudelijke bijdrage aan toe te voegen.

@Herman, dankuwel.Heb niets toe te voegen. Maar zouden we elkaar niet moeten aansporen om als we het geestelijke leven
willen beschrijven, dicht aan te sluiten bij het taalgebruik van onze belijdenissen?
Die belijdenissen kwamen gemeenschappelijk tot stand, met bijdragen van vele theologen.
Als wij dan gaan doorredeneren kunnen er zo maar onduidelijkheden of ontsporingen ontstaan.
Ooit hoorde ik een predikant zeggen: we moeten eerst de woorden van de zaken leren en dan de zaken van de woorden.

JCM schreef:Romeinen 5:1: Wij dan, gerechtvaardigd zijnde uit het geloof, hebben vrede bij God, door onzen Heere Jezus Christus.

Overigens komt het woord vierschaar niet in de Bijbel voor.

Even na de middeleeuwen, in 1773 kwam er deze berijming van Ps. 143:
"Wil Uwen knecht, door schuld verslagen,
O Heer’, niet voor Uw vierschaar dagen;
Want niemand zal in dat gericht,
Daar zelfs zijn hart hem aan moet klagen,
Rechtvaardig zijn voor Uw gezicht."

Rom. 3 : 20: "Daarom zal uit de werken der wet geen vlees gerechtvaardigd worden voor Hem; want door de wet is de kennis der zonde."

De kanttek. schrijven daarbij: "De kennis der zonde is nl. wanneer de wet den mens voorstelt wat God gebiedt en verbiedt; en de consciëntie des mensen hem overtuigt dat hij daartegen met gedachten, lusten, woorden en werken heeft misdaan, Rom. 7:7. Gal. 3:19, 22."
En dan denken zij o.a. aan Psalm 143: "Gerechtvaardigd worden, betekent niet rechtvaardigheid of heiligheid instorten; want het zou geen zin hier hebben: 'geen vlees kan de rechtvaardigheid ingestort worden voor God'; maar het betekent voor Gods oordeel van de verdoemenis vrijgesproken, en voor rechtvaardig gehouden worden. Zie Job 9:2, 3. Ps. 143:2. Rom. 8:33, 34. Gal. 2:16, 17, enz."
Eerder is wel eens gepost over Ezech. 16: 5 t/m 8 dacht ik, daarbij wordt verwezen naar o.a. Ruth.