Edelweiss schreef: ↑Vandaag, 13:50

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:07 (...) (ik denk b.v. ook niet dat @Edelweis jouw bij zonsopkomst heeft horen zingen zoals in het vreugdetopic vermeld). (...)

Nee, maar aangezien merel van de zomer bij mij in de buurt op vakantie zal zijn, zal dit wél het geval zijn. Kom je ook luisteren?
(Ja, totaal off topic maar dat durf ik gewoon.)

Wel on topic: in een telefoongesprek met een familielid in Nederland werd de benzineprijs aan de pomp genoemd, en het nieuws dat Jetten er, in tegenstelling tot andere Europese landen, nog even niets aan wil doen. Snel handelen kan zorgen voor verkeerde maatregelen, werd genoemd.
Kan iemand mij het hoe en waarom hiervan uitleggen? Ik heb er totaal geen verstand van en begrijp dit argument dus ook niet.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 14:03

merel schreef: ↑Vandaag, 13:47 De termen 'kapitalistisch, egoïstisch en zelfgenoegzaam ' ten aanzien van mij uit jouw eerdere bijdragen getuigen toch echt van deze insteek.

Dat heeft helemaal niets! te maken met het al dan niet tweeverdiener zijn! Wel! met de opvatting dat het prima is dat eenverdieners ook nog eens zwaarder belast worden. Dat blijf ik egoïstisch en zelfgenoegzaam noemen. En het steekt enorm dat mensen met vele talenten en (relatief weinig) "tegenspoeden" in het leven die veel (kunnen) werken en verdienen het dan toch prima vinden dat anderen, met minder talenten en de ondervinding dat hun in het leven "velerhande kruis en tegenspoed" overkomt - en daardoor niet zoveel betaalt werk kunnen doen - MEER belasting moeten betalen.

En de enige legitimatie is - overigens al vele, vele keren vertelt op dit forum, het zit blijkbaar nogal hoog - dat de nick @merel vroeger meer aan kinderopvang moest betalen dan de mensen die in de jaren ervoor en in de jaren erna hun kinderen in de opslag deden.

Dus ja, mijn oordeel over de nick @Merel is snoeihard. (ik ken je verder niet, dus trek het je niet aan).

merel schreef: ↑Vandaag, 14:11

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 14:03

merel schreef: ↑Vandaag, 13:47 De termen 'kapitalistisch, egoïstisch en zelfgenoegzaam ' ten aanzien van mij uit jouw eerdere bijdragen getuigen toch echt van deze insteek.

Dat heeft helemaal niets! te maken met het al dan niet tweeverdiener zijn! Wel! met de opvatting dat het prima is dat eenverdieners ook nog eens zwaarder belast worden. Dat blijf ik egoïstisch en zelfgenoegzaam noemen. En het steekt enorm dat mensen met vele talenten en (relatief weinig) "tegenspoeden" in het leven die veel (kunnen) werken en verdienen het dan toch prima vinden dat anderen, met minder talenten en de ondervinding dat hun in het leven "velerhande kruis en tegenspoed" overkomt - en daardoor niet zoveel betaalt werk kunnen doen - MEER belasting moeten betalen.

En de enige legitimatie is - overigens al vele, vele keren vertelt op dit forum, het zit blijkbaar nogal hoog - dat de nick @merel vroeger meer aan kinderopvang moest betalen dan de mensen die in de jaren ervoor en in de jaren erna hun kinderen in de opslag deden.

Dus ja, mijn oordeel over de nick @Merel is snoeihard. (ik ken je verder niet, dus trek het je niet aan).

Ik heb opnieuw geprobeerd om op een fatsoenlijke wijze met jou in gesprek te gaan. Zodra mensen het niet met jou eens zijn, wordt jij altijd persoonlijk. Ik pas ervoor om op deze wijze in discussie te gaan.

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 14:04

Edelweiss schreef: ↑Vandaag, 13:50

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:07 (...) (ik denk b.v. ook niet dat @Edelweis jouw bij zonsopkomst heeft horen zingen zoals in het vreugdetopic vermeld). (...)

Nee, maar aangezien merel van de zomer bij mij in de buurt op vakantie zal zijn, zal dit wél het geval zijn. Kom je ook luisteren?
(Ja, totaal off topic maar dat durf ik gewoon.)

Wel on topic: in een telefoongesprek met een familielid in Nederland werd de benzineprijs aan de pomp genoemd, en het nieuws dat Jetten er, in tegenstelling tot andere Europese landen, nog even niets aan wil doen. Snel handelen kan zorgen voor verkeerde maatregelen, werd genoemd.
Kan iemand mij het hoe en waarom hiervan uitleggen? Ik heb er totaal geen verstand van en begrijp dit argument dus ook niet.

Kan @DDD wel. (hoge prijzen zijn fijn want dan gaat het beter met het klimaat geloof ik).

Edelweiss schreef: ↑Vandaag, 15:29 Er mag van mij betreft ook meer in het Nederlandse OV worden geinvesteerd, en dat mag ook doorgetrokken worden naar Europees niveau. Ik vind tenminste de internationale treinverbindingen echt om te huilen (daar heb ik al eens vaker over gemopperd hier), en als ik geen vliegangst had gehad zou ik zonder schaamte het vliegtuig nemen tot het fatsoenlijk geregeld is.

Voor wat betreft de benzineprijs: dat rijken (hoewel ik niet weet welke definitie van 'rijk' je hanteert) geen korting op de benzineprijs hoeven, oké, maar dit geldt toch niet voor iedereen? Niet iedereen heeft de luxe van een bus of trein in de buurt (hoewel ik dit persoonlijk geen luxe vind - in een ontwikkeld land lijkt me dit niet meer dan normaal maar ik ben verwend).

parsifal schreef: ↑Vandaag, 15:34 Nederland doet het wat dat betreft beroerd. Vooral het gebrek aan OV in avond en vroege morgen is echt beroerd. Als OV te veel aan marktwerking wordt overgelaten krijg je dit.

Edelweiss schreef: ↑Vandaag, 15:29 Er mag van mij betreft ook meer in het Nederlandse OV worden geinvesteerd, en dat mag ook doorgetrokken worden naar Europees niveau. Ik vind tenminste de internationale treinverbindingen echt om te huilen (daar heb ik al eens vaker over gemopperd hier), en als ik geen vliegangst had gehad zou ik zonder schaamte het vliegtuig nemen tot het fatsoenlijk geregeld is.

Voor wat betreft de benzineprijs: dat rijken (hoewel ik niet weet welke definitie van 'rijk' je hanteert) geen korting op de benzineprijs hoeven, oké, maar dit geldt toch niet voor iedereen? Niet iedereen heeft de luxe van een bus of trein in de buurt (hoewel ik dit persoonlijk geen luxe vind - in een ontwikkeld land lijkt me dit niet meer dan normaal maar ik ben verwend).

DDD schreef: ↑Vandaag, 14:56

Wim Anker schreef: ↑Vandaag, 14:04

Edelweiss schreef: ↑Vandaag, 13:50

Wim Anker schreef: ↑Gisteren, 17:07 (...) (ik denk b.v. ook niet dat @Edelweis jouw bij zonsopkomst heeft horen zingen zoals in het vreugdetopic vermeld). (...)

Nee, maar aangezien merel van de zomer bij mij in de buurt op vakantie zal zijn, zal dit wél het geval zijn. Kom je ook luisteren?
(Ja, totaal off topic maar dat durf ik gewoon.)

Wel on topic: in een telefoongesprek met een familielid in Nederland werd de benzineprijs aan de pomp genoemd, en het nieuws dat Jetten er, in tegenstelling tot andere Europese landen, nog even niets aan wil doen. Snel handelen kan zorgen voor verkeerde maatregelen, werd genoemd.
Kan iemand mij het hoe en waarom hiervan uitleggen? Ik heb er totaal geen verstand van en begrijp dit argument dus ook niet.

Kan @DDD wel. (hoge prijzen zijn fijn want dan gaat het beter met het klimaat geloof ik).

Juist. En bovendien komt dat geld vooral bij rijke mensen terecht. Die bijvoorbeeld 20.000 km of meer per jaar afleggen met hun auto. Of die een tweede auto hebben die 1 op 8 rijdt, zoals ik van iemand met een soort Audi-Porsche weet.

Die mensen hoeven echt geen korting op de benzineprijs. Het lijkt me dan nog beter om het minimumloon te verhogen.

Los daarvan zou het geld dat de extra accijnzen opleveren mijns inziens mooi gestoken kunnen worden in meer gepersonaliseerd openbaar vervoer. Maar ik hoop dat dat er komt zodra bestuurdersvrij openbaar vervoer over de weg mogelijk is.