Generale Synode Gereformeerde Gemeenten 2010

[huisman]

http://www.refdag.nl/nieuws/predikant_g ... v_1_508704

Respect voor Ds. Vreugdenhil! Een heel evenwichtig besluit: omwille van de eenheid trekt hij zich terug, maar hij geeft tegelijkertijd aan dat het hem om jongeren te doen is! Heel mooi!

Goede beslissing van hem inderdaad.

En van Br I Kole is het dan een slechte beslissing ?

[Jongere]

Ik heb al eerder gezegd: het is niet zozeer groepsdruk, danwel de belofte houden die elke ambtsdrager bij zijn ambtsaanvaarding aflegt.
Het is dus geen kwestie van dapperheid, rug recht houden, etc, maar het breken van zijn eigen, vrijwillig afgelegde belofte.
Jammer dus.

Wat ik jammer vind is dat binnen een kerkverband blijkbaar niet meer deze ruimte kan bestaan. Zodat op deze terreinen de belofte ter sprake kan komen.

[refo]

Ik heb al eerder gezegd: het is niet zozeer groepsdruk, danwel de belofte houden die elke ambtsdrager bij zijn ambtsaanvaarding aflegt.
Het is dus geen kwestie van dapperheid, rug recht houden, etc, maar het breken van zijn eigen, vrijwillig afgelegde belofte.
Jammer dus.

Wat ik jammer vind is dat binnen een kerkverband blijkbaar niet meer deze ruimte kan bestaan. Zodat op deze terreinen de belofte ter sprake kan komen.

Het doet wat Rooms aan: je gelooft wat de kerk gelooft. Die weet wat goed is.

[Auto]

Ik heb al eerder gezegd: het is niet zozeer groepsdruk, danwel de belofte houden die elke ambtsdrager bij zijn ambtsaanvaarding aflegt.
Het is dus geen kwestie van dapperheid, rug recht houden, etc, maar het breken van zijn eigen, vrijwillig afgelegde belofte.
Jammer dus.

Wat ik jammer vind is dat binnen een kerkverband blijkbaar niet meer deze ruimte kan bestaan. Zodat op deze terreinen de belofte ter sprake kan komen.

Het doet wat Rooms aan: je gelooft wat de kerk gelooft. Die weet wat goed is.

Nee hoor, als het wat Rooms aan zou doen dan had jij al lang in de ban gezeten omdat je altijd anoniem in het openbaar kritiek spuit en niet de kerkelijke weg volgt. Dus zo Rooms zijn ze ook weer niet

[Wilhelm]

[
En van Br I Kole is het dan een slechte beslissing ?

Nee hoor ik respecteer ook zeker het besluit van Drs Kole om door te gaan. Ik vraag me alleen af of er nog consequenties aan verbonden zijn. Anders zou dat ook nog wel eens kunnen doorwerken...

Maar het blijft heel jammer dat er zo weinig ruimte is voor een eigen mening in zaken die niet eens de leer aangaan.

[jvdg]

Maar het blijft heel jammer dat er zo weinig ruimte is voor een eigen mening in zaken die niet eens de leer aangaan.

Zou een bijbelgebruik de leer niet aangaan?
Als er geen concensus is over de basis van ons belijden, gaat het m.i. wel degelijk om de leer.

[MarthaMartha]

Maar het blijft heel jammer dat er zo weinig ruimte is voor een eigen mening in zaken die niet eens de leer aangaan.

Zou een bijbelgebruik de leer niet aangaan?
Als er geen concensus is over de basis van ons belijden, gaat het m.i. wel degelijk om de leer.

Ik denk dat je nu te negatief denkt.....

de basis van ons belijden is de bijbel, het woord van God.

Omdat we die (de meesten van ons) niet in de grondtaal kunnen lezen zijn er vertalingen in het Nederlands, gelukkig maar.

En met elke vertaling doe je concessies, dat is nu eenmaal zo.

Hoe vaak hoor je het de SV gebruikende dominee's niet zeggen in een preek: "eigenlijk staat er in de grondtaal"...
de herziening is ook een betrouwbare vertaling, ze hebben hier en daar andere woorden gekozen, maar de vraag is of het er onbetrouwbaarder van is geworden (ik denk het niet) in elk geval wel leesbaarder.

Ik ben blij dat bepaalde woorden nu ook vervangen zijn door woorden van vandaag. Taal veranderd nu eenmaal.
Ook in de SV zijn in de loop van de tijd dingen aangepast. (wijf werd vrouw enzo)

[henriët]

Maar het blijft heel jammer dat er zo weinig ruimte is voor een eigen mening in zaken die niet eens de leer aangaan.

Zou een bijbelgebruik de leer niet aangaan?
Als er geen concensus is over de basis van ons belijden, gaat het m.i. wel degelijk om de leer.

Ik denk dat je nu te negatief denkt.....

de basis van ons belijden is de bijbel, het woord van God.

Omdat we die (de meesten van ons) niet in de grondtaal kunnen lezen zijn er vertalingen in het Nederlands, gelukkig maar.

En met elke vertaling doe je concessies, dat is nu eenmaal zo.

Hoe vaak hoor je het de SV gebruikende dominee's niet zeggen in een preek: "eigenlijk staat er in de grondtaal"...
de herziening is ook een betrouwbare vertaling, ze hebben hier en daar andere woorden gekozen, maar de vraag is of het er onbetrouwbaarder van is geworden (ik denk het niet) in elk geval wel leesbaarder.

Ik ben blij dat bepaalde woorden nu ook vervangen zijn door woorden van vandaag. Taal veranderd nu eenmaal.
Ook in de SV zijn in de loop van de tijd dingen aangepast. (wijf werd vrouw enzo)

juust

[Oude-Waarheid]

Maar het blijft heel jammer dat er zo weinig ruimte is voor een eigen mening in zaken die niet eens de leer aangaan.

Zou een bijbelgebruik de leer niet aangaan?
Als er geen concensus is over de basis van ons belijden, gaat het m.i. wel degelijk om de leer.

Ik denk dat je nu te negatief denkt.....

de basis van ons belijden is de bijbel, het woord van God.

Omdat we die (de meesten van ons) niet in de grondtaal kunnen lezen zijn er vertalingen in het Nederlands, gelukkig maar.

En met elke vertaling doe je concessies, dat is nu eenmaal zo.

Hoe vaak hoor je het de SV gebruikende dominee's niet zeggen in een preek: "eigenlijk staat er in de grondtaal"...
de herziening is ook een betrouwbare vertaling, ze hebben hier en daar andere woorden gekozen, maar de vraag is of het er onbetrouwbaarder van is geworden (ik denk het niet) in elk geval wel leesbaarder.

Ik ben blij dat bepaalde woorden nu ook vervangen zijn door woorden van vandaag. Taal veranderd nu eenmaal.
Ook in de SV zijn in de loop van de tijd dingen aangepast. (wijf werd vrouw enzo)

Hoe vaak ik het al niet gelezen heb:
Als het nu alleen maar ging in die vertaling om de echt oud hollandse woorden zou ik er misschien
nog vrede bij hebben. zoals het voorbeeld wat jij aangaf.

[FlyingEagle]

tijdje terug las de ouderling een bijbel gedeelte en daar kwam in voor "al wat aan de wand watert" sorry hoor, maar dat kan toch echt niet meer.

[MarthaMartha]

tijdje terug las de ouderling een bijbel gedeelte en daar kwam in voor "al wat aan de wand watert" sorry hoor, maar dat kan toch echt niet meer.

ach... eerder was het "al wat aan de wand pist".... :-)

Ik heb altijd zo'n moeite met: "Gij drenkt hen uit de beek uwer wellusten".
wellusten is zo'n akelig woord in onze tijd.....

[Schemerlichtje]

tijdje terug las de ouderling een bijbel gedeelte en daar kwam in voor "al wat aan de wand watert" sorry hoor, maar dat kan toch echt niet meer.

Waarom niet? Moeten we die gedeeltes dan maar uit de Bijbel halen? Het feit op zich is strafbaar nu, maar waarom zouden we daar moeilijk over doen? We zeggen toch ook niet dat er niets over slaven in de Bijbel kan staan (nee, dat kan toch echt niet meer...) omdat nu ook iedereen dezelfde rechten heeft....Sorry, maar dit begrijp ik toch echt niet meer

[Gian]

Jammer dat het zo gaat. Het komt mij over als een vrij hopeloze strijd. De HSV gaat gewoon breed geaccepteerd worden in de gereformeerde gezindte, zeker onder de jongeren. Zou men echt niet doorhebben dat ze de kloof zo alleen maar groter maken?

[henriët]

Jammer dat het zo gaat. Het komt mij over als een vrij hopeloze strijd. De HSV gaat gewoon breed geaccepteerd worden in de gereformeerde gezindte, zeker onder de jongeren. Zou men echt niet doorhebben dat ze de kloof zo alleen maar groter maken?

dat kwam bij mij idd ook op ja..

[Auto]

Jammer dat het zo gaat. Het komt mij over als een vrij hopeloze strijd. De HSV gaat gewoon breed geaccepteerd worden in de gereformeerde gezindte. Zou men echt niet doorhebben dat ze de kloof zo alleen maar groter maken?

Ik weet niet wat jij onder de gereformeerde gezindte verstaat, maar het zal zeker niet breed geaccepteerd worden in het publieke gebruik.