Luther schreef:

Afgewezen schreef:@Luther, kennelijk levert het artikel inhoudelijk verder geen discussiestof op.

Ah, dus dan kan ik concluderend vaststellen dat iedereen het eens is met de genoemde zaken, die ik staccato nog maar eens herhaal:
- Als refoscholen zich te veel profileren op zuilgewoonten - zoals kledingcodes en omgang met moderne media - kan dat die scholen op termijn de das om doen.
- Het reformatorisch onderwijs is in de loop der jaren een 'eigen groep' is geworden. Daarin ligt een zwakte.
- Zuilen krijgen scheuren en kunnen vallen. Op zich is dat niet erg, maar als je je dan als school identificeert met zo'n zuil, heb je een probleem.
- De ontwikkeling tot een stevige, eigen zuil is te betreuren. Definiëring van reformatorisch onderwijs binnen de kaders van de refozuil moeten we niet doen. Dan kom je in sociologische categorieën en uiterlijkheden terecht. Die raken niet de kern en worden nu vaak te hoog genoteerd.

Luther schreef:

Ander schreef:Revolutionair?

Ja, want in feite wordt hier gesteld dat alle regels rond uiterlijkheden op geen enkele wijze meer een discussie mogen zijn of worden. Mensen die daarover wel discussiëren (kledingregels, welke bijbelvertaling, psalmen/gezangen) ondermijnen op den duur het bestaan van het refo-onderwijs, aldus de geïnterviewden.
Verder wordt hierin gesteld dat we bij de seculieren de beeldvorming zodanig moeten beïnvloeden dat er geen sprake meer is van het beeld dat refoscholen m.n. onderscheidend zijn m.b.t. een aantal uiterlijke, sociologische bepaalde kenmerken.
Voorts wordt gesteld dat het betreurenswaardig is, dat er een überhaupt een refozuil is en dat de refoscholen zich van die zuil onafhankelijk moeten gaan opstellen.

Kortom: Ik vind dit in RF-termen behoorlijk revolutionair. Ik denk ook dat een deel van de achterban het hiermee grondig oneens is.

Luther schreef:

Ander schreef:Revolutionair?

Ja, want in feite wordt hier gesteld dat alle regels rond uiterlijkheden op geen enkele wijze meer een discussie mogen zijn of worden. Mensen die daarover wel discussiëren (kledingregels, welke bijbelvertaling, psalmen/gezangen) ondermijnen op den duur het bestaan van het refo-onderwijs, aldus de geïnterviewden.
Verder wordt hierin gesteld dat we bij de seculieren de beeldvorming zodanig moeten beïnvloeden dat er geen sprake meer is van het beeld dat refoscholen m.n. onderscheidend zijn m.b.t. een aantal uiterlijke, sociologische bepaalde kenmerken.
Voorts wordt gesteld dat het betreurenswaardig is, dat er een überhaupt een refozuil is en dat de refoscholen zich van die zuil onafhankelijk moeten gaan opstellen.

Kortom: Ik vind dit in RF-termen behoorlijk revolutionair. Ik denk ook dat een deel van de achterban het hiermee grondig oneens is.

caprice schreef:Als je graag wil weten hoe ik er over denk, dan houd ik het graag bij Gods Woord, waar staat geschreven: Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde.

Luther schreef:

caprice schreef:Als je graag wil weten hoe ik er over denk, dan houd ik het graag bij Gods Woord, waar staat geschreven: Al wat uit het geloof niet is, dat is zonde.

Van harte eens.
Dus alle uiterlijke kenmerken die uit het geloof niet zijn, zijn zonde?

-DIA- schreef:Hmmm... enerzijdfs ben ik het met ds. Visscher eens... anderzijds denk ik wel eens (niet om negatief te zijn) dat ds. Visscher ook wel eens dingen iewat 'te positief' ziet...
De goede verstaander zal wel geen nadere uitleg hoeven.

Zita schreef:

-DIA- schreef:Hmmm... enerzijdfs ben ik het met ds. Visscher eens... anderzijds denk ik wel eens (niet om negatief te zijn) dat ds. Visscher ook wel eens dingen iewat 'te positief' ziet...
De goede verstaander zal wel geen nadere uitleg hoeven.

zou je 't toch even kunnen uitleggen?

-DIA- schreef:

Zita schreef:

-DIA- schreef:Hmmm... enerzijdfs ben ik het met ds. Visscher eens... anderzijds denk ik wel eens (niet om negatief te zijn) dat ds. Visscher ook wel eens dingen iewat 'te positief' ziet...
De goede verstaander zal wel geen nadere uitleg hoeven.

zou je 't toch even kunnen uitleggen?

Enerzijds ziet ds. Visscher wel de gevaren van deze tijd. Anderzijds ook weer onvoldoende, gelet op andere uitspraken van deze predikant.
Ik wil niet voor pessimisme pleiten, maar dan denk ik toch: Ik geloof zelf dat de dingen dieper liggen. Ds Visscher (en anderen) zullen het best goed bdoelen.
Hij ziet ook wel de gevaren en het wankelen van de refozuil. Toch geloof ik dat we over het punt heen zijn dat terugkeren (menselijk gesproken)
niet meer mogelijk is. Vanzelf wel van Gods kant, maar daar gaat het nu niet over.

refo schreef:

-DIA- schreef:

Zita schreef:

-DIA- schreef:Hmmm... enerzijdfs ben ik het met ds. Visscher eens... anderzijds denk ik wel eens (niet om negatief te zijn) dat ds. Visscher ook wel eens dingen iewat 'te positief' ziet...
De goede verstaander zal wel geen nadere uitleg hoeven.

zou je 't toch even kunnen uitleggen?

Enerzijds ziet ds. Visscher wel de gevaren van deze tijd. Anderzijds ook weer onvoldoende, gelet op andere uitspraken van deze predikant.
Ik wil niet voor pessimisme pleiten, maar dan denk ik toch: Ik geloof zelf dat de dingen dieper liggen. Ds Visscher (en anderen) zullen het best goed bdoelen.
Hij ziet ook wel de gevaren en het wankelen van de refozuil. Toch geloof ik dat we over het punt heen zijn dat terugkeren (menselijk gesproken)
niet meer mogelijk is. Vanzelf wel van Gods kant, maar daar gaat het nu niet over.

Hier spreekt een refo die te positief is over de refozuil.

-DIA- schreef:

Zita schreef:

-DIA- schreef:Hmmm... enerzijdfs ben ik het met ds. Visscher eens... anderzijds denk ik wel eens (niet om negatief te zijn) dat ds. Visscher ook wel eens dingen iewat 'te positief' ziet...
De goede verstaander zal wel geen nadere uitleg hoeven.

zou je 't toch even kunnen uitleggen?

Enerzijds ziet ds. Visscher wel de gevaren van deze tijd. Anderzijds ook weer onvoldoende, gelet op andere uitspraken van deze predikant.
Ik wil niet voor pessimisme pleiten, maar dan denk ik toch: Ik geloof zelf dat de dingen dieper liggen. Ds Visscher (en anderen) zullen het best goed bdoelen.
Hij ziet ook wel de gevaren en het wankelen van de refozuil. Toch geloof ik dat we over het punt heen zijn dat terugkeren (menselijk gesproken)
niet meer mogelijk is. Vanzelf wel van Gods kant, maar daar gaat het nu niet over.

Luther schreef:

-DIA- schreef:

Zita schreef:

-DIA- schreef:Hmmm... enerzijdfs ben ik het met ds. Visscher eens... anderzijds denk ik wel eens (niet om negatief te zijn) dat ds. Visscher ook wel eens dingen iewat 'te positief' ziet...
De goede verstaander zal wel geen nadere uitleg hoeven.

zou je 't toch even kunnen uitleggen?

Enerzijds ziet ds. Visscher wel de gevaren van deze tijd. Anderzijds ook weer onvoldoende, gelet op andere uitspraken van deze predikant.
Ik wil niet voor pessimisme pleiten, maar dan denk ik toch: Ik geloof zelf dat de dingen dieper liggen. Ds Visscher (en anderen) zullen het best goed bdoelen.
Hij ziet ook wel de gevaren en het wankelen van de refozuil. Toch geloof ik dat we over het punt heen zijn dat terugkeren (menselijk gesproken)
niet meer mogelijk is. Vanzelf wel van Gods kant, maar daar gaat het nu niet over.

Sorry, DIA, ik snap nog steeds niet wat je bedoelt.

refo schreef:Als je steeds in cryptogrammen blijft spreken, komen we nergens.

refo schreef:Als je steeds in cryptogrammen blijft spreken, komen we nergens.