Afgewezen schreef:

memento schreef:Heb jij zo veel vertrouwen in je eigen bevinding, dat je het per definitie durft te zien als afkomstig van de Heilige Geest? Waarom alles willen toetsen? Well, omdat het Bijbels is, en omdat als je het niet doet er een grote kans is dat wat je bevinding noemt een bevinding is die niet door de Heilige Geest, maar door de duivel gewerkt wordt.

En heb jij zoveel vertrouwen in je toetsingsvermogen? En nee, ik ben niet zo bang voor mijn eigen bevinding. Gelukkig niet. Wat ik van Boven heb mogen leren, ligt vast. Daar kunnen alle hypercorrecte RF'ers met de Bijbel in hun hand niks aan veranderen.

memento schreef:Bevinding is nodig, onmisbaar. Maar dat wordt niet verkregen door er maar veel over te praten, of er preken aan te wijden. Bevinding ontstaat daar waar het Woord uitgelegd wordt. Omdat het Woord het middel is dat de Heilige Geest daartoe gebruiken wil.

Ja, dat weet iedereen wel. Door dit soort algemene waarheden wordt niemand gesticht en niemand vermaand. Ze worden op den duur zelfs een beetje, om niet te zeggen erg vervelend. Nogmaals, werkt de Heilige Geest dáárvoor in mensenharten, om Zijn werk door een stel betweters te laten bekijken en keuren?
Het is toch van de zotten: zodra het woord bevinding valt, wordt iedereen een beetje zenuwachtig en begint het allerlei pseudo-Bijbelse algemene waarheden te regenen. Nogmaals, waar zijn jullie mee bezig?

Als je zo praat vind ik je een kattenkop. Voel je je aangevallen dat iemand zegt dat bevinding aan de Bijbel getoetst moet worden? Paulus die kon van alles verkondigen en misschien zelfs op z'n kop gaan staan, maar als het niet in de Schriften zou staan hadden de Bereërs hem niet gelooft. Natuurlijk pakt niemand jou je bevinding af, maar het moet wel naar de Schrift zijn. Als het niet Bijbels is, ben je niet zo edel als die van Berea.

Ik blijf bij mijn mening dat jullie op een erg vreemde, ik zou willen zeggen vervreemdende, manier over bevinding praten. Alsof het iets gevaarlijks is, waar je beter maar niet mee van doen kan hebben.
Alsof het werk van de Geest iets bijzonder risicovols is.
Ook het gemak waarmee geponeerd wordt 'dat het ook van de duivel kan zijn', vind ik nogal opvallend. Waarom zou ik bang moeten zijn dat mijn bevinding van de duivel is? Een bizarre gedachte! Het werk van de Heilige Geest voor mogelijk duivelswerk uitmaken. "Het is" toch altijd nog "de Geest Die getuigt dat de Geest de waarheid is". En dan ben je niet bang, nog voor geen 100 RF'ers met de Bijbel in hun hand.
En zou mijn 'toetsingsvermogen' dan alle risico's uitsluiten? Is mijn toetsingsvermogen dan zo betrouwbaar? Geldt hier niet "wie oren heeft om te horen, die hore"? Maar wat dan als je geen oren hebt?
Kortom: Waarom niet gewoon van het positieve uitgaan als het over de bevinding gaat? Zo is het toch vanouds onder ons geweest? Of hebben jullie ook een beetje last van de tijdgeest, waarbij men 'bevinding' toch maar een bedenkelijke zaak vindt? Het lijkt er wel op.

Afgewezen schreef:Ik blijf bij mijn mening dat jullie op een erg vreemde, ik zou willen zeggen vervreemdende, manier over bevinding praten. Alsof het iets gevaarlijks is, waar je beter maar niet mee van doen kan hebben.
Alsof het werk van de Geest iets bijzonder risicovols is.
Ook het gemak waarmee geponeerd wordt 'dat het ook van de duivel kan zijn', vind ik nogal opvallend. Waarom zou ik bang moeten zijn dat mijn bevinding van de duivel is? Een bizarre gedachte! Het werk van de Heilige Geest voor mogelijk duivelswerk uitmaken. "Het is" toch altijd nog "de Geest Die getuigt dat de Geest de waarheid is". En dan ben je niet bang, nog voor geen 100 RF'ers met de Bijbel in hun hand.
En zou mijn 'toetsingsvermogen' dan alle risico's uitsluiten? Is mijn toetsingsvermogen dan zo betrouwbaar? Geldt hier niet "wie oren heeft om te horen, die hore"? Maar wat dan als je geen oren hebt?
Kortom: Waarom niet gewoon van het positieve uitgaan als het over de bevinding gaat? Zo is het toch vanouds onder ons geweest. Of hebben jullie ook een beetje last van de tijdgeest, waarbij men 'bevinding' toch maar een bedenkelijke zaak vindt? Het lijkt er wel op.

Het lijkt me juist om kritisch te kijken naar het woordje en inhoud 'bevinding'.
Bevinding die opkomt uit de Schrift is niets mis mee.
Menselijke bevinding/ervaring dient getoetst te worden aan Gods Woord.

henriët schreef:Het lijkt me juist om kritisch te kijken naar het woordje en inhoud 'bevinding'.

Dat is nu juist zo vreemd, dat probeer ik steeds te betogen. Waarom zo'n angst voor bevinding, en meteen daar maar menselijke gedachten en dergelijke aan koppelen. Bevinding is het werk van de Heilige Geest in een mensenhart!

Afgewezen schreef:

henriët schreef:Het lijkt me juist om kritisch te kijken naar het woordje en inhoud 'bevinding'.

Dat is nu juist zo vreemd, dat probeer ik steeds te betogen. Waarom zo'n angst voor bevinding, en meteen daar maar menselijke gedachten en dergelijke aan koppelen. Bevinding is het werk van de Heilige Geest in een mensenhart!

Ik denk dat men dan meer doelt op dat wat men allemaal wel niet mee heeft gemaakt en dat daar vaak hele verhalen van gemaakt worden, en dat dat maatstaf gaat worden.

henriët schreef:

Afgewezen schreef:

henriët schreef:Het lijkt me juist om kritisch te kijken naar het woordje en inhoud 'bevinding'.

Dat is nu juist zo vreemd, dat probeer ik steeds te betogen. Waarom zo'n angst voor bevinding, en meteen daar maar menselijke gedachten en dergelijke aan koppelen. Bevinding is het werk van de Heilige Geest in een mensenhart!

Ik denk dat men dan meer doelt op dat wat men allemaal wel niet mee heeft gemaakt en dat daar vaak hele verhalen van gemaakt worden, en dat dat maatstaf gaat worden.

Nogmaals, waarom moet daar zo negatief over gedaan worden?

Afgewezen schreef:Ik blijf bij mijn mening dat jullie op een erg vreemde, ik zou willen zeggen vervreemdende, manier over bevinding praten. Alsof het iets gevaarlijks is, waar je beter maar niet mee van doen kan hebben.
Alsof het werk van de Geest iets bijzonder risicovols is.
Ook het gemak waarmee geponeerd wordt 'dat het ook van de duivel kan zijn', vind ik nogal opvallend. Waarom zou ik bang moeten zijn dat mijn bevinding van de duivel is? Een bizarre gedachte! Het werk van de Heilige Geest voor mogelijk duivelswerk uitmaken. "Het is" toch altijd nog "de Geest Die getuigt dat de Geest de waarheid is". En dan ben je niet bang, nog voor geen 100 RF'ers met de Bijbel in hun hand.
En zou mijn 'toetsingsvermogen' dan alle risico's uitsluiten? Is mijn toetsingsvermogen dan zo betrouwbaar? Geldt hier niet "wie oren heeft om te horen, die hore"? Maar wat dan als je geen oren hebt?
Kortom: Waarom niet gewoon van het positieve uitgaan als het over de bevinding gaat? Zo is het toch vanouds onder ons geweest? Of hebben jullie ook een beetje last van de tijdgeest, waarbij men 'bevinding' toch maar een bedenkelijke zaak vindt? Het lijkt er wel op.

Wat te zeggen van de dienstmaagd met een waarzeggende geest: Deze mensen zijn dienstknechten Gods des Allerhoogsten, die ons den weg der zaligheid verkondigen. Daar is toch niets mis mee, en toch gebood Paulus in den naam van Jezus Christus dat deze geest haar verlaten moest. Er zijn mensen die veel meer 'bevinding' hebben dan Gods volk. Bileam met de sprekende ezel; het teken Mené Mené...; Nebukadnezar die toch 4 mensen in de gloeiende oven zag rondlopen, die ook door zijn hoogmoed als een beest moest leven; en zo zijn er nog veel meer op te noemen.

Afgewezen schreef:

henriët schreef:

Afgewezen schreef:

henriët schreef:Het lijkt me juist om kritisch te kijken naar het woordje en inhoud 'bevinding'.

Dat is nu juist zo vreemd, dat probeer ik steeds te betogen. Waarom zo'n angst voor bevinding, en meteen daar maar menselijke gedachten en dergelijke aan koppelen. Bevinding is het werk van de Heilige Geest in een mensenhart!

Ik denk dat men dan meer doelt op dat wat men allemaal wel niet mee heeft gemaakt en dat daar vaak hele verhalen van gemaakt worden, en dat dat maatstaf gaat worden.

Nogmaals, waarom moet daar zo negatief over gedaan worden?

Ik zou er niet meteen de lading negatief aan geven, maar meer oplettendheid.

Tjonge, wat een discussie.
Niet te overbevindelijk zijn, dat is waar. Welke uitwassen er zijn? Ik weet het niet. Het nabije leven, zoals beschreven in de boeken van de 'oudjes' kende een rijk, bevindelijk leven. En dan gaat het er niet over om dat als maatstaf te gebruiken, het mag getoetst worden aan de Bijbel.

Het euvel is dat het nabije leven niet zoveel meer gekend wordt. Dan raakt de bevinding op de achtergrond en wordt zelfs verdacht gemaakt. Het verstandsgeloof schuwt zelfs bevinding en durft met de Bijbel in de hand te zeggen dat bepaalde bevindelijkheden niet kloppen.

En dat gepraat over hele verhalen, er een maatstaf van maken is allemaal onzin. De vijandschap spettert ervan af. En dat is zó gevaarlijk!!

Ander schreef:Tjonge, wat een discussie.
Niet te overbevindelijk zijn, dat is waar. Welke uitwassen er zijn? Ik weet het niet. Het nabije leven, zoals beschreven in de boeken van de 'oudjes' kende een rijk, bevindelijk leven. En dan gaat het er niet over om dat als maatstaf te gebruiken, het mag getoetst worden aan de Bijbel.

Het euvel is dat het nabije leven niet zoveel meer gekend wordt. Dan raakt de bevinding op de achtergrond en wordt zelfs verdacht gemaakt. Het verstandsgeloof schuwt zelfs bevinding en durft met de Bijbel in de hand te zeggen dat bepaalde bevindelijkheden niet kloppen.

En dat gepraat over hele verhalen, er een maatstaf van maken is allemaal onzin. De vijandschap spettert ervan af. En dat is zó gevaarlijk!!

Dit vind ik een onjuiste conclusie tov mijn posting, en ook niet eerlijk. Want het gaat er mij helemaal niet om om vijandig te doen, integendeel!

henriët schreef:

Ander schreef:Tjonge, wat een discussie.
Niet te overbevindelijk zijn, dat is waar. Welke uitwassen er zijn? Ik weet het niet. Het nabije leven, zoals beschreven in de boeken van de 'oudjes' kende een rijk, bevindelijk leven. En dan gaat het er niet over om dat als maatstaf te gebruiken, het mag getoetst worden aan de Bijbel.

Het euvel is dat het nabije leven niet zoveel meer gekend wordt. Dan raakt de bevinding op de achtergrond en wordt zelfs verdacht gemaakt. Het verstandsgeloof schuwt zelfs bevinding en durft met de Bijbel in de hand te zeggen dat bepaalde bevindelijkheden niet kloppen.

En dat gepraat over hele verhalen, er een maatstaf van maken is allemaal onzin. De vijandschap spettert ervan af. En dat is zó gevaarlijk!!

Dit vind ik een onjuiste conclusie tov mijn posting, en ook niet eerlijk. Want het gaat er mij helemaal niet om om vijandig te doen, integendeel!

Ik reageerde niet op één posting in het bijzonder. Bovendien, jouw posting poste je toen ik mijn posting typte en had ik nog niet gezien.

Wilhelm schreef:Want hoe onmisbaar het is om de zaken van genade bevindelijk te leren verstaan, er is binnen reformatorisch Nederland, naast een eenzijdige voorwerpelijke stroming ook een stroming die de bevinding bijna hoger dan Gods Woord plaatst. Dat kun je niet ontkennen. En in dat licht kan ik de reacties die dat oproept heel goed begrijpen.

Een beschuldiging aan het adres van wie? En bovendien, het kán niet: bevinding en het Woord van God tegenover elkaar uitspelen. Beide is het werk van één Geest. En net zo min als het ons past de Bijbel te kritiseren, past het ons het werk van de Heilige Geest te kritiseren.

Afgewezen schreef:

Wilhelm schreef:Want hoe onmisbaar het is om de zaken van genade bevindelijk te leren verstaan, er is binnen reformatorisch Nederland, naast een eenzijdige voorwerpelijke stroming ook een stroming die de bevinding bijna hoger dan Gods Woord plaatst. Dat kun je niet ontkennen. En in dat licht kan ik de reacties die dat oproept heel goed begrijpen.

Een beschuldiging aan het adres van wie? En bovendien, het kán niet: bevinding en het Woord van God tegenover elkaar uitspelen. Beide is het werk van één Geest. En net zo min als het ons past de Bijbel te kritiseren, past het ons het werk van de Heilige Geest te kritiseren.

Als het beide het werk van één Geest is, waarom dan zo'n bezwaar de bevinding te toetsen aan het Woord van die Geest.

Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is kan niet bestaan.

Kan er in jouw opinie dan bevinding zijn die niet opkomt uit het Woord maar buiten het Woord om gaat.

Democritus schreef:

Afgewezen schreef:

Wilhelm schreef:Want hoe onmisbaar het is om de zaken van genade bevindelijk te leren verstaan, er is binnen reformatorisch Nederland, naast een eenzijdige voorwerpelijke stroming ook een stroming die de bevinding bijna hoger dan Gods Woord plaatst. Dat kun je niet ontkennen. En in dat licht kan ik de reacties die dat oproept heel goed begrijpen.

Een beschuldiging aan het adres van wie? En bovendien, het kán niet: bevinding en het Woord van God tegenover elkaar uitspelen. Beide is het werk van één Geest. En net zo min als het ons past de Bijbel te kritiseren, past het ons het werk van de Heilige Geest te kritiseren.

Als het beide het werk van één Geest is, waarom dan zo'n bezwaar de bevinding te toetsen aan het Woord van die Geest.

Waarom zouden we dat doen? En hoe moet ik me dat 'toetsen' voorstellen?

Democritus schreef:Een huis dat tegen zichzelf verdeeld is kan niet bestaan.

Dit argument kan ik aan jou teruggeven: moet ik het werk van de Geest toetsen aan het werk van de Geest? Dan zou ik dus de mogelijkheid veronderstellen dat de Geest Zichzelf tegenspreekt.

Democritus schreef:Kan er in jouw opinie dan bevinding zijn die niet opkomt uit het Woord maar buiten het Woord om gaat.

Dan is het geen bevinding. En het is dwaas om 'bevinding' vooral dáármee te associëren. Waar komt dat toch vandaan?
Als iemand vertelt te gaan trouwen, begin je toch ook niet meteen over slechte huwelijken?

Afgewezen schreef:

Wilhelm schreef:Want hoe onmisbaar het is om de zaken van genade bevindelijk te leren verstaan, er is binnen reformatorisch Nederland, naast een eenzijdige voorwerpelijke stroming ook een stroming die de bevinding bijna hoger dan Gods Woord plaatst. Dat kun je niet ontkennen. En in dat licht kan ik de reacties die dat oproept heel goed begrijpen.

Een beschuldiging aan het adres van wie? En bovendien, het kán niet: bevinding en het Woord van God tegenover elkaar uitspelen. Beide is het werk van één Geest. En net zo min als het ons past de Bijbel te kritiseren, past het ons het werk van de Heilige Geest te kritiseren.

Allereerst is het maar goed dat onze bevinding de grond niet is, want bedriegelijk is ons hart. De bevinding moet gegrond zijn op Gods Woord , dat Woord is de toetsteen of onze bevinding waar is. En daar is ook veel tegenop gekomen. Uitspraken van kinderen van God gingen een eigen leven leiden en werden soms, misschien onbedoeld , boven Gods Woord geplaatst. Hun ervaringen en bevindingen werden een maatstaf en een vaste leidraad voor een ieder ander. Dit kun je toch niet ontkennen ?

En idd we mogen bevinding en Gods Woord niet tegenover elkaar uitspelen. Want het een komt op van uit het ander en het is en een dezelfde Geest die het Woord bevindelijk toepast in zondaars harten. Maar we moeten uitkijken voor de twee volgende visies en hun aanhangers (bij het opschrijven ben ik me bewust van het generaliserend karakter van deze beschrijving) :

- Zij die zonder bevinding Gods Woord rationeel benaderen en vanuit een conclusie tot het geloof komen. (Het meer verbondsmatig spreken en denken)

- Maar ook zij die kritiek hebben op evenwichtige Bijbelse bevinding, en de predikanten die deze mogen prediken. Deze groep hangt naar extra ordinaire ervaringen en ze zien dat alleen als het ware. (een deel van de rechter vleugel vd gereformeerde gezindte maar ook Evangelische groepen)

Tegen deze laatste visie zijn de reacties gericht, temeer omdat er op pastoraal gebied door vertegenwoordigers van deze stroming nogal hard ge- en veroordeeld kan worden richting zwak en beginnende gelovigen.