Losgeweekt van eigen gemeente

[rekcor]

1. dat er werkelijk zulke horizontale jip-en-janneke preken gehouden worden.
2. dat die studenten werkelijk zo "hoogopgeleid" zijn; misschien hebben ze na hun opleiding wel zo iets van "hebben we daar nou elke twee weken naar zitten luisteren?"
3. dat die studenten voor die preken kwamen en niet ergens voor (zoals gezelligheid, sociale druk, etc).
4. het "voedingsgebied" verhoudingsgewijs vrij klein is voor het aantal mensen

Ad 1) Nee, jij moet eerst aantonen dat het horizontale jip-en-janneke preken zijn!
Ad 2) Die studenten hebben keus zat qua traditionele kerken (ik meen een stuk of 4, de GG heeft helaas geen vertaling in het Engels), en toch komen ze naar deze diensten.
Ad 3) Dit is een oneigenlijke tegenstelling: ze kunnen prima voor beide komen. Overigens is mijn indruk dat mensen wel degelijk voor de dienst zelf komen (als ik rondkijk tijdens de dienst, spreek met de mensen na de dienst en spreek met de mensen op bijbelkring)
Ad 4) Deze snap ik niet helemaal, maar volgens mij geldt hiervoor ad 2)

Kortom, voor ik mijn onderzoek start, moet jij jouw claims eerst beter onderbouwen.

Overigens, anders dan misschien opgeldt doet in veel delen van de GG, is het 'horizontale' net zo belangrijk als het 'verticale'. Dit ontkennen is je reinste gnostiek.

Hopelijk in alle delen van de GG, anders zouden ze niet meer bijbels zijn.

Want al deze dingen zoeken de heidenen; want uw hemelse Vader weet dat gij al deze dingen behoeft.
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.

Fijn dat je die tekst aanhaalt, want dit illustreert nu precies dat Jezus in zijn prediking ook aandacht schenkt aan het horizontale. Hij beschrijft niet alleen het probleem, maar ook dat God weet dat we die dingen nodig hebben (en ze dus belangrijk zijn) en dat Hij het horizontale kennelijk Zelf ook zo belangrijk vindt, dat Hij 'deze [horizontale] dingen' de gelovigen toewerpt.

Even weer toegepast op twee van mijn 'jip-en-janneke'-preekschetsjes, want die volgen hetzelfde patroon als dit gedeelte van de Bergrede:

[*] ben ik wel cool: Waarom vraag je je dit af? Omdat je je zelfbeeld laat afhangen van wat anderen van je denken {Want al deze dingen zoeken de heidenen;}. Jezus Christus beleiden als Heer {Zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid} kan je hier vanaf helpen, want uiteindelijk gaat het erom of je Hem navolgt of niet.
[*] heb ik wel het nieuwste mobieltje: Waarom vind jij dit belangrijk? Kennelijk zijn aardse dingen belangrijk voor jou {Want al deze dingen zoeken de heidenen;}, maar aardse dingen hebben de neiging om tot stof weer te keren. Waarom je er dan zo druk om maken? En gemeente, zijn wij ook niet voortdurend bezig met onze aardse goederen?

[Tiberius]

Kortom, voor ik mijn onderzoek start, moet jij jouw claims eerst beter onderbouwen.

Welke claims bedoel je precies?

Jij stelde lager in dit topic: "Ikzelf echter, zou me serieus achter de oren gaan krabben als hogeropgeleiden en masse je kerk verlaten."
Ik dacht, dat je daar je kerkverband mee bedoelde; daarom gaf ik je wat tips.
Het helpt niet om zo oppervlakkig te gaan preken als je eerst aangaf. Maar goed, als jij de ervaring hebt dat hoogopgeleiden wel behoefte hebben aan jip-en-janneke-preken, vind ik dat ook prima.
Kennelijk zijn er dan toch zalen vol studenten te trekken met preken die de diepgang hebben van een surfplank. Of het allemaal nog de naam van preek mag dragen, waag ik dan wel te betwijfelen.

Overigens, anders dan misschien opgeldt doet in veel delen van de GG, is het 'horizontale' net zo belangrijk als het 'verticale'. Dit ontkennen is je reinste gnostiek.

Hopelijk in alle delen van de GG, anders zouden ze niet meer bijbels zijn.

Want al deze dingen zoeken de heidenen; want uw hemelse Vader weet dat gij al deze dingen behoeft.
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.

Fijn dat je die tekst aanhaalt, want dit illustreert nu precies dat Jezus in zijn prediking ook aandacht schenkt aan het horizontale. Hij beschrijft niet alleen het probleem, maar ook dat God weet dat we die dingen nodig hebben (en ze dus belangrijk zijn) en dat Hij het horizontale kennelijk Zelf ook zo belangrijk vindt, dat Hij 'deze [horizontale] dingen' de gelovigen toewerpt.

Juist niet. Er staat dat al deze dingen de heidenen zoeken, maar Zijn kinderen krijgen ze vanzelf. Als een toegift om dit aardse leven door te komen.

[rekcor]

Want al deze dingen zoeken de heidenen; want uw hemelse Vader weet dat gij al deze dingen behoeft.
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.

Fijn dat je die tekst aanhaalt, want dit illustreert nu precies dat Jezus in zijn prediking ook aandacht schenkt aan het horizontale. Hij beschrijft niet alleen het probleem, maar ook dat God weet dat we die dingen nodig hebben (en ze dus belangrijk zijn) en dat Hij het horizontale kennelijk Zelf ook zo belangrijk vindt, dat Hij 'deze [horizontale] dingen' de gelovigen toewerpt.

Juist niet. Er staat dat al deze dingen de heidenen zoeken, maar Zijn kinderen krijgen ze vanzelf. Als een toegift om dit aardse leven door te komen.

Het cursieve gedeelte is een gnostieke toevoeging van jouzelf, die ik niet in dat bijbelgedeelte (noch in een ander gedeelte) terugvind. Het heeft God behaagt ons lichamelijk te scheppen, met alles erop en eraan. Jezus is ook lichamelijk opgestaan. Het lichaam is de tempel van de Heilige Geest. Hoe horizontaal wil je het hebben?

De kanttekenaren stellen bij 'Want al deze dingen zoeken de heidenen': 'Namelijk met angst en bekommernis, alsof hunne gelukzaligheid daarin gelegen ware.' Met andere woorden: ze verwachten hun heil van de horizontale dingen, en dat is zonde, want je moet je heil verwachten van de Heiland. Maar dat wil niet zeggen dat de horizontale dingen opeens niet belangrijk zijn (nogmaals: 'want uw hemelse Vader weet dat gij al deze dingen behoeft'), je moet er alleen niet je hoop op stellen! Dat is de boodschap van Jezus' preek, en dat is ook de boodschap van de zgn 'Jip-en-janneke'-preken die ik tweewekelijks beluister.

P.S. Ben ik nu de enige die er zo over denkt hier?

[Tiberius]

Want al deze dingen zoeken de heidenen; want uw hemelse Vader weet dat gij al deze dingen behoeft.
Maar zoekt eerst het Koninkrijk Gods en Zijn gerechtigheid, en al deze dingen zullen u toegeworpen worden.

Fijn dat je die tekst aanhaalt, want dit illustreert nu precies dat Jezus in zijn prediking ook aandacht schenkt aan het horizontale. Hij beschrijft niet alleen het probleem, maar ook dat God weet dat we die dingen nodig hebben (en ze dus belangrijk zijn) en dat Hij het horizontale kennelijk Zelf ook zo belangrijk vindt, dat Hij 'deze [horizontale] dingen' de gelovigen toewerpt.

Juist niet. Er staat dat al deze dingen de heidenen zoeken, maar Zijn kinderen krijgen ze vanzelf. Als een toegift om dit aardse leven door te komen.

Het cursieve gedeelte is een gnostieke toevoeging van jouzelf, die ik niet in dat bijbelgedeelte (noch in een ander gedeelte) terugvind. Het heeft God behaagt ons lichamelijk te scheppen, met alles erop en eraan. Jezus is ook lichamelijk opgestaan. Het lichaam is de tempel van de Heilige Geest. Hoe horizontaal wil je het hebben?

De kanttekenaren stellen bij 'Want al deze dingen zoeken de heidenen': 'Namelijk met angst en bekommernis, alsof hunne gelukzaligheid daarin gelegen ware.' Met andere woorden: ze verwachten hun heil van de horizontale dingen, en dat is zonde, want je moet je heil verwachten van de Heiland. Maar dat wil niet zeggen dat de horizontale dingen opeens niet belangrijk zijn (nogmaals: 'want uw hemelse Vader weet dat gij al deze dingen behoeft'), je moet er alleen niet je hoop op stellen! Dat is de boodschap van Jezus' preek, en dat is ook de boodschap van de zgn 'Jip-en-janneke'-preken die ik tweewekelijks beluister.

P.S. Ben ik nu de enige die er zo over denkt hier?

Nee, ik zeg niet dat de natuurlijke dingen onbelangrijk zouden zijn. Maar het leven is meer dan het voedsel en het lichaam meer dan de kleding. In een preek mag daar gerust aandacht aan besteed worden.
Maar wel met mate. Ik denk dat het Onze Vader (het gebed) ons daar een goede richtlijn voor geeft. De eerste drie beden voor de hemelse zaken, de volgende drie voor menselijke zaken, waarvan één voor natuurlijke.

[Marnix]

Tja en nog een andere vraag: Is het verwachtingspatroon van die hoogopgeleiden wel terecht? Je zit in de kerk met kinderen, jongeren, volwassenen, hoogopgeleiden, laagopgeleiden, niet opgeleiden. Mag je dan verwachten dat je een preek op jou niveau krijgt, die een hoop anderen dan enorm boven de pet gaat?

Daarnaast, het evangelie is niet heel ingewikkeld dus is de vraag van mensen soms niet of het ingewikkelder gemaakt kan worden dan het is? De samenkomsten van de gemeente zijn in de eerste plaats erediensten en de onderwijzing moet inhoudelijk en praktisch zijn, gericht op heiliging en bekering. In plaats van sommigen er wel eens van denken: Een technische en inhoudelijke lezing van een hoog opgeleide spreker van wie een gelijkwaardig hoog niveau van uitleg mag worden verwacht.

[Bureaucraat]

P.S. Ben ik nu de enige die er zo over denkt hier?

Voorlopig kan ik me meer vinden in jouw argumentatie dan die van Tiberius. Het valt mij overigens op dat Tiberius wel vindt dat je bepaalde mensen in een hoek mag zetten door op te merken dat een preek minder diepgang heeft dan een surfplank, maar dat hij fel ageert indien mensen afstand nemen van bepaald inhoudsloos tradititioneel taalgebruik bij predikanten uit de gereformeerde gezindte.

[Tiberius]

P.S. Ben ik nu de enige die er zo over denkt hier?

Voorlopig kan ik me meer vinden in jouw argumentatie dan die van Tiberius. Het valt mij overigens op dat Tiberius wel vindt dat je bepaalde mensen in een hoek mag zetten door op te merken dat een preek minder diepgang heeft dan een surfplank, maar dat hij fel ageert indien mensen afstand nemen van bepaald inhoudsloos tradititioneel taalgebruik bij predikanten uit de gereformeerde gezindte.

In welke posting doe ik dat precies?
Wat ik doe (in ieder geval probeer), is ageren tegen mensen die weggegroeid zijn van de grondslag van dit forum en mensen corrigeren die onjuiste beweringen uiten over zaken waar ik bij geval wat meer van af weet (zoals Jac over de kwestie Van der Zwaag en over de Jeugdbond).

Overigens was het geen werkelijke preek, maar een preekschetsje van forummer, die alleen maar op het hier en nu gericht was.

[rekcor]

Overigens was het geen werkelijke preek, maar een preekschetsje van forummer, die alleen maar op het hier en nu gericht was.

Het klopt dat mijn preekschetsje in eerste instantie op het hier en het nu gericht is, maar er is geen onderscheid tussen het hier en het nu en de eeuwigheid, als het op het navolgen van Christus aankomt. Dat is het doel van heiliging: mensen op ieder aspect van hun leven bekeren tot een waardig hemelburger.

Mijn preekschetsjes zijn dus noch 'alleen maar' gericht op het hier en nu, noch 'alleen maar' gericht op de eeuwigheid; ze zijn gericht op beiden. Wees gerust: uiteindelijk komen alle drie de stukken (ZVD) aan de orde, alleen in een andere, meer aansprekende, meer praktische en dus relevantere verpakking. Dat is mijns inziens wat er vaak aan schort in de GG, en de reden waarom veel jongeren hun heil elders zoeken.

Tja en nog een andere vraag: Is het verwachtingspatroon van die hoogopgeleiden wel terecht? Je zit in de kerk met kinderen, jongeren, volwassenen, hoogopgeleiden, laagopgeleiden, niet opgeleiden. Mag je dan verwachten dat je een preek op jou niveau krijgt, die een hoop anderen dan enorm boven de pet gaat?

Dit is inderdaad een wezenlijk probleem, maar op dit moment misschien wat off-topic.

[refo]

P.S. Ben ik nu de enige die er zo over denkt hier?

Voorlopig kan ik me meer vinden in jouw argumentatie dan die van Tiberius. Het valt mij overigens op dat Tiberius wel vindt dat je bepaalde mensen in een hoek mag zetten door op te merken dat een preek minder diepgang heeft dan een surfplank, maar dat hij fel ageert indien mensen afstand nemen van bepaald inhoudsloos tradititioneel taalgebruik bij predikanten uit de gereformeerde gezindte.

In welke posting doe ik dat precies?
Wat ik doe (in ieder geval probeer), is ageren tegen mensen die weggegroeid zijn van de grondslag van dit forum en mensen corrigeren die onjuiste beweringen uiten over zaken waar ik bij geval wat meer van af weet (zoals Jac over de kwestie Van der Zwaag en over de Jeugdbond).

Overigens was het geen werkelijke preek, maar een preekschetsje van forummer, die alleen maar op het hier en nu gericht was.

Dit forum heeft een handige zoekfunctie. Toets het woord 'surfplank' in, et voilá.

[MarthaMartha]

Maar inderdaad, iets dergelijks ('gij weet niet') hoor je bij de naar rechts hangende predikers soms nog wel. Vervolgens neemt de prediker een slok water en vervolgt: 'maar er is een volk dat door genade mag weten.. '. En dan volgen de bekende woorden. De bedoeling van een preek is dat genade wordt uitgedeeld. Niet beschreven. Daardoor heerst een sfeer: alles onder controle. De dingen zijn weer gezegd zoals ze ook vorige week gezegd zijn.
Het heil is voor de hoorders onbereikbaar. En ze berusten daar blijkbaar in. En noemen het niet eens meer een flauw verhaaltje.

scherpe doch duidelijke post...

[Tiberius]

P.S. Ben ik nu de enige die er zo over denkt hier?

Voorlopig kan ik me meer vinden in jouw argumentatie dan die van Tiberius. Het valt mij overigens op dat Tiberius wel vindt dat je bepaalde mensen in een hoek mag zetten door op te merken dat een preek minder diepgang heeft dan een surfplank, maar dat hij fel ageert indien mensen afstand nemen van bepaald inhoudsloos tradititioneel taalgebruik bij predikanten uit de gereformeerde gezindte.

In welke posting doe ik dat precies?
Wat ik doe (in ieder geval probeer), is ageren tegen mensen die weggegroeid zijn van de grondslag van dit forum en mensen corrigeren die onjuiste beweringen uiten over zaken waar ik bij geval wat meer van af weet (zoals Jac over de kwestie Van der Zwaag en over de Jeugdbond).

Overigens was het geen werkelijke preek, maar een preekschetsje van forummer, die alleen maar op het hier en nu gericht was.

Dit forum heeft een handige zoekfunctie. Toets het woord 'surfplank' in, et voilá.

Aha, dan is dat het probleem. Ik had per ongeluk "stoeptegel" ingetoetst.

[Tiberius]

Overigens was het geen werkelijke preek, maar een preekschetsje van forummer, die alleen maar op het hier en nu gericht was.

Het klopt dat mijn preekschetsje in eerste instantie op het hier en het nu gericht is, maar er is geen onderscheid tussen het hier en het nu en de eeuwigheid, als het op het navolgen van Christus aankomt. Dat is het doel van heiliging: mensen op ieder aspect van hun leven bekeren tot een waardig hemelburger.

Mijn preekschetsjes zijn dus noch 'alleen maar' gericht op het hier en nu, noch 'alleen maar' gericht op de eeuwigheid; ze zijn gericht op beiden. Wees gerust: uiteindelijk komen alle drie de stukken (ZVD) aan de orde, alleen in een andere, meer aansprekende, meer praktische en dus relevantere verpakking. Dat is mijns inziens wat er vaak aan schort in de GG, en de reden waarom veel jongeren hun heil elders zoeken.

Ok, helder. Dan kan ik jouw argumenten wel mappen op die van veel (aanstaande) kerkverlaters. Zij willen vaak wat minder diepgang, oppervlakkiger in de prediking, kortere diensten, wat water bij de wijn, etc.
Daar kunnen de GG helaas niet in mee, omdat ze dan van het bijbelse spoor afwijkt.

Overigens (nogmaals) gaat het meestal niet om jongeren, maar om jonge mensen (rond de 30/35).

[freek]

Ik voel met Gian mee. Ik voel me vaak ook vervreemd van welke kerk dan ook. Hoewel mijn achtergrond daarin een rol speelt, is er ook een meer wezenlijke reden. Volgens mij is de visie op wat kerk en gemeente nu werkelijk inhoudt, in de gereformeerde gezindte verloren gegaan. Binnen de gereformeerde theologie bestaat er het onderscheid tussen zichtbare kerk en onzichtbare kerk. Ik denk dat deze onderscheiding heel legitiem is. De wijze waarop Paulus gemeenten aanspreekt, maakt duidelijk dat heel de gemeente Gods gemeente is. Tegelijkertijd betwijfelt Paulus meerdere malen of zijn lezers wel werkelijk in het geloof zijn, of zij wel werkelijk de Geest van Christus hebben. Kortom, in die zichtbare gemeente, heiligen en gelovigen (zo zien zij zich zelf ook!) is het niet alles goud wat er blinkt. Zoals niet alles Israël is wat Israël heet, zo is ook niet alles Gemeente wat gemeente heet.

Echter, in onze gereformeerde opvattingen wordt het onderscheid tussen zichtbare en onzichtbare kerk op een heel andere wijze toegepast. Er is een zichtbare kerk, daar behoort iedereen toe, en er is een ‘onzichtbare kerk’, dat is iedereen die zich tot Gods volk rekent en deelneemt aan het Heilig Avondmaal. Het onderscheid tussen zichtbare en onzichtbare kerk is ook nog eens van toepassing op Gods volk zelf. Want ook voor deze groep mensen geldt dat er huichelaars tussen kunnen zitten. Alleen God kan beoordelen wie tot de levende kerk behoren. Natuurlijk is dit juist, maar vanwege de verkeerde visie op de gemeente hebben we zo’n extra onderscheid nodig.

Feitelijk gezien zijn de zichtbare en onzichtbare kerk uit de gereformeerde theologie twee afzonderlijke groepen geworden. Iedereen weet van zichzelf tot welke groep hij behoort, de meesten dus slechts tot de zichtbare kerk, want om tot de onzichtbare kerk te behoren moet je bekeerd zijn. Was het in de tijd van de Gereformeerde Kerk nog zo dat ernaar gestreefd werd het onderscheid tussen zichtbare en onzichtbare kerk zo klein mogelijk te houden, inmiddels is dit niet meer zo. Als een lid in die tijd er blijk van gaf niet te behoren tot de onzichtbare kerk, kwamen er maatregelen. Want de kerk behoorde een geheiligd volk te zijn, waarin voor het openlijk belijden van zonden (en dus zeker voor ongeloof) geen plaats was. Zolang mensen hun geloof niet wilden belijden met mond en hart, was er geen plaats in de gemeenschap van de kerk. Hoewel men als dooplid niet werd afgesneden (dat mocht niet van de overheid), zag men voor zulk soort mensen geen plaats in de kerk. Ze waren welkom in de erediensten als ‘liefhebbers’, maar daar bleef het bij. Wat wij vandaag de dag zichtbare kerk noemen, alle belijdende leden met hun kinderen, is in de praktijk helemaal geen zichtbare kerk. Ze zijn zelfs zichtbaar geen kerk, want ze belijden alleen hun ongeloof.

Dit is een van de voorbeelden waaruit duidelijk blijkt dat er met theologische onderscheidingen op de loop gegaan kan worden. Al deze onderscheidingen krijgen een wettige plaats in de prediking en pastoraat. Zo kan het gebeuren dat er een kanselboodschap wordt afgelezen waarin heel terecht gesteld wordt dat we een afgezonderd volk zijn, dat afgezonderd van de wereld behoren te leven, waarin wereldse praktijken en gewoonten niet getolereerd mogen worden. In de praktijk wordt daarmee bedoeld dat ook openlijk ongelovigen tot het afgezonderde volk behoren. Kerkenraden en gemeenten hebben er hun handen vol aan om al die ongelovige mensen zoveel mogelijk in het goede (maar wettische) spoor te leiden. Bijvoorbeeld door artikeltjes tegen broeken, leggings, mediagebruik, cafébezoek enzovoorts enzovoorts te schrijven, daarbij niet beseffend dat de wortel van het probleem niet geraakt wordt. En als je blijft zien dat deze rotte wortels blijft zitten, raak je vervreemd van je kerk en van je gemeente. We kunnen dan allemaal over Gian heen vallen, en hoofdschuddend zeggen: die Snoek had toch maar gelijk, maar het is natuurlijk niet eerlijk. Zoals het er in onze gezindte aan toegaat, zo raak je vervreemd van je kerk.

Pas als we weer volmondig durven te belijden dat ongeloof inderdaad schuld is, dat voortleven in ongeloof jou geen plaats geeft in de zichtbare gemeenschap van de kerk, dan zullen Gods kinderen zich weer thuis gaan voelen in de kerk. Niet omdat het dan volmaakt is, niet omdat het dan gegarandeerd is dat iedereen daadwerkelijk gelovig is, maar wel omdat iedereen dan aanspreekbaar is op de bijbelse positie, rechten en plichten, die hij heeft.

Ik ben het wel met je eens. Er is echter ook een keerzijde: er zijn kerken waar inderdaad géén verschil wordt gemaakt tussen uitwendige en inwendige kerk, omdat men van het gros van de kerkleden ervan uitgaat dat het wel goed zit. Bekering en wedergeboorte worden niet meer meer als realiteiten noodzakelijk geacht (alleen als leerstuk), want als je van jongsaf aan gelooft, is dat eigenlijk niet meer nodig.

Dat klopt, die keerzijde is er inderdaad. Het onderscheid tussen uitwendige en inwendige kerk is in de theologie gemaakt om in de prediking aan te sporen tot daadwerkelijk geloven, met heel het hart. Voor ieder lid van de gemeente moet het woord van God realiteit worden, een Levend Woord, want anders ben je een vervloeking. Zo radicaal ligt het.
Het ging er in mijn posting echter om dat de bijbel een duidelijke weg wijst met betrekking tot die leden van de gemeente die er blijk van geven niet tot de (onzichtbare) kerk te behoren. In de gemeenten die behoren tot de gereformeerde gezindte worden deze mensen eigenlijk gekoesterd. Ze zijn dan wel onbekeerd, maar ze hebben toch maar mooi belijdenis gedaan, in tegenstelling tot die onbekeerden die met de kerk gebroken hebben en zijn weggereisd naar een vergelegen land. Ze hebben een liefde tot de waarheid, hebben beloofd om in die waarheid te leven en te sterven (hoewel onbekeerd) en soms zijn het zelfs heel actieve kerkleden die zich inzetten voor alle goede dingen. Tegelijkertijd zie je dat bij een deel de wereld trekt en kerkenraden alles op alles moeten zetten om de levensstijl in eenvoud te houden. Het kan ook niet anders, want onbekeerd zijn betekent een vijand van God en dus een vriend van de wereld zijn. Als een kerk zich niet inzet om het probleem bij de wortel aan te pakken, zullen veel gemeenteleden vervreemden van de kerk. En dat is dan terecht.

Het is een dilemma waar ik zelf tegenaan loop: enerzijds voel ik me 'refo', als het om de spiritualiteit, de beleving, de bevinding gaat.
Anderzijds voel ik me helemaal geen 'refo', als ik zie hoe er bij ons gepreekt wordt en hoe de boodschap van de Bijbel dikwijls wordt omgebogen richting een bepaalde bevindelijkheid.

Volgens mij is de bevinding waarover gesproken wordt in de gereformeerde gezindte heel herkenbaar. Het punt is ook niet zozeer de bevinding an sich, maar de wijze waarop dat een plaatsheeft in de prediking.
Ook denk ik dat in onze gezindte vaak alle bevinding op een hoop gegooid wordt. Heel veel bevinding is weliswaar herkenbaar, maar niet bijbels. Veel bevinding die bijbels gezien ongeestelijk is, bestempelen wij als geestelijk leven terwijl het in feite puur ongeloof is. Uiteraard wordt dit erkend, maar vrijwel direct gevolgd door de verzekering dat al Gods kinderen daar toch echt weet van hebben. Ik geloof het gelijk, maar je staaft mensen wel in hun ongeloof. En dat is denk ik een kwalijke zaak.

[refo]

Dit forum heeft een handige zoekfunctie. Toets het woord 'surfplank' in, et voilá.

Aha, dan is dat het probleem. Ik had per ongeluk "stoeptegel" ingetoetst.

Ik krijg wel meer de indruk dat je iemand anders je reacties laat schrijven.

[Bureaucraat]

Ok, helder. Dan kan ik jouw argumenten wel mappen op die van veel (aanstaande) kerkverlaters. Zij willen vaak wat minder diepgang, oppervlakkiger in de prediking, kortere diensten, wat water bij de wijn, etc.
Daar kunnen de GG helaas niet in mee, omdat ze dan van het bijbelse spoor afwijkt.

Dus val ik in de categorie potentiele kerkverlaters, en als de GG er inderdaad niets mee zou kunnen, dan wordt het tijd om mijn lidmaatschap te heroverwegen.