Niet geheel terecht. Kijkend naar Pinks theologie, zal je moeten zeggen dat hij moeite heeft met een welgemeend algemeen aanbod van genade (dus met het onderstreepte gedeelte). Hoewel de vraag ook gesteld moet worden, of veel predikanten ter rechterzijde van onze gezindte dit nog wel echt onderschrijven en ook preken.huisman schreef:Precies dat is het verschil in het verstaan van het hypercalvinisme, maar als je in NL op iemand het stempel drukt van het hypercalvinisme wordt dat op zijn "aanbod van genade" standpunt betrokken. En daarin was Pink zeker niet hypercalvinistisch.
Daarbij is de vraag naar de algemene genade relevant, ook al zijn we de hyper-calvinistische visie in sommige delen van onze gezindte gewoon gaan vinden. Het blijft een afwijking van de Calvinistische/Puriteinse/(voor een groot deel) Nadere Reformatie leer.
Als het gaat om theologie is het goed om internationaal te kijken, dat plaatst Nederlandse theologische gevechten uit 19e/20e eeuw in het juiste licht.
Ian Murray is een goede biograaf, persoonlijk vind ik hem beter dan van Valen.Ik zou trouwens graag zien dat iemand als b.v. van Valen een biografie over Pink zou publiceren (Uitgevers grijp je kans)