Adrianus schreef:Ik vermoed dat jullie allebei gelijk hebben. D.V. GS in september zal naar mijn inschatting commisise benoemen die zal rapporteren op een vervolgsynode die er waarschijnlijk begin 2008 wel weer zal komen.

it's a long churchly way to Tipperary :shock:

Adrianus schreef:Ik vermoed dat jullie allebei gelijk hebben. D.V. GS in september zal naar mijn inschatting commisise benoemen die zal rapporteren op een vervolgsynode die er waarschijnlijk begin 2008 wel weer zal komen.

Maar serieus:

en al die tijd blijft KvdZ onder censuur staan...

Hendrikus schreef:

Adrianus schreef:Ik vermoed dat jullie allebei gelijk hebben. D.V. GS in september zal naar mijn inschatting commisise benoemen die zal rapporteren op een vervolgsynode die er waarschijnlijk begin 2008 wel weer zal komen.

Maar serieus:

en al die tijd blijft KvdZ onder censuur staan...

Bijzonder triest... én een kwestie van een héél lange adem...

Wat ontzettend erg dat zo'n 'probleem' jaren lang moet wachten op een 'oplossing'. En intussen zakken we als Ger. Gem. helaas, helaas, helaas, steeds dieper weg van hetgeen we in THEORIE voorstaan.

Hendrikus schreef:

Adrianus schreef:Ik vermoed dat jullie allebei gelijk hebben. D.V. GS in september zal naar mijn inschatting commisise benoemen die zal rapporteren op een vervolgsynode die er waarschijnlijk begin 2008 wel weer zal komen.

Maar serieus:

en al die tijd blijft KvdZ onder censuur staan...

Puur omdat hij een boek schrijft en niet de kerkelijke weg bewandelt.

Gelukkig kan de Heere ook anders dan alleen door het Heilig Avondmaal iemand in zijn geloof sterken. Zo lang onder censuur.......
Ik hoop niet dat zijn vrouw nu kinderen krijgt. Die kunnen dan zelf naar het doopvont toe lopen.

vlinder schreef:Gelukkig kan de Heere ook anders dan alleen door het Heilig Avondmaal iemand in zijn geloof sterken. Zo lang onder censuur.......
Ik hoop niet dat zijn vrouw nu kinderen krijgt. Die kunnen dan zelf naar het doopvont toe lopen.

Als de kerk iemand laat vallen doet God het gelukkig nog niet nee. Iemand onder censuur zetten zonder inhoudelijk zijn werk te toetsen, is niet goed. Blijkbaar is men het er gewoon niet mee eens en ziet het boek als een aanval, maar hebben ze om de eenheid en lieve vrede te bewaren, een ander argument gezocht voor het censuur, namelijk het niet bewandelen van de kerkelijke weg. Maar had Van der Zwaag een boek geschreven waar men het gewoon mee eens was geweest, dan was hij nooit onder censuur geplaatst. Het heeft wel tdegelijk met de inhoud te maken, maar men heeft het nog steeds niet weerlegd... Een erg kwalijke zaak, doet me een beetje denken aan Luther die belangrijke zaken van het evangelie onder de aandacht van mensen brengt, de kerk zich aangevallen voelt, hij schuld moet bekennen op de rijksdag te Worms, en anders in de ban wordt gedaan. Met alle respect voor de synode maar op dit punt hebben ze absoluut niet wijs gehandeld. Ze moeten vanuit de Bijbel het ongelijk van het boek van Van der Zwaag aantonen en als ze dat kunnen en Van der Zwaag wil zijn boek niet herroepen, dan pas censuur toepassen. En niet met van die flauwe argumenten komen over het bewandelen van de kerkelijke weg enzo... Had hij dat gedaan, dan stond hij al onder censuur voor hij het boek kon uitbrengen... de synode behandelt het, keurt het af want ze zien het als een aanval op hun kerk, het boek mag niet worden uitgebracht en anders wordt Van der Zwaag onder censuur gezet... Dan was het boek nooit de gewone gemeenteleden onder ogen gekomen.

Marnix schreef:Met alle respect voor de synode maar op dit punt hebben ze absoluut niet wijs gehandeld. Ze moeten vanuit de Bijbel het ongelijk van het boek van Van der Zwaag aantonen en als ze dat kunnen en Van der Zwaag wil zijn boek niet herroepen, dan pas censuur toepassen.

Inderdaad. Nu is het een beetje 'slappe hap'.

vlinder schreef:Gelukkig kan de Heere ook anders dan alleen door het Heilig Avondmaal iemand in zijn geloof sterken. Zo lang onder censuur.......
Ik hoop niet dat zijn vrouw nu kinderen krijgt. Die kunnen dan zelf naar het doopvont toe lopen.

Volgens mij staat hij niet onder (stille) censuur, maar is er sprake van eenvoudige afhouding.

Ds. De Gier schrijft hierover in zijn commentaar op de DKO:

Ds. K. de Gier schreef:3.9.1. Het verschil tussen de eenvoudige afhouding van het Heilig Avondmaal en de kerkelijke vermaning

- De kerkelijke vermaning of stille censuur verschilt wezenlijk met de zogenaamde eenvoudige afhouding van het Heilig Avondmaal.1 Het laatste is geen tuchtmaatregel, maar een maatregel van orde,2 die door de kerkenraad genomen wordt met het oog op het hooghouden van de heiligheid en waardigheid van het Heilig Avondmaal.
- De kerkenraad besluit daarbij een belijdend lid der gemeente éénmaal of voor een bepaalde periode af te houden van het Heilig Avondmaal zonder dat op de betrokkene de kerkelijke vermaning of stille censuur van toepassing wordt verklaard.
- Deze eenvoudige afhouding moet worden toegepast:
a) na de openbare schuldbelijdenis in verband met een grove, openbare zonde ten einde verdere ergernis in de gemeente te voorkomen;3
b) tijdens het onderzoek en de behandeling van een ernstige en ingewikkelde tuchtzaak;
c) als de kerkenraad door middel van een onderzoek heeft vastgesteld dat iemand geen schuld heeft, maar er nogal wat roering en opspraak over de betreffende persoon is ontstaan;
d) als een gemeentelid leeft onder de schijn des kwaads en na behoorlijke vermaning daarin geen verandering brengt.4
- De kerkenraad bevestigt de eenvoudige afhouding en de opheffing daarvan schriftelijk aan het betrokken gemeentelid.

Het echtpaar Van der Zwaag (ik neem aan dat daar sprake van is) is dus niet uitgesloten van de Heilige Doop.

ernstige en diepgaande tuchtzaak?

Op basis waarvan? Hij heeft alleen niet de kerkelijke weg bewandeld door een boek uit te brengen.

Van der Zwaag schrijft een boek. Sommigen zijn daar niet blij mee. Van der Zwaag wordt, ondanks dat uit zijn boek blijkt dat hij Christus wil volgen en zijn weg zoekt, zomaar van Zijn tafel geweigerd, zonder inhoudelijke reactie. Om zo'n reden mag nooit iemand aan de tafel geweigerd geworden, dan mag alleen om GEGRONDE redenen, als duidelijk blijkt dat iemand zich in leer en leven niet christelijk (en dat is wat anders dan: Zoals de kerk het zou willen) gedraagt. Zelfde geldt voor censuur bij tv-gebruik en dat soort dingen overigens, de kerkraad heeft niet het recht om puur daarom iemand aan het avondmaal te weigeren, ze moeten bewijs hebben dat iemand ook echt zondigt op een punt... en niet dat er een punt is waarbij er de mogelijkheid bestaat dat er op een zondige manier gebruik van wordt gemaakt en er dus voor de zekerheid maar censuur wordt toegepast, voor het geval dat.

Marnix schreef:ernstige en diepgaande tuchtzaak?

Op basis waarvan? Hij heeft alleen niet de kerkelijke weg bewandeld door een boek uit te brengen.

Van der Zwaag schrijft een boek. Sommigen zijn daar niet blij mee. Van der Zwaag wordt, ondanks dat uit zijn boek blijkt dat hij Christus wil volgen en zijn weg zoekt, zomaar van Zijn tafel geweigerd, zonder inhoudelijke reactie. Om zo'n reden mag nooit iemand aan de tafel geweigerd geworden, dan mag alleen om GEGRONDE redenen, als duidelijk blijkt dat iemand zich in leer en leven niet christelijk (en dat is wat anders dan: Zoals de kerk het zou willen) gedraagt. Zelfde geldt voor censuur bij tv-gebruik en dat soort dingen overigens, de kerkraad heeft niet het recht om puur daarom iemand aan het avondmaal te weigeren, ze moeten bewijs hebben dat iemand ook echt zondigt op een punt... en niet dat er een punt is waarbij er de mogelijkheid bestaat dat er op een zondige manier gebruik van wordt gemaakt en er dus voor de zekerheid maar censuur wordt toegepast, voor het geval dat.

Kan hier een slotje opkomen? Van der Zwaag zou even niet meer aan de orde komen toch, hier op dit forum, zolang er geen nieuws te melden was.

Erasmiaan schreef:Kan hier een slotje opkomen? Van der Zwaag zou even niet meer aan de orde komen toch, hier op dit forum, zolang er geen nieuws te melden was.

Mee eens.
Zeker als allerlei mensen zich er tegen aan gaan bemoeien, die nul komma nul inzicht of affiniteit hebben met de GG en alleen maar nergens-op-slaande onzin in het rond gaan roepen.

Och och. Ja doe er maar een slotje op. Dat stilzwijgen was net zo lekker rustig. We waren de hele Klaas alweer vergeten.

refo schreef:Och och. Ja doe er maar een slotje op. Dat stilzwijgen was net zo lekker rustig. We waren de hele Klaas alweer vergeten.

Ja, en nu komt er weer allerlei nergens op slaande onzin van mensen die nul komma nul inzicht of affiniteit hebben met de GG en zomaar wat in het rond roepen terwijl ze er niks van snappen. 't Is toch wat, tegenwoordig. :