en als er ook nog eens met de haren bij gesleept wordt dat de zus van de betreffende leerling wel eens een broek draagt, gaat het wel een paar kilometer te ver!!!plebe schreef:Al het gepraat over uiterlijkheden als tv-bezit toont haarscherp de geestelijke armoede in reformatorisch nederland aan!
School weert televisiekijkende leerling
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Waardoor het reformatorisch onderwijs dan nog meer een besloten aangelegenheid zou worden dan het nu al is. De vraag is of dat wel zo wenselijk is, tenzij je vindt dat het reformatorisch onderwijs er alleen is ten dienste van de eigen zuil.memento schreef:Ach, ik verwacht dat in de toekomst uiteindelijk de refo-scholen geen publieke, maar privé-scholen moeten worden, om zelf te mogen blijven beslissen wie ze willen toelaten en wie niet. Het idee dat een school die door gemeenschapsgeld wordt gerunned ook voor de hele gemeenschap toegankelijk is, is m.i. niet meer dan redelijk. En wat betreft geld, er is in refo-NL genoeg om prive-scholen mogelijk te maken...
Mijn visie is dat het goed is om een beschermde omgeving (lees: refo-school) te hebben tot en met MAVO/HAVO/VWO. Ik denk dat dit lang genoeg is om een kind voldoende te vormen, om naar algemeen onderwijs te kunnen.elbert schreef:Waardoor het reformatorisch onderwijs dan nog meer een besloten aangelegenheid zou worden dan het nu al is. De vraag is of dat wel zo wenselijk is, tenzij je vindt dat het reformatorisch onderwijs er alleen is ten dienste van de eigen zuil.memento schreef:Ach, ik verwacht dat in de toekomst uiteindelijk de refo-scholen geen publieke, maar privé-scholen moeten worden, om zelf te mogen blijven beslissen wie ze willen toelaten en wie niet. Het idee dat een school die door gemeenschapsgeld wordt gerunned ook voor de hele gemeenschap toegankelijk is, is m.i. niet meer dan redelijk. En wat betreft geld, er is in refo-NL genoeg om prive-scholen mogelijk te maken...
Ik ben dus tégen refo-MBO's/HBO's/Universiteiten. Ik denk dat als je een kind zijn hele opleidingsperiode laat volgen op een refo-school, dat je (a) tekort doet aan de opdracht om een lichtend licht en een zoutend zout te zijn, en (b) het kind tunnelvisie aanleert, omdat het nooit geconfronteerd wordt met anders-denkenden.
Vanuit rechtvaardigheidsdenken ben ik er tegen dat er gemeenschapsgeld gaat naar een school waar niet iedereen welkom is. Wat mij betreft gaat gemeenschapsgeld alleen naar (1) zwakken die het niet zelf kunnen betalen, en (2) naar zaken waarvan iedereen kan profiteren. Voor de rest gewoon de gebruiker laten betalen. Niet alleen met scholen waarop niet iedereen welkom is, maar ook voor bv voetbalwedstrijden en de beveiliging daarvan en weet ik veel waaraan overheidsgeld besteed wordt, waar niet iedereen welkom is.
Precies, als men zich alleen maar druk kan maken over het feit dat vrouwen broeken dragen en dat er ook christenen zijn die een TV hebben, tekent dat de geestelijke armoede. Over het feit dat er zo ontzettend weinig mensen bijv. het Heilig Avondmaal gebruiken maakt men zich veel minder druk (eerder nog dat er in hun ogen teveel aangaan).plebe schreef:Al het gepraat over uiterlijkheden als tv-bezit toont haarscherp de geestelijke armoede in reformatorisch nederland aan!
Kaw schreef:Je komt uit Grafhorst, je bent je hele leven naar de Rehoboth en de Pieter Zandt gegaan. Je hebt geen TV en alleen kliksafe. Je bent slim en haalt VWO. Vervolgens ga je studeren in Amsterdam... Ik zou niet graag in die persoons schoenen staan.
die is raak!
Gelooft het evangelie en bekeert u !
ten eerste IS die tunnelvisie zélfs, of juist, op RF her en der duidelijk zichtbaar, en anders-denkenden worden gedegradeerd tot "brandhout voor de hel", en er mag niet met ze omgegaan worden, ook niet om je geloof zicht- en hoorbaar te maken, zodat heel misschien iemand geráákt wordt. (Elk mens dat geraakt wordt door een getuigenis, is pure winst.memento schreef: en (b) het kind tunnelvisie aanleert, omdat het nooit geconfronteerd wordt met anders-denkenden.
of niet soms?)
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Mja, is het eerlijk om een open houding te verwachten van mensen die hun hele leven in een beschermde omgeving hebben doorgebracht; i.e. opgegroeid in een refo-dorp, op een refo-school gezeten, en bij een refo-werkgever werk gevonden...?Rens schreef:ten eerste IS die tunnelvisie zélfs, of juist, op RF her en der duidelijk zichtbaar, en anders-denkenden worden gedegradeerd tot "brandhout voor de hel", en er mag niet met ze omgegaan worden, ook niet om je geloof zicht- en hoorbaar te maken, zodat heel misschien iemand geráákt wordt. (Elk mens dat geraakt wordt door een getuigenis, is pure winst.memento schreef: en (b) het kind tunnelvisie aanleert, omdat het nooit geconfronteerd wordt met anders-denkenden.
of niet soms?)
een open houding niet direct, wel een getuigende houding...........memento schreef:Mja, is het eerlijk om een open houding te verwachten van mensen die hun hele leven in een beschermde omgeving hebben doorgebracht; i.e. opgegroeid in een refo-dorp, op een refo-school gezeten, en bij een refo-werkgever werk gevonden...?Rens schreef:ten eerste IS die tunnelvisie zélfs, of juist, op RF her en der duidelijk zichtbaar, en anders-denkenden worden gedegradeerd tot "brandhout voor de hel", en er mag niet met ze omgegaan worden, ook niet om je geloof zicht- en hoorbaar te maken, zodat heel misschien iemand geráákt wordt. (Elk mens dat geraakt wordt door een getuigenis, is pure winst.memento schreef: en (b) het kind tunnelvisie aanleert, omdat het nooit geconfronteerd wordt met anders-denkenden.
of niet soms?)
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
wat bedoel je daarmee Helma?helma schreef:de pot verwijt de ketel.....
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
tja, als iedereen ten aanzien van zijn/haar eigen geloofsovertuiging (om dat maar even bij de kop te nemen) zijn hakken in het zand zet, en z'n voeten in beton heeft laten gieten, zul je never nooit niet ooit maar een millimeter tot elkaar kunnen komen, omdat de wil om tot elkaar te komen evenzeer in beton is gegoten..............helma schreef:iedereen verwijt iedereen onverdraagzaam te zijnRens schreef:wat bedoel je daarmee Helma?helma schreef:de pot verwijt de ketel.....
zolang de meerderheid een ánder die niet naadloos hetzelfde gelooft als hij/zij als dwalenden (op z'n zwaktst gezegd) wegzet, zal er nooit een eenheid kunnen worden bereikt.
Moderatorbericht:
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Rens is overleden op 27 april 2010
http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 0&start=60
Allerlei gedachten spelen er zo door m’n hoofd als ik al deze reactie’s lees.
Natuurlijk heeft iedereen direct gelijk als er gezegd wordt dat de zaligheid niet afhangt van tv-bezit, open internet en kleding- en haardracht verschillen tussen man en vrouw, om zomaar wat te noemen.
Gelukkig niet, zou ik zeggen, anders komen we in een sfeer van de goede werken waarmee we de zaligheid kunnen verdienen.
Wat is het een rijk Evangelie , dat er nu niets van ons bij hoeft, dat het een eenzijdig Gods werk is en dat de mens , zoals ze dat vroeger zeiden, aan de zaligheid geen nagelschrap bij of toe kan doen.
Wel komen er vruchten in het leven der genade openbaar.
Een van de vruchten die de Bijbel noemt is : ootmoedigheid. (of nederigheid kantt Hand 20), van Dale benoemt het als : “onderworpen nederigheid.”
Nu heeft zich in de reformatorische gezindte een uitwendige levensstijl ontwikkeld die gestoeld is op Gods Woord en op de vruchten die het genade leven voortbrengen.
Niet alles is direct in Gods Woord aan te wijzen, sommige zaken zijn cultuur gebonden , maar geen van die zaken zijn strijdig met Gods Woord.
De reformatorische levensstijl is gebaseerd op de christelijke kernbegrippen als : eenvoud, nederigheid, vreemdelingsschap.
Dat er ook in deze uitwassen zijn zal ik zeker niet ontkennen , we kunnen te veel opgaan in al deze zaken.
Ook ons eigengerechtigde bestaan probeert, als God het niet verhoed, in deze zaken wat te zijn of worden.
Maar dan toch de vraag , als mensen nu breken met deze traditie en gewoontes die zeker niet in strijd zijn met Gods Woord , zijn dat nu de vruchten zoals ik bovenstaand genoemd heb ?
Zijn we dan niet provocerend bezig ?
En als we dan terug keren naar de concrete voorbeelden :
Het broek dragen door een vrouw, vanuit welk oogpunt werden de eerste broeken gedragen ?
Was dit niet uit feministisch oogpunt ?
Het afknippen van het haar , was dat eveneens geen signaal ?
De acceptatie van TV is dat geen teken om zo veel mogelijk van de wereld mee te pakken ?
Open internet is dat niet duidelijk een signaal , dat wij, in tegenstelling met wat de Schrift ons zegt, denken onszelf in de hand te hebben en te houden ?
En dan zijn er vele voorbeelden te noemen.
Maar wat is het juist van het allergrootste belang om elkaar in de brandhaard van deze wereld vast te houden.
En dan gaat het in de eerste plaats om het geloof , om wederbarende genade , maar laten we elkaar ook vasthouden in de herkenning van de levensstijl.
De duivel is er op uit om alles onder uit te halen : dit is niet van belang , dat is niet van belang enz,enz.
Waarom dat felle verzet t.o.v. zaken die 50 jaar geleden nog gemeengoed waren binnen heel christelijk Nederland.
Zelfs de Katholieken hadden dezelfde kledingkeuze, ook zij hadden als vrouwen de hoofden bedekt in de ere dienst.
Kijk eens naar die kerkverbanden waar alles is losgelaten in de 60 en 70 er jaren .
Wat is er overgebleven van de gereformeerde kerk ?
Het gevaar is vaak dat de wortel van deze vernieuwingsdrift komt vanuit het feit dat we makkelijker willen.
Makkelijker in levensstijl , makkelijker in leer en uiteindelijk het verlangen om makkelijker met de wereld in de hand, het leven door te gaan en de eeuwigheid aan te doen.
O, wat zal dat tegenvallen , laten we de oude paden niet verlaten .
En echt dan ben ik niet tegen alle veranderingen , maar wel ben ik uiterst bang voor de geest die daar zo menigmaal mee gepaard gaat.
En die provocerende en geseculariseerde geest kom ik nu zo menigmaal tegen in mijn eigen hart, en ook in de gemeente en in de reformatorische gezindte.
Dan vind ik het in en in triest dat we hier op dit forum telkens moeten gaan verdedigen waarom we bepaalde zaken voorstaan in onze gezindte.
Laten we er ernstig voor waken , dat we niet afgeleid worden van dat Enige nodige, doordat we steeds bezig zijn om uit te zoeken wat nu net wel van de wereld acceptabel zou zijn.
We moeten zover mogelijk bij dat ravijn van de wereld vandaan blijven….
Natuurlijk heeft iedereen direct gelijk als er gezegd wordt dat de zaligheid niet afhangt van tv-bezit, open internet en kleding- en haardracht verschillen tussen man en vrouw, om zomaar wat te noemen.
Gelukkig niet, zou ik zeggen, anders komen we in een sfeer van de goede werken waarmee we de zaligheid kunnen verdienen.
Wat is het een rijk Evangelie , dat er nu niets van ons bij hoeft, dat het een eenzijdig Gods werk is en dat de mens , zoals ze dat vroeger zeiden, aan de zaligheid geen nagelschrap bij of toe kan doen.
Wel komen er vruchten in het leven der genade openbaar.
Een van de vruchten die de Bijbel noemt is : ootmoedigheid. (of nederigheid kantt Hand 20), van Dale benoemt het als : “onderworpen nederigheid.”
Nu heeft zich in de reformatorische gezindte een uitwendige levensstijl ontwikkeld die gestoeld is op Gods Woord en op de vruchten die het genade leven voortbrengen.
Niet alles is direct in Gods Woord aan te wijzen, sommige zaken zijn cultuur gebonden , maar geen van die zaken zijn strijdig met Gods Woord.
De reformatorische levensstijl is gebaseerd op de christelijke kernbegrippen als : eenvoud, nederigheid, vreemdelingsschap.
Dat er ook in deze uitwassen zijn zal ik zeker niet ontkennen , we kunnen te veel opgaan in al deze zaken.
Ook ons eigengerechtigde bestaan probeert, als God het niet verhoed, in deze zaken wat te zijn of worden.
Maar dan toch de vraag , als mensen nu breken met deze traditie en gewoontes die zeker niet in strijd zijn met Gods Woord , zijn dat nu de vruchten zoals ik bovenstaand genoemd heb ?
Zijn we dan niet provocerend bezig ?
En als we dan terug keren naar de concrete voorbeelden :
Het broek dragen door een vrouw, vanuit welk oogpunt werden de eerste broeken gedragen ?
Was dit niet uit feministisch oogpunt ?
Het afknippen van het haar , was dat eveneens geen signaal ?
De acceptatie van TV is dat geen teken om zo veel mogelijk van de wereld mee te pakken ?
Open internet is dat niet duidelijk een signaal , dat wij, in tegenstelling met wat de Schrift ons zegt, denken onszelf in de hand te hebben en te houden ?
En dan zijn er vele voorbeelden te noemen.
Maar wat is het juist van het allergrootste belang om elkaar in de brandhaard van deze wereld vast te houden.
En dan gaat het in de eerste plaats om het geloof , om wederbarende genade , maar laten we elkaar ook vasthouden in de herkenning van de levensstijl.
De duivel is er op uit om alles onder uit te halen : dit is niet van belang , dat is niet van belang enz,enz.
Waarom dat felle verzet t.o.v. zaken die 50 jaar geleden nog gemeengoed waren binnen heel christelijk Nederland.
Zelfs de Katholieken hadden dezelfde kledingkeuze, ook zij hadden als vrouwen de hoofden bedekt in de ere dienst.
Kijk eens naar die kerkverbanden waar alles is losgelaten in de 60 en 70 er jaren .
Wat is er overgebleven van de gereformeerde kerk ?
Het gevaar is vaak dat de wortel van deze vernieuwingsdrift komt vanuit het feit dat we makkelijker willen.
Makkelijker in levensstijl , makkelijker in leer en uiteindelijk het verlangen om makkelijker met de wereld in de hand, het leven door te gaan en de eeuwigheid aan te doen.
O, wat zal dat tegenvallen , laten we de oude paden niet verlaten .
En echt dan ben ik niet tegen alle veranderingen , maar wel ben ik uiterst bang voor de geest die daar zo menigmaal mee gepaard gaat.
En die provocerende en geseculariseerde geest kom ik nu zo menigmaal tegen in mijn eigen hart, en ook in de gemeente en in de reformatorische gezindte.
Dan vind ik het in en in triest dat we hier op dit forum telkens moeten gaan verdedigen waarom we bepaalde zaken voorstaan in onze gezindte.
Laten we er ernstig voor waken , dat we niet afgeleid worden van dat Enige nodige, doordat we steeds bezig zijn om uit te zoeken wat nu net wel van de wereld acceptabel zou zijn.
We moeten zover mogelijk bij dat ravijn van de wereld vandaan blijven….
Ach kom. Zou die slimme VWO'er nooit eens iets gehoord of gelezen hebben van buiten zijn eigen refowereld?plebe schreef:Kaw schreef:Je komt uit Grafhorst, je bent je hele leven naar de Rehoboth en de Pieter Zandt gegaan. Je hebt geen TV en alleen kliksafe. Je bent slim en haalt VWO. Vervolgens ga je studeren in Amsterdam... Ik zou niet graag in die persoons schoenen staan.
die is raak!