Waarom vertrekken leden van GG naar CGK (bhp), HHK, PKN (gb)?

[Hendrikus]

Als je mag opmerken dat bij de studenten ons toch weer mannen zijn toegeschikt die een ouderwetse waarheid brengen met veel welsprekendheid en autoriteit [...] dan springt je hart omhoog.

Jaja, maar wat is een ouderwetse waarheid? En wat noem jij welsprekendheid? Dat zijn zeer subjectieve begrippen, en waarschijnlijk zit daar juist het schisma. Als je ouderwetse klanken wilt horen in een tale Kanaäns, gebracht op een gevoelige preektoon - dan noem jij dat waarschijnlijk welsprekendheid en een ouderwetse waarheid. Terwijl het voor anderen juist een reden kan zijn om te vertrekken, want die horen alleen maar clichés en een onnatuurlijke manier van praten.

[refo]

Notabene! Ik kom hier eerlijk gezegd niets positiefs tegen...

Het is niet reëel in een topic over het verlaten van de GG een uitgebreide lofzang over diezelfde GG te verwachten. Mensen verlaten de GG niet omdat ze het er zo goed vonden.

Jawel hoor. De offervaardigheid is enorm.
Verder is er niets aan de hand als je een tobber bent die is vastgelopen en zich nederig gedraagt. Maar dan wordt het allemaal wel erg eenzijdig. Bovendien kun je dat trainen, zodat je nooit weet of het oprecht is.
Daarom zou er een beter kenmerk van het geloof moeten komen. Maar zelfs het woord geloven is verdacht.
Het is ingewikkeld geworden.

[Floppy]

…Ik geloof toch niet als zo'n overloper naar de Albert Heijn dag en ure op het parkeerterrein van de Jumbo staat te roepen wat voor irritante winkel de Jumbo wel niet was voor hem in het verleden en welke geweldige bonusartikelen de Albert Heijn wel niet heeft. Jij wel?

Dat gebeurt hier toch ook niet? Of mag je de redenen van verlaten niet meer noemen?

[Maanenschijn]

Droevige discussie. Het forum blijkt te wemelen van overstappers uit de GG. Het hoeft ook gelijk geen vraag meer te zijn waarom het hier zo vaak over de GG gaat.

Het stoort ook als er telkens een soort opscherping komt in de zin van “we moeten wel scherp mogen zijn richting de GG, niet teveel in het defensief”…

Notabene! Ik kom hier eerlijk gezegd niets positiefs tegen. Als ik dan wat mag noemen is het de eerlijkheid van Bezorgd, die mij verrast. Hij geeft toe dat het in een nieuwe gemeente ook niet alles is.

Het grote probleem is volgens mij het verschil in de toe-eigening des Heils. Daar ontstaan meestal de problemen over. Als dat te nauw wordt neergelegd dan komt er weerstand en krijgt men geen voedsel. Daarmee hangt ook altijd samen de blik op het verbond. De aloude Gergemlijn dat er twee verbonden zijn en dat men in het genadeverbond niet kan komen dan door wedergeboorte, wordt niet meer geaccepteerd. Het is ruimer, heerlijker. De doopsopvatting is niet goed. Dit soort ontwikkelingen gaan overigens ook altijd samen met een wending in het gemeenteleven. Andere avondmaalspraktijk, prediking is niet meer het middelpunt maar het gemeenteleven met als even belangrijke dingen bijbelstudie en vereniging, toe-eigeningsvragen naar de achtergrond maar juist meer aandacht voor levensheiliging, uiterlijke dingen zijn ook niet meer belangrijk, zondagsheiliging wordt minder nauw geïnterpreteerd, enz., enz.

Is er dan nog wel toekomst voor de GG? Je zou bijna menen van niet. Maar ik geloof het toch wel. Als je mag opmerken dat bij de studenten ons toch weer mannen zijn toegeschikt die een ouderwetse waarheid brengen met veel welsprekendheid en autoriteit, die geestelijk leiding kunnen geven aan tobbers en vastgelopen mensen, die een arm zondaarsleven preken en geen rijk heiligingsleven, en die ook een rijke Christus preken voor een arme zondaar, dan springt je hart omhoog. Als God nog knechten schenkt, is er hoop.

Juist! Uit het hart gegrepen!!! Dat is een waardevolle toevoeging aan dit draadje!

En verder kwam ik nog een antwoord tegen op Refoweb. Een ieder kere er mee in tot zichzelf: https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/25 ... -baard-2-/

En zo hebben we een ieder die niet in het vakje van de overtuigde GG-er past in het geestelijke verdachtenbankje geplaatst. En is het gesprek zelfvoldaan geëindigd, want hullie zitten fout, maar wij kunnen ons nog gelukkig wanen bij de enkeling die het ware nog weten en onderschrijven.

Ik wind me zowaar op, dat gebeurt me zelden eigenlijk.

Het valt me op dit forum op dat er zelden, maar dan ook zelden door de nu verdrietige GG-ers wordt mee gediscussieerd in topics die over de inhoud gaan. Waarom wel een trits van zaken noemen @refiosi en @GG-lid waar je inhoudelijk niet over hebt mee gediscussieerd als het hier op het forum aan de orde was (handig, die zoekfunctie om dat even na te kijken)? Waarom in dit topic niet ingegaan op de vragen van Zita, van Ad Anker?

Misschien, ik weet het niet, ik heb die ervaring niet, maar misschien is precies deze houding en het geestelijk afserveren van mensen wel een oorzaak of antwoord op de vraag in de topic titel.

[Erik1960]

Mensen verlaten de GG niet omdat ze het er zo goed vonden.

het is niet relevant of mensen de HH, GG, PKN, RK of welke mensenkerk dan ook verlaten. Ze verlaten Zijn Kerk. Dat telt. En laat er dan dankbaarheid zijn wanneer mensen Zijn Kerk door een andere deur weer binnen gaan.

Het is ingewikkeld geworden

Een bekende Twentse artiest zei ooit: “laten we bidden voor de mensen die het moeilijk hebben. En vooral voor de mensen die moeilijk doen.”

[Refiosi]

Notabene! Ik kom hier eerlijk gezegd niets positiefs tegen.

Ho eens, wat had je dan verwacht? Je opent notabene een topic welke gaat over het vertrekken naar een ander kerkverband. Dat heeft vrijwel nooit een positieve reden. Iemand die switcht van de AH naar de Jumbo zal dat normaliter alleen al doen na negatieve ervaringen, laat staan het overstappen naar een ander kerkverband. Je klikt toch zelf op een topictitel? Tot nu toe verloopt het gesprek trouwens aardig respectvol. Inderdaad is het als GG-er niet altijd leuk om reflectie te lezen. Maar hieruit valt toch ook juist te leren? Dit is immers een discussieforum.

Pardon? Ik heb de term nestbevuiling langs zien komen, maar die misstaat inderdaad niet. De gretigheid waarmee een en ander gebeurt geeft te denken.

Je schrijft dat dit topic voor een GG-er ‘niet leuk’ is om te lezen. Geldt dat ook voor jou? Je bent namelijk vaak behoorlijk kritisch op de GG.

[Refiosi]

Als je mag opmerken dat bij de studenten ons toch weer mannen zijn toegeschikt die een ouderwetse waarheid brengen met veel welsprekendheid en autoriteit [...] dan springt je hart omhoog.

Jaja, maar wat is een ouderwetse waarheid? En wat noem jij welsprekendheid? Dat zijn zeer subjectieve begrippen, en waarschijnlijk zit daar juist het schisma. Als je ouderwetse klanken wilt horen in een tale Kanaäns, gebracht op een gevoelige preektoon - dan noem jij dat waarschijnlijk welsprekendheid en een ouderwetse waarheid. Terwijl het voor anderen juist een reden kan zijn om te vertrekken, want die horen alleen maar clichés en een onnatuurlijke manier van praten.

ik zou zeggen: luister eens. Het kon je meevallen. Onnatuurlijk praten is het echt niet en clichés ook niet. Deze mannen preken uit de beleving en dat is te horen.

[Refiosi]

Notabene! Ik kom hier eerlijk gezegd niets positiefs tegen...

Het is niet reëel in een topic over het verlaten van de GG een uitgebreide lofzang over diezelfde GG te verwachten. Mensen verlaten de GG niet omdat ze het er zo goed vonden.

Jawel hoor. De offervaardigheid is enorm.
Verder is er niets aan de hand als je een tobber bent die is vastgelopen en zich nederig gedraagt. Maar dan wordt het allemaal wel erg eenzijdig. Bovendien kun je dat trainen, zodat je nooit weet of het oprecht is.
Daarom zou er een beter kenmerk van het geloof moeten komen. Maar zelfs het woord geloven is verdacht.
Het is ingewikkeld geworden.

Hier zit wel een beetje het probleem. Criticasters als Blaauwendraad hebben de lont in het kruidvat gestoken en worden tot in het oneindige nagepraat.

Ik sprak pas iemand van de oudere generatie en die had moeite met een bepaalde vervlakking in de prediking. Hij haalde toen met veel respect zijn opa en oma aan. Oma ging vaak missend en zwijgend over de aarde. Maar als het geloof in beoefening was dan lag er een glans op haar gezicht en kon ze met haar geloof bergen verzetten. Opa sprak helemaal niet maar werd gevonden in de schuur, op de knieën. Dat had zo’n indruk gemaakt op degene die ik sprak. Dan krijg je het benauwd onder een voorwerpelijke prediking. Het ademt zo’n andere sfeer dan alles wat ik hier lees.

Mag ik dat dan niet noemen? Ben ik dan geestelijk aan het afserveren? Ik zou zeggen: begin dan eens bij pagina 1 in dit forumonderwerp en vraag je af wie nu precies wie afserveert.

[huisman]

De Saambinder is een mooie naam maar de meesten in dit topic lezen de Tweedrachtzaaier.

[Maanenschijn]

…..

Ik sprak pas iemand van de oudere generatie en die had moeite met een bepaalde vervlakking in de prediking. Hij haalde toen met veel respect zijn opa en oma aan. Oma ging vaak missend en zwijgend over de aarde. Maar als het geloof in beoefening was dan lag er een glans op haar gezicht en kon ze met haar geloof bergen verzetten. Opa sprak helemaal niet maar werd gevonden in de schuur, op de knieën. Dat had zo’n indruk gemaakt op degene die ik sprak. Dan krijg je het benauwd onder een voorwerpelijke prediking. Het ademt zo’n andere sfeer dan alles wat ik hier lees.

Mag ik dat dan niet noemen? Ben ik dan geestelijk aan het afserveren? Ik zou zeggen: begin dan eens bij pagina 1 in dit forumonderwerp en vraag je af wie nu precies wie afserveert.

Als je dit forum een beetje volgt kun je weten dat je deze voorbeelden wat mij betreft zeker mag noemen. Lees mijn bijdragen er gerust op na. Een dergelijke post als hier geciteerd is wat mij betreft ook geen geestelijk afserveren.

Maar als je je eerdere bijdrage herleest, zul je zien dat je alles wat enigszins kritisch richting GG is door jou (bevestigd door GG-lid) onder het frame van een makkelijke godsdienst, een bekeerd worden zonder wedergeboorte, etc plaatst.

Framing beëindigd het gesprek. Vooral framing met geestelijke argumenten. De ander is daarmee schaakmat gezet, want het gesprek vervolgen plaatst je in per definitie in het ongeestelijke kamp.

In mijn dagelijks leven heb ik veel met framing te maken, ik ben daar allergisch voor geworden helaas. Als ik derhalve te stevig op je heb gereageerd, excuus.

Maar goed, eerst maar eens een nachtje slapen.

[GerefGemeente-lid]

…..

Ik sprak pas iemand van de oudere generatie en die had moeite met een bepaalde vervlakking in de prediking. Hij haalde toen met veel respect zijn opa en oma aan. Oma ging vaak missend en zwijgend over de aarde. Maar als het geloof in beoefening was dan lag er een glans op haar gezicht en kon ze met haar geloof bergen verzetten. Opa sprak helemaal niet maar werd gevonden in de schuur, op de knieën. Dat had zo’n indruk gemaakt op degene die ik sprak. Dan krijg je het benauwd onder een voorwerpelijke prediking. Het ademt zo’n andere sfeer dan alles wat ik hier lees.

Mag ik dat dan niet noemen? Ben ik dan geestelijk aan het afserveren? Ik zou zeggen: begin dan eens bij pagina 1 in dit forumonderwerp en vraag je af wie nu precies wie afserveert.

Als je dit forum een beetje volgt kun je weten dat je deze voorbeelden wat mij betreft zeker mag noemen. Lees mijn bijdragen er gerust op na. Een dergelijke post als hier geciteerd is wat mij betreft ook geen geestelijk afserveren.

Maar als je je eerdere bijdrage herleest, zul je zien dat je alles wat enigszins kritisch richting GG is door jou (bevestigd door GG-lid) onder het frame van een makkelijke godsdienst, een bekeerd worden zonder wedergeboorte, etc plaatst.

Framing beëindigd het gesprek. Vooral framing met geestelijke argumenten. De ander is daarmee schaakmat gezet, want het gesprek vervolgen plaatst je in per definitie in het ongeestelijke kamp.

In mijn dagelijks leven heb ik veel met framing te maken, ik ben daar allergisch voor geworden helaas. Als ik derhalve te stevig op je heb gereageerd, excuus.

Maar goed, eerst maar eens een nachtje slapen.

Toch is het wel waar wat @Refiosi zegt. Neem die vervlakking binnen de prediking. Zelf ben ik niet zo vaak en zeker niet graag kritisch op de GG. Maar als ik met alle lek en gebrek iets probeer aan te kaarten over die vervlakking binnen bepaalde leespreken die binnen mijn gemeente worden gelezen, wordt ik keihard afgeserveerd door degenen die hier in dit draadje het hoogste woord voeren als het gaat om wat er allemaal wel niet mis zou zijn binnen de prediking van de (rechterflank in de) GG.

Ik vraag me dan wel af of er niet met twee maten wordt gemeten. Als je je zorgen uit over bepaalde ontwikkelingen binnen de linkerzijde van de GG reageren mensen die de GG hebben verlaten in mijn ogen als door een wesp gestoken, maar als zij dan zélf vervolgens de rechterflank helemaal tot op het bod fileren, mag je er niks tegen in brengen. Dat vind ik wel moeilijk, zeker omdat degenen die mij zouden kunnen begrijpen zich vaak weinig of helemaal niet (durven?) laten horen.

[GerefGemeente-lid]

De Saambinder is een mooie naam maar de meesten in dit topic lezen de Tweedrachtzaaier.

De meeste mensen lezen helemaal het kerkblad der GG niet.

Ds. Baaijens zei pas (in zijn eigen gemeente) dat die in elk gezin thuishoort. En zo is het maar net.

[FlyingEagle]

De Saambinder is een mooie naam maar de meesten in dit topic lezen de Tweedrachtzaaier.

De meeste mensen lezen helemaal het kerkblad der GG niet.

Ds. Baaijens zei pas (in zijn eigen gemeente) dat die in elk gezin thuishoort. En zo is het maar net.

Mensen mogen toch zelf weten waar ze een abonnement op nemen? Apart als daar zelfs vanaf de preekstoel wat over gezegd moet worden.
Als de SB lezen voor ergernis zorgt dan kun je beter het abonnement opzeggen.

[FlyingEagle]

Het doet bij mij altijd een beetje pijn als mensen uit de gemeente vertrekken. Toen onze vorige predikant kwam was er gelijk een ware exodus. Veelal gunden ze de ds niet eens een echte kans. Aan de andere kant was er in instroom vanuit een OGG mede door interne problemen daar. Dat was echt geen leuke situatie. Gelukkig is dat ook weer opgehouden en kwam het laatst sporadisch nog voor.
De betreffende predikant heeft met veel zegen zijn werk hier mogen doen.

Ik blijf van mening dat als alle vertrekkers waren gebleven de GG er nu heel anders had uitgezien, dus waar de vertrekkers om vertrekken dat wordt zo versterkt. Hoewel er plaatselijk wel zoveel mis kan zijn dat ik ook wel kan begrijpen waarom. Maar goed, iedere vertrekker zal zijn/haar situatie daarop toepassen denk ik.

Ik blijf me wel zorgen maken om de toekomst, de weinige studenten en dan vooral die van een bepaalde richting die worden aangenomen blijf ik zorgelijk vinden. Ik kan de bewoordingen van Refiosi dan helaas ook niet overnemen, hoewel ik ze nog niet allemaal heb gehoord.

Verder hebben we het hier in de gemeente goed naar zin en zou ik er niet over peinzen om een overstap te maken.

[FlyingEagle]

Het doet bij mij altijd een beetje pijn als mensen uit de gemeente vertrekken. Toen onze vorige predikant kwam was er gelijk een ware exodus. Veelal gunden ze de ds niet eens een echte kans. Aan de andere kant was er in instroom vanuit een OGG mede door interne problemen daar. Dat was echt geen leuke situatie. Gelukkig is dat ook weer opgehouden en kwam het laatst sporadisch nog voor.
De betreffende predikant heeft met veel zegen zijn werk hier mogen doen.

Ik blijf van mening dat als alle vertrekkers waren gebleven de GG er nu heel anders had uitgezien, dus waar de vertrekkers om vertrekken dat wordt zo versterkt. Hoewel er plaatselijk wel zoveel mis kan zijn dat ik ook wel kan begrijpen waarom. Maar goed, iedere vertrekker zal zijn/haar situatie daarop toepassen denk ik.

Ik blijf me wel zorgen maken om de toekomst, de weinige studenten en dan vooral die van een bepaalde richting die worden aangenomen blijf ik zorgelijk vinden. Ik kan de bewoordingen van Refiosi dan helaas ook niet overnemen, hoewel ik ze nog niet allemaal heb gehoord.

Verder hebben we het hier in de gemeente goed naar zin en zou ik er niet over peinzen om een overstap te maken.