@Pierre, ik snap dat wel als je van reformatorisch naar evangelisch bent overgegaan, maar om nu een gesprek te voeren puur binen de refo-gezindte vind ik wat te ver, of het moet een koffiepraatje in de pauze wezen.

Geytenbeekje schreef: Andersom dacht ik ook dat GG´ers een paar vragen moesten beantwoorden als ze overkomen naar een (Herst.)Hervormde kerk.

In onze HHG niet.

Bertiel schreef:

Geytenbeekje schreef: Andersom dacht ik ook dat GG´ers een paar vragen moesten beantwoorden als ze overkomen naar een (Herst.)Hervormde kerk.

In onze HHG niet.

Ik hoorde het van een oma van mij die in een hervormde gemeente zit.
Ik heb het zelf ook nooit gehoord overigens.

Karlstad1970 schreef:

Mannetje schreef:Nou, als ik eerlijk ben, dan doe je niet opnieuw belijdenis, maar herhaal je je belijdenis voor de kerkenraad van de GG waar je lid wordt.

Niemand zegt dat je je oude belijdenis verloochent met deze daad.

Hoezo opnieuw? als je iemand het opnieuw laat doen zeg je toch de oude niet te erkennen, je kunt trouwen lezen dat de gergem geen belijdenissen van andere verbanden erkent en zeker die van de Hervormde niet.

Waar kan ik dat lezen?

En echt, het is geen verloochening van je oude belijdenis. Er wordt niet gevraagd iets te herroepen, niet gevraagd om uit te spreken dat je dwaalde in je vorige belijdenis, maar er wordt wel gevraagd hetzelfde te belijden als wat alle belijdende leden van de gemeente ook hebben gedaan.
Dit gebeurt niet, zoals bij een gewone belijdenis, in een dienst in de kerk, maar je spreekt het uit voor de kerkenraad.

En is het niet logisch dat een kerkenraad aan je vraagt of je achter de leer van de gemeente staat? Als deze leer werkelijk afwijkt van die van je vorige kerkverband, dan zul je toch zelf ook een gedachtestap gemaakt moeten hebben, anders moet je je eigen overtuiging verloochenen.
Wijkt deze belijdenis niet werkelijk af, dan is het toch geen probleem om je instemming te betuigen? Dan zeg je toch niet iets anders?

Werkelijk, ik snap die grote ophef nooit over het "belijdenis voor de kerkenraad" doen. Je doet niets vreemds, je spreekt niet iets negatiefs uit over je eerder gedane belijdenis, je verbindt je wel aan je nieuwe kerkverband.

Geytenbeekje schreef:@Pierre, ik snap dat wel als je van reformatorisch naar evangelisch bent overgegaan, maar om nu een gesprek te voeren puur binen de refo-gezindte vind ik wat te ver, of het moet een koffiepraatje in de pauze wezen.

Nee het is een formeel gesprek.

Mannetje schreef:

Karlstad1970 schreef:

Mannetje schreef:Nou, als ik eerlijk ben, dan doe je niet opnieuw belijdenis, maar herhaal je je belijdenis voor de kerkenraad van de GG waar je lid wordt.

Niemand zegt dat je je oude belijdenis verloochent met deze daad.

Hoezo opnieuw? als je iemand het opnieuw laat doen zeg je toch de oude niet te erkennen, je kunt trouwen lezen dat de gergem geen belijdenissen van andere verbanden erkent en zeker die van de Hervormde niet.

Waar kan ik dat lezen?

En echt, het is geen verloochening van je oude belijdenis. Er wordt niet gevraagd iets te herroepen, niet gevraagd om uit te spreken dat je dwaalde in je vorige belijdenis, maar er wordt wel gevraagd hetzelfde te belijden als wat alle belijdende leden van de gemeente ook hebben gedaan.
Dit gebeurt niet, zoals bij een gewone belijdenis, in een dienst in de kerk, maar je spreekt het uit voor de kerkenraad.

En is het niet logisch dat een kerkenraad aan je vraagt of je achter de leer van de gemeente staat? Als deze leer werkelijk afwijkt van die van je vorige kerkverband, dan zul je toch zelf ook een gedachtestap gemaakt moeten hebben, anders moet je je eigen overtuiging verloochenen.
Wijkt deze belijdenis niet werkelijk af, dan is het toch geen probleem om je instemming te betuigen? Dan zeg je toch niet iets anders?

Werkelijk, ik snap die grote ophef nooit over het "belijdenis voor de kerkenraad" doen. Je doet niets vreemds, je spreekt niet iets negatiefs uit over je eerder gedane belijdenis, je verbindt je wel aan je nieuwe kerkverband.

Helemaal eens Mannetje, het is nogal niet een stap.

pierre27 schreef:

Geytenbeekje schreef:@Pierre, ik snap dat wel als je van reformatorisch naar evangelisch bent overgegaan, maar om nu een gesprek te voeren puur binen de refo-gezindte vind ik wat te ver, of het moet een koffiepraatje in de pauze wezen.

Nee het is een formeel gesprek.

Maar wat heeft een ander te maken met je overstap?

Geytenbeekje schreef:

pierre27 schreef:

Geytenbeekje schreef:@Pierre, ik snap dat wel als je van reformatorisch naar evangelisch bent overgegaan, maar om nu een gesprek te voeren puur binen de refo-gezindte vind ik wat te ver, of het moet een koffiepraatje in de pauze wezen.

Nee het is een formeel gesprek.

Maar wat heeft een ander te maken met je overstap?

In het reformatorisch onderwijs is een gesprek daarover niet meer dan logisch.

windorgel schreef:

Geytenbeekje schreef:

pierre27 schreef:

Geytenbeekje schreef:@Pierre, ik snap dat wel als je van reformatorisch naar evangelisch bent overgegaan, maar om nu een gesprek te voeren puur binen de refo-gezindte vind ik wat te ver, of het moet een koffiepraatje in de pauze wezen.

Nee het is een formeel gesprek.

Maar wat heeft een ander te maken met je overstap?

In het reformatorisch onderwijs is een gesprek daarover niet meer dan logisch.

Ik vind het bemoeizuchtig overkomen, maar ja wie ben ik.
En waarom is dat volgens jou niet meer dan logisch?

Mannetje schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Ik denk dat je dan als kerkenraad geroepen bent om deze misstand via de kerkelijke weg te bestrijden.

Zeker. Maar die kerkelijke weg houdt voor sommige gemeenten al bij de classis op. Dus hoe dien je dit dán te bestrijden?

Hoe kan dat nu? Als je op de classis niet verder komt, kun je je toch beroepen op de PS?

Ik lees net in de Saambinder van vanavond het verslag van de classis Utrecht van 13 maart jl. Daar staat o.a. de volgende passage: In aansluiting op de vorige vergadering heeft een classisgemeente het punt over de werkwijze van het curatorium geagendeerd. Besloten wordt dat het moderamen samen met de classis-contracta een instructie hierover voorbereidt, die in de oktobervergadering besproken zal worden.

Wie of wat is de classis-contracta? Weet @Tiberius dat?

GerefGemeente-lid schreef: Wie of wat is de classis-contracta? Weet @Tiberius dat?

Samenkomst van twee genabuurde kerken, tussen een gewone classisvergadering in, om dringende zaken af te handelen.

Wim Anker schreef:... Wat niet wegneemt dat als ik me voorneem ergens elders te gaan kerken, naar een andere gemeente (binnen of buiten het eigen kerkverband) en de kerkenraad meent dat ik dit niet doen mag ik heb te gehoorzamen. Dat is beloofd in vraag 4. 'Belooft gij u aan de ... terechtwijzing te onderwerpen.....".

Met dien verstande dat alles getoetst moet worden aan Gods Woord. Er wordt geen blinde gehoorzaamheid gevraagd.
Daarnaast staat hier ook bij: '... indien gij u in leer en leven kwaamt te misgaan'.
Wanneer deze gehoorzaamheid die jij stelt, doorgetrokken zou worden naar alle situaties en zonder deze toevoeging (indien gij u in leer en leven kwaamt te misgaan), dan zou de GG er zelfs nooit gekomen zijn (denk aan ds. Ledeboer).

pierre27 schreef:
Nee het is een formeel gesprek.

Ik vraag me af of de werkgever veel daartoe gerechtigd is.

Ambtenaar schreef:

pierre27 schreef:
Nee het is een formeel gesprek.

Ik vraag me af of de werkgever veel daartoe gerechtigd is.

Zeker wel. Identiteit is immers de basis van het reformatorisch onderwijs. Het bestuur heeft zijn verantwoordelijkheid daarin richting ouders, leerlingen etc.
Dan mag je je medewerkers daarop bevragen.

Ambtenaar schreef:

pierre27 schreef:
Nee het is een formeel gesprek.

Ik vraag me af of de werkgever veel daartoe gerechtigd is.

Blijkbaar wel, enfin het is al zo lang ik er werk in gebruik en ik heb daar eigenlijk nooit iets van gevonden. Wanneer iemand van GG naar de PKN gaat als voorbeeld dan kan het maar zo zijn dat de kerkelijke overstap een klein onderdeel is van een grotere verandering. Dan kan zowel positief als ook negatief zijn.