klopt, maar omwille van de partij en de Naam waarvoor deze partij staat, is het gewoon beter dat hij zichtzelf (al dan niet tijdelijk) op non actief zet.
Daarnaast, hij heeft (moedwillig?) verzwegen dat hij een nevenfunctie had, bezoldigd waarschijnlijk, wat toch echt wel iets is wat niet door de beugel kan.

Bertiel schreef:klopt, maar omwille van de partij en de Naam waarvoor deze partij staat, is het gewoon beter dat hij zichtzelf (al dan niet tijdelijk) op non actief zet.
Daarnaast, hij heeft (moedwillig?) verzwegen dat hij een nevenfunctie had, bezoldigd waarschijnlijk, wat toch echt wel iets is wat niet door de beugel kan.

Kijk uit met je laatste zin, of weet je hoe de vork in de steel zit.

Overigens, GGotK is wel snel op de hoogte van de nieuwtjes, of ben ik de enige die dat opvalt?

de gemeente heeft zelf gezegd niet op de hoogte te zijn van deze nevenfunctie.
En of het nu bezoldigd of onbezoldigd is, er klopt niks van!

Misschien staat hij gewoon nog ingeschreven als bestuurder van de BV waar hij ooit ook de aandelen van had en is dit een administratieve slordigheid van hem of zijn accountant. Als hij feitelijk al jaren geen bestuurshandelen heeft verricht, dan heeft hij nu wel heel veel pech.

Aan de andere kant is dit wel de vader van de drugssmokkelaar, dat is ook een punt wat zwaar kan wegen.

Vervelender is dat de urker rijkdom (inmiddels aardig vergaan) en competitiedrift de achterblijvers aanzet tot dit soort criminele handelingen om hun gebrek aan goede verdiensten te maskeren.

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:klopt, maar omwille van de partij en de Naam waarvoor deze partij staat, is het gewoon beter dat hij zichtzelf (al dan niet tijdelijk) op non actief zet.
Daarnaast, hij heeft (moedwillig?) verzwegen dat hij een nevenfunctie had, bezoldigd waarschijnlijk, wat toch echt wel iets is wat niet door de beugel kan.

Kijk uit met je laatste zin, of weet je hoe de vork in de steel zit.

Overigens, GGotK is wel snel op de hoogte van de nieuwtjes, of ben ik de enige die dat opvalt?

Stond toch een paar minuten eerder dan GGotk het poste op de website van het RD. Als je ingesteld hebt dat je een melding bij nieuwsberichten krijgt dan lijkt me dat heel goed mogelijk.
Ik snap je opmerking dus niet, wat wil je suggereren?

Herman schreef:(...) Aan de andere kant is dit wel de vader van de drugssmokkelaar, dat is ook een punt wat zwaar kan wegen. (...)

Vóór een veroordeling ben je verdachte.
Maar nog belangrijker is dat is dat iemand wel op eigen (mogelijke) daden beoordeeld dient te worden. Dus "de vader van..." hoeft niet automatisch ook veroordeeld te worden wat betreft het snuif- en rookgoedje.

Hollander schreef:Vóór een veroordeling ben je verdachte.
Maar nog belangrijker is dat is dat iemand wel op eigen (mogelijke) daden beoordeeld dient te worden. Dus "de vader van..." hoeft niet automatisch ook veroordeeld te worden wat betreft het snuif- en rookgoedje.

Klopt. Eens. Het gaat mij meer om in wat voor positie je als vader zit en dus verantwoordelijkheid voelt ten opzichte van de zoon. Ik neem aan dat pa niet lekker slaapt momenteel, en dat niet alleen vanwege zijn wethouderschap.

Bruna schreef:

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:klopt, maar omwille van de partij en de Naam waarvoor deze partij staat, is het gewoon beter dat hij zichtzelf (al dan niet tijdelijk) op non actief zet.
Daarnaast, hij heeft (moedwillig?) verzwegen dat hij een nevenfunctie had, bezoldigd waarschijnlijk, wat toch echt wel iets is wat niet door de beugel kan.

Kijk uit met je laatste zin, of weet je hoe de vork in de steel zit.

Overigens, GGotK is wel snel op de hoogte van de nieuwtjes, of ben ik de enige die dat opvalt?

Stond toch een paar minuten eerder dan GGotk het poste op de website van het RD. Als je ingesteld hebt dat je een melding bij nieuwsberichten krijgt dan lijkt me dat heel goed mogelijk.
Ik snap je opmerking dus niet, wat wil je suggereren?

Ik weet dat je gewoon een melding kan krijgen, en ik suggereer niks. Het viel me alleen op dat hij/zij altijd snel op de hoogte is van nieuwtjes. Meer niet, minder niet. En of andere dat ook opvielen.

Erskinees schreef:

Piet Puk schreef:

Jantje schreef:

GGotK schreef:https://nos.nl/artikel/2343059-wethoude ... okkel.html

Misschien in het verkeerde topic geplaatst, maar i.i.g. ook weer geen reclame voor de SGP.

Nee. Per direct maar laten aftreden, lijkt me. Dat is voor alle partijen beter.

Waarom? Stel dat jij wethouder bent en je zoon doet aan drugssmokkel, betekent toch niet dat jij af moet treden?

Wel wanneer je ook een bestuursrol had in het bedrijf dat de drugssmokkel blijkbaar faciliteerde én je deze nevenfuncties verzwegen hebt.

Dat laatste vind ik op dit moment de grootste fout. Verder is er qua schuld nog niets bekend.

Herman schreef:Misschien staat hij gewoon nog ingeschreven als bestuurder van de BV waar hij ooit ook de aandelen van had en is dit een administratieve slordigheid van hem of zijn accountant. Als hij feitelijk al jaren geen bestuurshandelen heeft verricht, dan heeft hij nu wel heel veel pech.

Aan de andere kant is dit wel de vader van de drugssmokkelaar, dat is ook een punt wat zwaar kan wegen.

Vervelender is dat de urker rijkdom (inmiddels aardig vergaan) en competitiedrift de achterblijvers aanzet tot dit soort criminele handelingen om hun gebrek aan goede verdiensten te maskeren.

Dat eerste is dan wel echt dom. Je wordt bij aantreden als wethouder heel duidelijk gevraagd naar nevenfuncties. Je mist dit dan m.i. niet. De rest van je bericht vind ik te ver gaan.

Zeeuw schreef:

Herman schreef:Misschien staat hij gewoon nog ingeschreven als bestuurder van de BV waar hij ooit ook de aandelen van had en is dit een administratieve slordigheid van hem of zijn accountant. Als hij feitelijk al jaren geen bestuurshandelen heeft verricht, dan heeft hij nu wel heel veel pech.

Aan de andere kant is dit wel de vader van de drugssmokkelaar, dat is ook een punt wat zwaar kan wegen.

Vervelender is dat de urker rijkdom (inmiddels aardig vergaan) en competitiedrift de achterblijvers aanzet tot dit soort criminele handelingen om hun gebrek aan goede verdiensten te maskeren.

Dat eerste is dan wel echt dom. Je wordt bij aantreden als wethouder heel duidelijk gevraagd naar nevenfuncties. Je mist dit dan m.i. niet. De rest van je bericht vind ik te ver gaan.

Zeeuw, ik ben het met je beide bijdragen van harte eens

HersteldHervormd schreef:

Bruna schreef:

HersteldHervormd schreef:

Bertiel schreef:klopt, maar omwille van de partij en de Naam waarvoor deze partij staat, is het gewoon beter dat hij zichtzelf (al dan niet tijdelijk) op non actief zet.
Daarnaast, hij heeft (moedwillig?) verzwegen dat hij een nevenfunctie had, bezoldigd waarschijnlijk, wat toch echt wel iets is wat niet door de beugel kan.

Kijk uit met je laatste zin, of weet je hoe de vork in de steel zit.

Overigens, GGotK is wel snel op de hoogte van de nieuwtjes, of ben ik de enige die dat opvalt?

Stond toch een paar minuten eerder dan GGotk het poste op de website van het RD. Als je ingesteld hebt dat je een melding bij nieuwsberichten krijgt dan lijkt me dat heel goed mogelijk.
Ik snap je opmerking dus niet, wat wil je suggereren?

Ik weet dat je gewoon een melding kan krijgen, en ik suggereer niks. Het viel me alleen op dat hij/zij altijd snel op de hoogte is van nieuwtjes. Meer niet, minder niet. En of andere dat ook opvielen.

Ok ik dacht het, mij was het niet opgevallen.

Herman schreef:Misschien staat hij gewoon nog ingeschreven als bestuurder van de BV waar hij ooit ook de aandelen van had en is dit een administratieve slordigheid van hem of zijn accountant. Als hij feitelijk al jaren geen bestuurshandelen heeft verricht, dan heeft hij nu wel heel veel pech.i

Aan de andere kant is dit wel de vader van de drugssmokkelaar, dat is ook een punt wat zwaar kan wegen.

Vervelender is dat de urker rijkdom (inmiddels aardig vergaan) en competitiedrift de achterblijvers aanzet tot dit soort criminele handelingen om hun gebrek aan goede verdiensten te maskeren.

Zou het?

Zeeuw schreef:

Herman schreef:Misschien staat hij gewoon nog ingeschreven als bestuurder van de BV waar hij ooit ook de aandelen van had en is dit een administratieve slordigheid van hem of zijn accountant. Als hij feitelijk al jaren geen bestuurshandelen heeft verricht, dan heeft hij nu wel heel veel pech.

Aan de andere kant is dit wel de vader van de drugssmokkelaar, dat is ook een punt wat zwaar kan wegen.

Vervelender is dat de urker rijkdom (inmiddels aardig vergaan) en competitiedrift de achterblijvers aanzet tot dit soort criminele handelingen om hun gebrek aan goede verdiensten te maskeren.

Dat eerste is dan wel echt dom. Je wordt bij aantreden als wethouder heel duidelijk gevraagd naar nevenfuncties. Je mist dit dan m.i. niet. De rest van je bericht vind ik te ver gaan.

Volgens het nieuwsbericht staat hij ingeschreven als vervoersmanager. Dat zie je vaker bij eenmanszaken in de transport. Dan heeft de eigenaar/chauffeur zelf een aantal benodigde papieren niet en dan vraag je een derde die wel gediplomeerd is om op te treden als vervoersmanager. In de praktijk is dat louter een papieren functie want in het echt regel je werkelijk niks.

Mijn tweede opmerking heb ik al toegelicht

Het derde is na te lezen in het boek 'eens ging de zee hier tekeer' van Eva Vriend, die gaat in op de competitiedrang van de Urkers om altijd de meeste vis te willen vangen. Wat doe je als het tegenzit? Dit is niet het eerste geval van drugssmokkel onder de urkers.

Herman schreef:

Zeeuw schreef:

Herman schreef:Misschien staat hij gewoon nog ingeschreven als bestuurder van de BV waar hij ooit ook de aandelen van had en is dit een administratieve slordigheid van hem of zijn accountant. Als hij feitelijk al jaren geen bestuurshandelen heeft verricht, dan heeft hij nu wel heel veel pech.

Aan de andere kant is dit wel de vader van de drugssmokkelaar, dat is ook een punt wat zwaar kan wegen.

Vervelender is dat de urker rijkdom (inmiddels aardig vergaan) en competitiedrift de achterblijvers aanzet tot dit soort criminele handelingen om hun gebrek aan goede verdiensten te maskeren.

Dat eerste is dan wel echt dom. Je wordt bij aantreden als wethouder heel duidelijk gevraagd naar nevenfuncties. Je mist dit dan m.i. niet. De rest van je bericht vind ik te ver gaan.

Volgens het nieuwsbericht staat hij ingeschreven als vervoersmanager. Dat zie je vaker bij eenmanszaken in de transport. Dan heeft de eigenaar/chauffeur zelf een aantal benodigde papieren niet en dan vraag je een derde die wel gediplomeerd is om op te treden als vervoersmanager. In de praktijk is dat louter een papieren functie want in het echt regel je werkelijk niks.

Mijn tweede opmerking heb ik al toegelicht

Het derde is na te lezen in het boek 'eens ging de zee hier tekeer' van Eva Vriend, die gaat in op de competitiedrang van de Urkers om altijd de meeste vis te willen vangen. Wat doe je als het tegenzit? Dit is niet het eerste geval van drugssmokkel onder de urkers.

Het eerste is in mijn ogen niet oké.
Het derde : Ook niet onder andere bevolking.