Ontwikkelingen binnen de gereformeerde bond

[Reforok]

Daarom stellen mensen aan de rechterkant doorgaans dat in de GB nauwelijks nog bevindelijke preken worden gehouden. Dat is dus terecht. Wanneer een christen blijkbaar niets mee beleefd, dan vraag ik me af of hij nog wel gelooft.

Die mensen luisteren gewoon niet goed, er wordt juist zeer veel gesproken over de ontvangen genade en de doorwerking van het geloof in ieders persoonlijk leven. Maar termen als "hoe Christus het heil aan de ziel toepast" heb ik nog nooit voorbij horen komen. Ik kan me er ook niet zoveel bij voorstellen. Dat zijn wat mij betreft restanten uit het gezelschapsleven. Dergelijke mystieke begrippen vind je inderdaad vooral in die kerken die een smalle theologische basis hebben en waar ook maar minimaal of geen theologie wordt bedreven door specialisten op academisch niveau. Die laatsten vind je enkel in de HHK, PKN en de CGK.

Onvoorstelbaar, wat je nu klaarmaakt. Met natuurlijk het bekende verwijt weer uit de kast over de "specialisten".
Als jij je academisch niveau wél hebt gehaald, dan moet het niet zo moeilijk zijn om te begrijpen wat de uitdrukking van Herman wil zeggen. Hier gezelschapsleven of mystiek bijhalen toont aan dat je het niet begrijpt. De toepassing van Christus' heil in de ziel van een gelovige, is - hopelijk - iets wat in iedere bevindelijke kerk wordt geleerd. En met bevinding doel ik hier niet op een sociologisch onderscheid, maar op het besef dat het heil van Christus een persoonlijke doorleving nodig heeft. Ik reken tot deze groep de GB gedeeltelijk nog toe. Gelukkig weet ik dat er ook in die stroming voldoende predikanten zullen zijn, voor wie dit geen vreemde woorden zijn. Of ze de term nog zo vaak gebruiken is iets anders. Dit heeft niets met mystiek te maken, maar met de manier waarop het objectieve heil in Christus subjectief deel wordt van een gelovige. Zo'n beetje heel het werk van prof. van den Belt (om maar iemand te noemen) gaat over deze vraag.
Ik vind het bijzonder verontrustend dat je dit voor het gemak maar even op de grote berg van mystiek en gezelschappen gooit.

Als je dan toch vd Belt aanhaalt die staat echt geen drie kwartier "Gezelschapslevenkretologie" van de kansel te blazen. Maar juist in eenvoudige taal zoekt hij de luisteraars.

[eilander]

Die mensen luisteren gewoon niet goed, er wordt juist zeer veel gesproken over de ontvangen genade en de doorwerking van het geloof in ieders persoonlijk leven. Maar termen als "hoe Christus het heil aan de ziel toepast" heb ik nog nooit voorbij horen komen. Ik kan me er ook niet zoveel bij voorstellen.

Wat?! Wordt zelfs deze zinsnede al als gezelschapstaal weggezet, zelfs binnen de Gereformeerde Bond?
Dat is heel triest.
Maar los van de terminologie, is de inhoud dan ook bedroevend. Als het niet meer gaat over de toepassing van het heil, maar alleen over de doorwerking van het geloof in het persoonlijk leven. De vraag 'maar hoe kom ik eraan? Is er voor mij nog vergeving te verkrijgen?' is dan niet meer van belang. Of begrijp ik het nu verkeerd?

[Jongere]

Als je dan toch vd Belt aanhaalt die staat echt geen drie kwartier "Gezelschapslevenkretologie" van de kansel te blazen. Maar juist in eenvoudige taal zoekt hij de luisteraars.

Kun je aangeven waarom je deze reactie geeft en wat die te maken heeft met mijn bijdrage? Ik ken de prediking van prof. van den Belt redelijk goed. Daarnaast geloof ik niet dat ik ooit gepleit heb voor "gezelschapslevenkretologie" - whatever that may be.

[Herman]

Als je dan toch vd Belt aanhaalt die staat echt geen drie kwartier "Gezelschapslevenkretologie" van de kansel te blazen. Maar juist in eenvoudige taal zoekt hij de luisteraars.

Volgens mij wordt hier op het forum gegronde argumenten ingebracht dat als je het over bevinding hebt, je dan spreekt over de doorwerking van het heil of de toepassing van het verworven heil aan de ziel. Dat is géén gezelschapslevenkretologie! Ik maak ernstig bezwaar tegen je formulering, buiten dat, juist daardoor kan ik je niet eens serieus nemen. Dus misschien kan je even over je eigen kretologie nadenken.

[heusden-op]

Heb je Vd Belt wel eens gehoord? Qua intonatie erg inspelend op emotionele reacties. Sterke nadruk op het appel. Niet zo evenwichtig.

[Reforok]

Heb je Vd Belt wel eens gehoord? Qua intonatie erg inspelend op emotionele reacties. Sterke nadruk op het appel. Niet zo evenwichtig.

Ik heb stellig de indruk dat er hier een een aantal zitten te trollen op Gereformeerde Bond. Maar amper met deze organisatie van doen hebben en dan ook nog heel scherp veroordelen. Niet sjiek, kijk dan maar naar je eigen kerk en ga niet los over anderen.

[heusden-op]

ik heb niets tegen de gereformeerde bond, maar ik heb wel mijn bedenkingen bij één van hun hoogleraren, die voor zover ik ben ingelicht, ook openlijk connecties heeft met Heart Cry!

[heusden-op]

DIA schreef: Er is een duidelijk en groot onderscheid tussen de oude bevindelijk prediking in de GB (denk aan bv genoemde ds. Catsburg en ds. S. de Jong) en de grootste groep wat zich thans gereformeerd wil noemen.

Mee eens, de uitzonderingen die er nog zijn, niet te na gesproken.

[Herman]

Ik heb stellig de indruk dat er hier een een aantal zitten te trollen op Gereformeerde Bond. Maar amper met deze organisatie van doen hebben en dan ook nog heel scherp veroordelen. Niet sjiek, kijk dan maar naar je eigen kerk en ga niet los over anderen.

Hier maak ik bezwaar tegen. We zijn in gesprek met Ambtenaar die de prediking in de GB gelijk stelt aan niet bevindelijke prediking. Dan is het belangrijk dat we de definities juist begrijpen. Dat is de status van de discussie momenteel.

[Augustienus]

DIA schreef: Er is een duidelijk en groot onderscheid tussen de oude bevindelijk prediking in de GB (denk aan bv genoemde ds. Catsburg en ds. S. de Jong) en de grootste groep wat zich thans gereformeerd wil noemen.

Mee eens, de uitzonderingen die er nog zijn, niet te na gesproken.

Het is niet alsof de genoemde predikanten destijds normatief waren, ook toen vertegenwoordigden zij maar een smalle stroming binnen de gereformeerde bond.

Edit: eerder buiten de gereformeerde bond.

[Jongere]

Heb je Vd Belt wel eens gehoord? Qua intonatie erg inspelend op emotionele reacties. Sterke nadruk op het appel. Niet zo evenwichtig.

Ik heb stellig de indruk dat er hier een een aantal zitten te trollen op Gereformeerde Bond. Maar amper met deze organisatie van doen hebben en dan ook nog heel scherp veroordelen. Niet sjiek, kijk dan maar naar je eigen kerk en ga niet los over anderen.

Ik wacht nog op je reactie op mijn vraag. Wat heusden-op allemaal schrijft, neem ik niet voor mijn rekening. Dat geldt overigens niet alleen dit topic, maar ook andere waarin onze nieuwe(??) forummer (met een bijzonder vreemd gekozen nickname in deze tijd) actief is.
Ik voel verder niet de minste behoefte op een forum publiekelijk de prediking van iemand te gaan bespreken.
Blijft staan dat je zeer stellig reageerde op mijn eerdere bijdrage en dat ik daar graag uitleg over wil.

[aggieoudje]

https://cip.nl/cip+/67241-ds-a-j-mensin ... Cs.twitter

[heusden-op]

om verschillende redenen vind ik het geen sterk stuk

[Ambtenaar]

Onvoorstelbaar, wat je nu klaarmaakt. Met natuurlijk het bekende verwijt weer uit de kast over de "specialisten".

Een terecht verwijt, maar jij wilt dat blijkbaar nog steeds niet in zien. Serieuze theologiebeoefening vindt plaats op een universiteit. Dergelijke instituten kennen de betreffende kerken helemaal niet.

Als jij je academisch niveau wél hebt gehaald, dan moet het niet zo moeilijk zijn om te begrijpen wat de uitdrukking van Herman wil zeggen. Hier gezelschapsleven of mystiek bijhalen toont aan dat je het niet begrijpt.

Ik heb de term nog nooit eerder gebruikt of ben die tegengekomen in de kringen waarin ik verkeer en heb verkeerd. Het zal dus aan mij liggen.

De toepassing van Christus' heil in de ziel van een gelovige, is - hopelijk - iets wat in iedere bevindelijke kerk wordt geleerd.

Waarom niet gewoon spreken over het ontvangen van genade en de gave van het geloof?

En met bevinding doel ik hier niet op een sociologisch onderscheid, maar op het besef dat het heil van Christus een persoonlijke doorleving nodig heeft. Ik reken tot deze groep de GB gedeeltelijk nog toe.

En de rest verkoopt een boodschap die leidt tot een enkeltje naar de hel?

Gelukkig weet ik dat er ook in die stroming voldoende predikanten zullen zijn, voor wie dit geen vreemde woorden zijn. Of ze de term nog zo vaak gebruiken is iets anders.

De term heb ik nog nooit voorbij horen komen in een preek.

Dit heeft niets met mystiek te maken, maar met de manier waarop het objectieve heil in Christus subjectief deel wordt van een gelovige. Zo'n beetje heel het werk van prof. van den Belt (om maar iemand te noemen) gaat over deze vraag.
Ik vind het bijzonder verontrustend dat je dit voor het gemak maar even op de grote berg van mystiek en gezelschappen gooit.

Het ging mij helemaal niet om de inhoud die achter het begrip zit. Onduidelijk termen en begrippen hanteren voor zaken die ook helder gedefinieerd en geformuleerd kunnen worden associeer ik inderdaad met mystiek en gezelschappen.

En ik heb jarenlang onder het gehoor van Van den Belt gezeten, maar kan me niet herinneren dat hij ooit de bewuste term gebruikt heeft.

[Ambtenaar]

Een beetje een schijnargumentatie. Ik roep iets over de terminologie vanuit de HHK, terminologie is waar het volgens jou over gaat, en dan verwijt je me dat ik de inhoud negeer. Dat is toch geen probleem, toch? (Afijn. Ik heb weer een vlieg kunnen afvangen... )

Ik ben geen lid van de HHK, maar dat terzijde. Ik begrijp überhaupt niet wat je hierboven bedoelt.

Overigens vind ik de term 'wat het geloof uitwerkt in het leven van een christen' minstens zo vaag als de klassiek-mystieke variant. Alsof het geloof een werkende oorzaak is. Is dat dan zo bijbels?

Absoluut. Zowel het OT als het NT spreken over vrucht dragen.