samanthi schreef: nee toetsen aan de Bijbel

Toetsen aan onze interpretatie van de Bijbel.

Ad Anker schreef:

samanthi schreef: nee toetsen aan de Bijbel

Toetsen aan onze interpretatie van de Bijbel.

Onze interpretatie doet niet mee. Laten we alstublieft gereformeerd blijven.

Jeremiah schreef:

Ambtenaar schreef:

refo schreef: Het gezin van B. Florijn sr woonde in Gouda en kerkte toen in de Spoorstraat.

Wat mij opviel is dat hij zegt geen 7000 mensen te zien die niet voor Baal buigen. Geen wonder, als je nooit meer in de kerk komt.

Deze man doet ook dit soort uitspraken: „Het liefst zou ik mij onder het gehoor zetten van een dominee die zou preken: „Het is onmogelijk, het is onmogelijk, het is onmogelijk.” Iemand die dat anderhalf uur lang volhield. Begrijpt u dat?”

Enigzins doorgeslagen in de rechtzinningheid.

Je moet dit wel in zijn eigen verband lezen.

DDD schreef:
Je moet dit wel in zijn eigen verband lezen.

Kerkverband of context?

Nee.

Als iemand zegt dat hij voor zichzelf soms wel eens een hele preek een bepaald accent zou willen horen, kun je daaruit niet zonder meer afleiden dat hij ook vindt dat de preek voor anderen ook zo in elkaar zou moeten zitten.

Deze man doet ook dit soort uitspraken: „Het liefst zou ik mij onder het gehoor zetten van een dominee die zou preken: „Het is onmogelijk, het is onmogelijk, het is onmogelijk.” Iemand die dat anderhalf uur lang volhield. Begrijpt u dat?”

Enigzins doorgeslagen in de rechtzinningheid.

Ik heb eens aan een ds gevraagd, toen ik bij hem op bezoek was, hoe een mens bekeerd kan worden (ik weet niet meer precies hoe ik het formuleerde ). Zijn antwoord kwam hier op neer: 'het is onmogelijk voor de mens om bekeerd te worden, maar dat het voor God zó mogelijk is om een mens te bekeren, dat het nog makkelijker is dan om een zakdoek op te lichten van de leuning van deze stoel'. Dus ik begrijp de uitspraak van dhr Florijn wel. Het is een onmogelijkheid van onze kant, kijk maar de jongeling die al van jongsaf alle geboden onderhield...
Dhr Florijn heeft zo zijn eigen trant, (net zoals W.G. van der Hulst ook een eigen trant van schrijven had). Maar vertellen kon hij.

Die zogenaamde onmogelijkheid is in onze gezindte langzamerhand een kunstvorm geworden. Het wordt hoe langer hoe moeilijker en nu zelfs al onmogelijk. Geen wonder dat zeggen dat het niet meer gebeurt ook al vernomen wordt. Want dat is het ultieme gevolg van zo'n 'leer'.

refo schreef:Die zogenaamde onmogelijkheid is in onze gezindte langzamerhand een kunstvorm geworden. Het wordt hoe langer hoe moeilijker en nu zelfs al onmogelijk. Geen wonder dat zeggen dat het niet meer gebeurt ook al vernomen wordt. Want dat is het ultieme gevolg van zo'n 'leer'.

Overdrijven is ook een kunstvorm.

Ik ben het verder met @DDD ook wel eens. Zo had ik er nog niet naar gekeken.

John Bunyan zei het zo:

Raakt Gods Woord u nog wel eens verlokkend aan? Is er, bij wijze van spreken, weleens een woord dat u even aankijkt, tegen u glimlacht, of één geurige druppel in uw ziel laat vallen, ook al blijft het maar een ogenblik? Dan is de dag der genade nog niet voorbij! Dan is de hemelpoort nog niet gesloten! En dan heeft Gods liefdevolle ontferming zich nog niet van u afgewend. Het is de rijkdom van genade en wijsheid dat de genade tot ons komt, niet slechts langs de weg van barmhartigheid en ontferming, maar tegelijk langs de weg van recht en gerechtigheid. En dit kon op geen andere wijze geschieden dan door Jezus' zoenbloed. Dit zoenbloed kwam niet van onze zijde, evenmin zelfs door onze bemiddeling of op onze aanwijzing of gebed; en daarom bestaat aan onze kant niet de geringste verdienste, maar genade alleen, door dat bloed voor ons verworven. Ja, de genade is des te groter, des te uitnemender, des te rijker, naarmate het de Vader en het Lam meer heeft gekost om ze ons te verwerven. Wanneer iemand mij niet alleen een beurs vol goud als geschenk geeft, maar zelfs zijn leven waagt om ze tot mij te brengen, dan noem ik dat inderdaad grote genade. Maar ach, wat betekenen duizend van zulke vergelijkingen bij de ondoorgrondelijke liefde van Christus?

Jeremiah schreef:

Ambtenaar schreef:

refo schreef: Het gezin van B. Florijn sr woonde in Gouda en kerkte toen in de Spoorstraat.

Wat mij opviel is dat hij zegt geen 7000 mensen te zien die niet voor Baal buigen. Geen wonder, als je nooit meer in de kerk komt.

Deze man doet ook dit soort uitspraken: „Het liefst zou ik mij onder het gehoor zetten van een dominee die zou preken: „Het is onmogelijk, het is onmogelijk, het is onmogelijk.” Iemand die dat anderhalf uur lang volhield. Begrijpt u dat?”

Enigzins doorgeslagen in de rechtzinningheid.

Zo vreemd is die uitspraak toch niet gezien het eenzijdig Godswerk en het totaal ontgronden van alles wat buiten het fundament van Christus is. Gezien o.a. zijn voorkeuren van oudvaders moet je deze uitspraak wel als een deeluitspraak zien. Het is geen ontkenning van de mogelijkheid van zalig worden of aanbod van genade.
Wie ziet er trouwens wel meer dan 7000 mensen die niet voor Baal buigen?

GGotK schreef:

Jeremiah schreef:

Ambtenaar schreef:

refo schreef: Het gezin van B. Florijn sr woonde in Gouda en kerkte toen in de Spoorstraat.

Wat mij opviel is dat hij zegt geen 7000 mensen te zien die niet voor Baal buigen. Geen wonder, als je nooit meer in de kerk komt.

Deze man doet ook dit soort uitspraken: „Het liefst zou ik mij onder het gehoor zetten van een dominee die zou preken: „Het is onmogelijk, het is onmogelijk, het is onmogelijk.” Iemand die dat anderhalf uur lang volhield. Begrijpt u dat?”

Enigzins doorgeslagen in de rechtzinningheid.

Zo vreemd is die uitspraak toch niet gezien het eenzijdig Godswerk en het totaal ontgronden van alles wat buiten het fundament van Christus is. Gezien o.a. zijn voorkeuren van oudvaders moet je deze uitspraak wel als een deeluitspraak zien. Het is geen ontkenning van de mogelijkheid van zalig worden of aanbod van genade.
Wie ziet er trouwens wel meer dan 7000 mensen die niet voor Baal buigen?

Niemand, dan de Heere alleen, en daarom past ons geen oordeel.

samanthi schreef:

GGotK schreef:

Jeremiah schreef:

Ambtenaar schreef: Wat mij opviel is dat hij zegt geen 7000 mensen te zien die niet voor Baal buigen. Geen wonder, als je nooit meer in de kerk komt.

Deze man doet ook dit soort uitspraken: „Het liefst zou ik mij onder het gehoor zetten van een dominee die zou preken: „Het is onmogelijk, het is onmogelijk, het is onmogelijk.” Iemand die dat anderhalf uur lang volhield. Begrijpt u dat?”

Enigzins doorgeslagen in de rechtzinningheid.

Zo vreemd is die uitspraak toch niet gezien het eenzijdig Godswerk en het totaal ontgronden van alles wat buiten het fundament van Christus is. Gezien o.a. zijn voorkeuren van oudvaders moet je deze uitspraak wel als een deeluitspraak zien. Het is geen ontkenning van de mogelijkheid van zalig worden of aanbod van genade.
Wie ziet er trouwens wel meer dan 7000 mensen die niet voor Baal buigen?

Niemand, dan de Heere alleen, en daarom past ons geen oordeel.

Het gaat natuurlijk niet om het aantal 7000 maar om de discussie, die bijv Dia ook in een ander topic voerde, dat er nog maar weinig volk van God (zichtbaar) is in vergelijking met vroegere jaren.

Toch gaat Gods werk door, speciaal in zendingsgebieden, lees de website van dhr van Dooijeweerd bijvoorbeeld maar.
Het is ook waar dat het aantal christenen, niet eens specifiek de zogenoemde leesbare brieven, in Nederland steeds minder wordt.

En dus zijn we geroepen om ook in Nederland zendingswerk te verrichten.

Delftenaar schreef:En dus zijn we geroepen om ook in Nederland zendingswerk te verrichten.

Ons land is inderdaad ook zendingsland geworden. Onbegrijpelijk dat er nog zo weinig aan evangelisatie wordt gedaan.