Leer van GKV

[DDD]

@Tiberius:

Die vragen komen in het geheel niet op hetzelfde neer.

Juist wel. Sterker nog: je hebt precies hetzelfde nodig om het één en op het ander ongeveinsd te antwoorden.

Neem bijvoorbeeld vraag 2. Daar gaat het over de waarheid in de Bijbel, de belijdenissen en in de plaatselijke gemeente. Je kan daar niet van harte ja op antwoorden zonder waar geloof.
Ik zeg overigens niet, dat het niet gebeurt. Maar het is niet de lijn van de Bijbel en de formulieren.

Maar zelfs al zou je er een millimeter verschil tussen zien (wat ik ontken), dan nog zou ik geen reden weten, waarom je wel zou willen dopen en geen belijdenis zou willen afleggen. Uit gewoonte of bijgelovigheid soms? Maar dat wordt juist in de vlak ervoor staande aanspraken afgewezen.

Daarmee ontken je feitelijk het bestaan van een historisch geloof. Ik ben daar ook wel kritisch op, maar ik denk toch dat het mogelijk is dat mensen alleen een historisch geloof hebben.

[Marco]

Even een stukje terug:

Dat je alleen kan laten dopen als je belijdend lid bent, is ook een bepaalde vorm van dwang. Ik snap het ergens wel, maar je drijft mensen naar het doen van belijdenis toe terwijl ze dat misschien eigenlijk nog niet willen.

Volgens mij moeten stellen eerst ook belijdenis doen, voor ze mogen trouwen.

Dit is onjuist. In de KO's (de vigerende en de KO die op de huidige synode 'ligt') is die eis bewust niet opgenomen. In de praktijk komt het inderdaad voor dat huwelijken worden bevestigd waarbij één van de twee geen belijdend lid is. Maar dan gaat het vaak om mensen die bezig zijn, zich bij de kerk te voegen en nog niet klaar zijn voor openbare geloofsbelijdenis. Het is aan de kerkenraad om daar met wijsheid mee om te gaan. In de praktijk betreft het we uitzonderingen.

Groot verschil tussen dopen van kinderen en een huwelijksbevestiging is dat het huwelijk geen sacrament is.

[sirdanilot]

Aangezien de Doop op de Bekering volgt, lijkt het mij logisch om, zo je een kinderdoop wenst aan te houden, niet te dopen vóór de ouders Belijdenis des Geloofs hebben afgelegd. Dan is mijn vraag: tot hoe lang mag er worden gewacht om het kind te dopen? Kan in uitzonderlijke gevallen bijvoorbeeld ook een kind van, zeg ,4 jaar worden gedoopt?

[DDD]

Waarom zou de doop op de bekering volgen? Dat lijkt me niet gereformeerd. De doop is het teken en zegel van Gods verbond, voor de gelovigen en hun nageslacht, binnen de kaders van het verbond.

[sirdanilot]

Waarom zou de doop op de bekering volgen? Dat lijkt me niet gereformeerd. De doop is het teken en zegel van Gods verbond, voor de gelovigen en hun nageslacht, binnen de kaders van het verbond.

In de Bijbel gehoorzaamden er zelfs drie duizenden om na hun bekering zich te laten dopen. Waren die ook niet gereformeerd?


41 Die dan zijn woord gaarne aannamen, werden gedoopt; en er werden op dien dag tot hen toegedaan omtrent drie duizend zielen. [/i

[ejvl]

De kinderdoop is anders als de volwassen of geloofsdoop natuurlijk.

[DDD]

Natuurlijk waren die niet gereformeerd. Zie verder het voorgaande bericht.

[sirdanilot]

Het is dus beter om Gereformeerd te zijn, dan om Bijbels te zijn (+ in lijn met oudvaders)?

[eilander]

Aangezien de Doop op de Bekering volgt, lijkt het mij logisch om, zo je een kinderdoop wenst aan te houden, niet te dopen vóór de ouders Belijdenis des Geloofs hebben afgelegd. Dan is mijn vraag: tot hoe lang mag er worden gewacht om het kind te dopen? Kan in uitzonderlijke gevallen bijvoorbeeld ook een kind van, zeg ,4 jaar worden gedoopt?

Kinderdoop volgt niet op bekering, daar heeft DDD gelijk in. De volwassendoop wel.

Hoe lang mag worden gewacht? Een beetje vreemde vraag, vind ik. Wachten is niet goed, net als wachten met het doen van belijdenis des geloofs.
Maar misschien zou je in de praktijk de grens kinderdoop - volwassendoop aan kunnen houden. Als een ongedoopt gezin met kinderen van 5 tot 18 jaar wordt gedoopt, wordt ook ergens de grens getrokken: wanneer is een kind als volwassene te beschouwen als het om de doop gaat?

[Tiberius]

Ik dacht tot 12 jaar, maar zeker weet ik het niet.

[DDD]

Het is dus beter om Gereformeerd te zijn, dan om Bijbels te zijn (+ in lijn met oudvaders)?

Dit is toch niet logisch? Je legt verbanden die er niet zijn alsof ze er waren.

[Fjodor]

Aangezien de Doop op de Bekering volgt, lijkt het mij logisch om, zo je een kinderdoop wenst aan te houden, niet te dopen vóór de ouders Belijdenis des Geloofs hebben afgelegd. Dan is mijn vraag: tot hoe lang mag er worden gewacht om het kind te dopen? Kan in uitzonderlijke gevallen bijvoorbeeld ook een kind van, zeg ,4 jaar worden gedoopt?

Kinderdoop volgt niet op bekering, daar heeft DDD gelijk in. De volwassendoop wel.

Hoe lang mag worden gewacht? Een beetje vreemde vraag, vind ik. Wachten is niet goed, net als wachten met het doen van belijdenis des geloofs.
Maar misschien zou je in de praktijk de grens kinderdoop - volwassendoop aan kunnen houden. Als een ongedoopt gezin met kinderen van 5 tot 18 jaar wordt gedoopt, wordt ook ergens de grens getrokken: wanneer is een kind als volwassene te beschouwen als het om de doop gaat?

De kinderdoop en de volwassendoop zijn wel hetzelfde en volgens beiden op de bekering. Je kan het niet zomaar uit elkaar gaan trekken. Dan begrijp je helemaal niets meer van de doop.

Daardoor kwamen de reformatoren altijd maar weer met de punten dat de ouders in plaats van de kinderen geloven en dat de kinderen in de ouders gezien worden als gelovigen.

[Fjodor]

Lees zijn catechismusverklaring maar eens over toegang tot het Heilig Avondmaal en over het afleggen van geloofsbelijdenis. Dan zie je precies terug, wat ik steeds zeg.

Ok, laat maar zien. Ik denk dat je er een verkeerde interpretatie van maakt.

Komt dit nog?

[eilander]

Aangezien de Doop op de Bekering volgt, lijkt het mij logisch om, zo je een kinderdoop wenst aan te houden, niet te dopen vóór de ouders Belijdenis des Geloofs hebben afgelegd. Dan is mijn vraag: tot hoe lang mag er worden gewacht om het kind te dopen? Kan in uitzonderlijke gevallen bijvoorbeeld ook een kind van, zeg ,4 jaar worden gedoopt?

Kinderdoop volgt niet op bekering, daar heeft DDD gelijk in. De volwassendoop wel.

Hoe lang mag worden gewacht? Een beetje vreemde vraag, vind ik. Wachten is niet goed, net als wachten met het doen van belijdenis des geloofs.
Maar misschien zou je in de praktijk de grens kinderdoop - volwassendoop aan kunnen houden. Als een ongedoopt gezin met kinderen van 5 tot 18 jaar wordt gedoopt, wordt ook ergens de grens getrokken: wanneer is een kind als volwassene te beschouwen als het om de doop gaat?

De kinderdoop en de volwassendoop zijn wel hetzelfde en volgens beiden op de bekering. Je kan het niet zomaar uit elkaar gaan trekken. Dan begrijp je helemaal niets meer van de doop.

Daardoor kwamen de reformatoren altijd maar weer met de punten dat de ouders in plaats van de kinderen geloven en dat de kinderen in de ouders gezien worden als gelovigen.

Lees de verschillende formulieren maar. Echt niet hetzelfde: kinderen worden uit kracht van het verbond gedoopt, volwassen na belijdenis van hun persoonlijk geloof.

[Fjodor]

Aangezien de Doop op de Bekering volgt, lijkt het mij logisch om, zo je een kinderdoop wenst aan te houden, niet te dopen vóór de ouders Belijdenis des Geloofs hebben afgelegd. Dan is mijn vraag: tot hoe lang mag er worden gewacht om het kind te dopen? Kan in uitzonderlijke gevallen bijvoorbeeld ook een kind van, zeg ,4 jaar worden gedoopt?

Kinderdoop volgt niet op bekering, daar heeft DDD gelijk in. De volwassendoop wel.

Hoe lang mag worden gewacht? Een beetje vreemde vraag, vind ik. Wachten is niet goed, net als wachten met het doen van belijdenis des geloofs.
Maar misschien zou je in de praktijk de grens kinderdoop - volwassendoop aan kunnen houden. Als een ongedoopt gezin met kinderen van 5 tot 18 jaar wordt gedoopt, wordt ook ergens de grens getrokken: wanneer is een kind als volwassene te beschouwen als het om de doop gaat?

De kinderdoop en de volwassendoop zijn wel hetzelfde en volgens beiden op de bekering. Je kan het niet zomaar uit elkaar gaan trekken. Dan begrijp je helemaal niets meer van de doop.

Daardoor kwamen de reformatoren altijd maar weer met de punten dat de ouders in plaats van de kinderen geloven en dat de kinderen in de ouders gezien worden als gelovigen.

Lees de verschillende formulieren maar. Echt niet hetzelfde: kinderen worden uit kracht van het verbond gedoopt, volwassen na belijdenis van hun persoonlijk geloof.

Is hetzelfde....:

Rom 4:11 En hij heeft het teken van de besnijdenis ontvangen als een zegel van de gerechtigheid van het geloof dat hij had toen hij nog onbesneden was, opdat hij een vader zou zijn van allen die geloven, hoewel zij onbesneden zijn, opdat ook hun de gerechtigheid toegerekend zou worden;
12 en om een vader te zijn van hen die besneden zijn, voor hen namelijk die niet alleen besneden zijn, maar die ook wandelen in de voetsporen van het geloof van onze vader Abraham dat hij had toen hij nog onbesneden was.
13 Want niet door de wet is de belofte aan Abraham of zijn nageslacht gedaan dat hij een erfgenaam van de wereld zou zijn, maar door de gerechtigheid van het geloof.
14 Immers, als zij die uit de wet zijn, erfgenamen zijn, is het geloof zonder inhoud geworden en is de belofte tenietgedaan.