De 'reclame' voor de film 'Jeruzalem' kan ik onderstrepen. Er valt geen onvertogen woord, de film is knap gemaakt. Het enige dat jammer is, is de gekozen invalshoek vanuit 3 godsdiensten die ieder evenveel tijd en waarde toebedeeld krijgen.

Luther schreef:

parsifal schreef:Of de films die ik nu ga noemen allemaal goed zijn weet ik niet. Ze zijn het m.i. wel allemaal waard om gekeken te worden

Sophie Scholl

Van je lijstje ken ik alleen deze. Lijkt me trouwens niet geschikt om 'voor de ontspanning' te kijken. Het is ook meer een docudrama dan een echte speelfilm. Maar ook in deze film komt in het begin popmuziek voor die we niet zouden moeten willen luisteren. De onthoofding van Sophie wordt net niet getoond... Deze film hoort meer in de categorie 'educatie/vorming' thuis, dan bij 'ontspanning'.

Dat is met de meeste goede films het geval. Net als met goede boeken "Les Miserables" of "De broers Karamazov" of "De tornado" lees je ook niet puur ter ontspanning.

Bij ons in de kerk hier in Zweden heb ik zelfs een soort filmclub georganiseerd, waar we films kijken en naderhand bespreken. Sommige van de films hebben een foute boodschap, maar liggen wel dicht bij wat Christelijk lijkt (We hebben bijvoorbeeld "de Truman show" gekeken). Juist discussie is dan goed. Zeker omdat het bij ons in de kerk wel veel kerkgangers zijn die films kijken.

Ik heb dit initatief trouwens afgekeken van L'abri in Utrecht waar ook regelmatig films worden getoond en bediscussieerd.

parsifal schreef:

Luther schreef:

parsifal schreef:Of de films die ik nu ga noemen allemaal goed zijn weet ik niet. Ze zijn het m.i. wel allemaal waard om gekeken te worden

Sophie Scholl

Van je lijstje ken ik alleen deze. Lijkt me trouwens niet geschikt om 'voor de ontspanning' te kijken. Het is ook meer een docudrama dan een echte speelfilm. Maar ook in deze film komt in het begin popmuziek voor die we niet zouden moeten willen luisteren. De onthoofding van Sophie wordt net niet getoond... Deze film hoort meer in de categorie 'educatie/vorming' thuis, dan bij 'ontspanning'.

Dat is met de meeste goede films het geval. Net als met goede boeken "Les Miserables" of "De broers Karamazov" of "De tornado" lees je ook niet puur ter ontspanning.

Bij ons in de kerk hier in Zweden heb ik zelfs een soort filmclub georganiseerd, waar we films kijken en naderhand bespreken. Sommige van de films hebben een foute boodschap, maar liggen wel dicht bij wat Christelijk lijkt (We hebben bijvoorbeeld "de Truman show" gekeken). Juist discussie is dan goed. Zeker omdat het bij ons in de kerk wel veel kerkgangers zijn die films kijken.

Ik heb dit initatief trouwens afgekeken van L'abri in Utrecht waar ook regelmatig films worden getoond en bediscussieerd.

Sja... ik ben van mening dat we met de kerk beter Bijbelstudie kunnen doen. Dat is hard nodig, want de kennis holt achteruit...

Mara schreef:

-DIA- schreef:

Mara schreef:

Orchidee schreef:De meeste "refo's" mogen wel naar omniversum maar niet naar de bioscoop.

Geen idee of dit klopt, ik ken deze redenatie niet.
Wel dat er veel jeugd naar de bios gaat, al dan niet stiekem. Vanaf school, als er uren uitvallen.
Ik was daar destijds heel verbaasd over.

Daar hoeven we niet zo verbaasd over te zijn. Deze dingen sluiten namelijk naadloos aan, aan ons
wereldse hart. Als we niet door genade worden weerhouden gaan we allemaal naar een bioscoop,
en kijken we allemaal naar de tv. Een weinig ontdekking zal dat toch wel beamen.

Ik kijk daar ook niet van op DIA.
Maar het ging erom dat mijn moeder tegen mij zei dat ik niet in de bios thuishoorde, omdat je daar God niet kunt ontmoeten en het een plaats van de satan is.
Dat argument hoor ik nu niet meer en dat hoef je ook niet te gebruiken bij kinderen.

Je moeder had groot gelijk, Mara, en dat argument kun je gerust gebruiken. Waarom niet meer? Werd het vroeger wel door alle jeugdigen aangenomen? Het maakt nogal verschil waar je met je gedoopte voorhoofd komt.
Het verschil tussen bioscoop en Omniversum kan ik nog wel enigszins plaatsen in het licht van verschil tussen speelfilm / informatieve film (waar het in deze casus ook over gaat).
Ik ken niet de finesses van de films die in Omniversum worden getoond en daar zal ook best e.e.a. op af te dingen zijn (evolutietheorie bijv.?).
Wie het boekje van ds. Meeuse kent én ter harte neemt (!) zal géén speelfilms willen kijken - noch thuis, noch buitenshuis. Tegen informatieve films heb ik geen bezwaar.

Luther schreef:

parsifal schreef:
Dat is met de meeste goede films het geval. Net als met goede boeken "Les Miserables" of "De broers Karamazov" of "De tornado" lees je ook niet puur ter ontspanning.

Bij ons in de kerk hier in Zweden heb ik zelfs een soort filmclub georganiseerd, waar we films kijken en naderhand bespreken. Sommige van de films hebben een foute boodschap, maar liggen wel dicht bij wat Christelijk lijkt (We hebben bijvoorbeeld "de Truman show" gekeken). Juist discussie is dan goed. Zeker omdat het bij ons in de kerk wel veel kerkgangers zijn die films kijken.

Ik heb dit initatief trouwens afgekeken van L'abri in Utrecht waar ook regelmatig films worden getoond en bediscussieerd.

Sja... ik ben van mening dat we met de kerk beter Bijbelstudie kunnen doen. Dat is hard nodig, want de kennis holt achteruit...

Dat geldt voor bijna alle activiteiten georganiseerd door een kerk die geen Bijbelstudie zijn. Je kunt ook beide doen.

En wie gaat die bijbelstudie dan leiden? Als ik soms hoor wat er aan Bijbelkennis schort op de predikstoel...

refo schreef:En wie gaat die bijbelstudie dan leiden? Als ik soms hoor wat er aan Bijbelkennis schort op de predikstoel...

In elk geval iemand die kennis heeft van hoofd en hart.

Maar toch: kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen een film thuis of in de bios of (zoals velen wel verantwoord vinden) in het omniversum kijken

refo schreef:En wie gaat die bijbelstudie dan leiden? Als ik soms hoor wat er aan Bijbelkennis schort op de predikstoel...

Voor het curatorium was dat kennelijk geen reden om ze te weigeren.

Past natuurlijk wel in de "Gods volk leert het anders"-strategie...

Orchidee schreef: Maar toch: kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen een film thuis of in de bios of (zoals velen wel verantwoord vinden) in het omniversum kijken

In het omniversum heeft het bij voorbaat een " educatieve waarde" en gaan mensen er helemaal niet heen voor ontspanning.
In de bioscoop is het alleen maar ontspanning. En kunnen de meeste speelfilms inderdaad niet door de beugel... Dus inderdaad geen plaats voor christen. ( m.i)
En thuis zijn films voor sommige mensen per definitie ontspanning en kan het alleen maar ontspanning zijn. Ook al zeg je alleen te kijken naar zaken ter educatie. Zoiets? Men kan en wil niet geloven dat mensen thuis op een verantwoordelijke manier met deze dingen om kan gaan. En is het " genade" als je er vandaan blijft. met deze laatste zin heb ik het gevoel dat het begrip of woord genade verkeerd wordt ingevuld.
Volgens mij is genade veel dieper en rijker. Dat terzijde.
Het kijken van speelfilms thuis mag niet anders zijn dan buitenshuis....
M.a.w. Daar zal weinig tot niets van overblijven.
Wel moet je de norm die je legt dan ook gelegd worden bij het lezen van bijvoorbeeld boeken.
En kan je thuis dus ook (educatieve)programma's bekijken.
Maar of het altijd alleen ter educatie van jezelf is? Ik denk dat als we eerlijk zijn, daar ook vaak een stuk ontspanning in meedoet.
Ontspanning hoeft niet verkeerd te zijn!

Heb mijn post iets aangepast om misverstanden te voorkomen!

Hendrikus schreef:

refo schreef:En wie gaat die bijbelstudie dan leiden? Als ik soms hoor wat er aan Bijbelkennis schort op de predikstoel...

Voor het curatorium was dat kennelijk geen reden om ze te weigeren.

Past natuurlijk wel in de "Gods volk leert het anders"-strategie...

Het is niet anders gesteld dan in kerken waar geen curatorium is.
Overigens kan er veel kennis zijn van hoofd maar niet bevindelijk, van hart.
Of wel bevindelijk van hart, maar nog zeer eenvoudig van hoofd. ( wel zal die kennis meer en meer toenemen. Omdat wanneer iemand mag leven vanuit de genade van Christus, honger naar Zijn Woord is. En door en vanuit het Woord in kennis zal toenemen. Maar dan spreken we over de kennis aan Christus! )

Kennis van hoofd en hart is niet te maken. Wel een voorwaarde om leiding te geven. En ook kunnen we het niet toetsen voor de 100 procent. We kunnen alleen afgaan op wat iemand zegt en belijd en wat de vruchten daarvan zijn. ( die persoon zal daar zelf verantwoording voor moeten afleggen) Het wordt gewerkt door de Geest! En wij blijven ieder persoonlijk verantwoordelijk alles te toetsen in een biddend opzien aan Gods Woord! Aan een herder en leraar moeten hogere eisen gesteld worden om onderscheid te kunnen maken tussen waarheden, onwaarheden, invloeden van onze tijd, kennis grondtalen etc. Dus ook kennis meer in wetenschappelijke zin.
Maar ook een ouderling, leidingevende etc. zal wel kennis van hoofd en hart moeten hebben om niet met alle winden mee te waaien!
Wel vraag ik mij af of iedereen onder kennis van hoofd en hart hetzelfde verstaat!?

Bona Fide schreef:

Mara schreef: Je moeder had groot gelijk, Mara, en dat argument kun je gerust gebruiken. Waarom niet meer? Werd het vroeger wel door alle jeugdigen aangenomen? Het maakt nogal verschil waar je met je gedoopte voorhoofd komt.
Het verschil tussen bioscoop en Omniversum kan ik nog wel enigszins plaatsen in het licht van verschil tussen speelfilm / informatieve film (waar het in deze casus ook over gaat).
Ik ken niet de finesses van de films die in Omniversum worden getoond en daar zal ook best e.e.a. op af te dingen zijn (evolutietheorie bijv.?).
Wie het boekje van ds. Meeuse kent én ter harte neemt (!) zal géén speelfilms willen kijken - noch thuis, noch buitenshuis. Tegen informatieve films heb ik geen bezwaar.

Mijn moeder kon dat zeggen, in die tijd was er nog maar beperkt televisie en zeker niet in de meer behoudende kringen en al helemaal nog geen videorecorder.
Maar nu heeft zelfs de dominee (niet allemaal) een televisie in huis, dus zal er in zo'n gezin zeker ook een DVD gekeken worden.
In onze tijd is het visuele het belangrijkste geworden, wat eerst het gesprokene, gehoorde en gelezene was.

Orchidee schreef:kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen een film thuis of in de bios of (zoals velen wel verantwoord vinden) in het omniversum
kijken

Nee dat is niet uit te leggen. Als je thuis een groot LED scherm hebt staan, waar films op gekeken worden, is een bios een volgende stap.
Sommige dingen zijn niet uit te leggen, die beleef of voel je zo als het is.
Ik heb zelf niet de vrijmoedigheid om in een bios te gaan zitten.
Ik heb dus onze kinderen daar ook niet mee naar toe genomen, noch het aangemoedigd.
Maar als ze voor de eerste keer uit school (reformatorische middelbare) thuiskomen en ze zeggen dat ze met de hele klas (een paar kinderen niet) naar de bios zijn geweest, omdat er 3 uren uitvielen, viel toch mijn mond open van verbazing.
Nu weet ik niet hoeveel kinderen dit thuis niet vertelden, dus in hoeverre ouders hier toestemming voor geven.

Maar het gaat mij om het gegeven dat iets nog maar een paar decennia geleden als plaats van de wereld werd gezien, langs de brede weg staat!, dit anno 2014 als non-argument kan worden beschouwd.
Mijn kinderen kennen dit argument van mij, en hun oma, maar zien dit niet zo, omdat geen enkele leeftijdsgenoot dit zo ziet.
Dus wat is er dan precies gebeurd in die tijd?
Waar op zoveel plaatsen de tv nog angstig buiten de deur wordt gehouden, gaat men wel vrijmoedig om met het kijken van DVD's en/of films in de bios/Omniversum.

Luther schreef: Sja... ik ben van mening dat we met de kerk beter Bijbelstudie kunnen doen. Dat is hard nodig, want de kennis holt achteruit...

Niet alleen Bijbelstudie, maar ook kennis van de dogmatiek. Dat is ook totaal verdwenen bij veel kerkmensen.

Mara schreef:

Bona Fide schreef:

Mara schreef: Je moeder had groot gelijk, Mara, en dat argument kun je gerust gebruiken. Waarom niet meer? Werd het vroeger wel door alle jeugdigen aangenomen? Het maakt nogal verschil waar je met je gedoopte voorhoofd komt.
Het verschil tussen bioscoop en Omniversum kan ik nog wel enigszins plaatsen in het licht van verschil tussen speelfilm / informatieve film (waar het in deze casus ook over gaat).
Ik ken niet de finesses van de films die in Omniversum worden getoond en daar zal ook best e.e.a. op af te dingen zijn (evolutietheorie bijv.?).
Wie het boekje van ds. Meeuse kent én ter harte neemt (!) zal géén speelfilms willen kijken - noch thuis, noch buitenshuis. Tegen informatieve films heb ik geen bezwaar.

Mijn moeder kon dat zeggen, in die tijd was er nog maar beperkt televisie en zeker niet in de meer behoudende kringen en al helemaal nog geen videorecorder.
Maar nu heeft zelfs de dominee (niet allemaal) een televisie in huis, dus zal er in zo'n gezin zeker ook een DVD gekeken worden.
In onze tijd is het visuele het belangrijkste geworden, wat eerst het gesprokene, gehoorde en gelezene was.

Orchidee schreef:kan iemand mij uitleggen wat het verschil is tussen een film thuis of in de bios of (zoals velen wel verantwoord vinden) in het omniversum
kijken

Nee dat is niet uit te leggen. Als je thuis een groot LED scherm hebt staan, waar films op gekeken worden, is een bios een volgende stap.
Sommige dingen zijn niet uit te leggen, die beleef of voel je zo als het is.
Ik heb zelf niet de vrijmoedigheid om in een bios te gaan zitten.
Ik heb dus onze kinderen daar ook niet mee naar toe genomen, noch het aangemoedigd.
Maar als ze voor de eerste keer uit school (reformatorische middelbare) thuiskomen en ze zeggen dat ze met de hele klas (een paar kinderen niet) naar de bios zijn geweest, omdat er 3 uren uitvielen, viel toch mijn mond open van verbazing.
Nu weet ik niet hoeveel kinderen dit thuis niet vertelden, dus in hoeverre ouders hier toestemming voor geven.

Maar het gaat mij om het gegeven dat iets nog maar een paar decennia geleden als plaats van de wereld werd gezien, langs de brede weg staat!, dit anno 2014 als non-argument kan worden beschouwd.
Mijn kinderen kennen dit argument van mij, en hun oma, maar zien dit niet zo, omdat geen enkele leeftijdsgenoot dit zo ziet.
Dus wat is er dan precies gebeurd in die tijd?
Waar op zoveel plaatsen de tv nog angstig buiten de deur wordt gehouden, gaat men wel vrijmoedig om met het kijken van DVD's en/of films in de bios/Omniversum.

Mara. Een paar decennia geleden kwamen refoleerlingen ook al stiekum in de bioscoop, café etc hoor....
Verder zit de wereld in ons en niet in de bioscoop. Toch? Wij zijn zonde!
M.a.w. Al blijf ik ( terecht) van de bioscoop weg maar leef als een ongelovige, buiten Christus, ben ik nog net zo dood. Het helpt niets!
Misschien moeten we in dit soort discussies de nadruk op het laatste leggen. Voor we het weten gaan we iemands staat afmeten aan het dragen van bepaalde kleding, het wel of niet bezoeken van een bioscoop... ( en daarmee zeg ik niet dat het onbelangrijke zaken zijn )
Gaan we beginnen met als je dit wel of niet doet dan... Maar leven we alsof we daarmee de hemel kunnen verdienen. Alsof er nog iets " goeds" in ons is. En zien we niet dat we buiten Christus, hoe degelijk levend ook, zo dood zijn als een pier!

Anker schreef:

Luther schreef: Sja... ik ben van mening dat we met de kerk beter Bijbelstudie kunnen doen. Dat is hard nodig, want de kennis holt achteruit...

Niet alleen Bijbelstudie, maar ook kennis van de dogmatiek. Dat is ook totaal verdwenen bij veel kerkmensen.

Als we dan maar niet de dogmatiek over het Woord heenleggen! Maar de dogmatiek toetsen aan het Woord! De dogmatiek is bedoeld om de Bijbelse leer te verwoorden ( maar we moeten niet vergeten dat de dogmatiek niet het Woord van God zelf is)
Ik geloof dat mensen zonder kennis van dogmatiek zalig kunnen leven. En mensen met kennis van dogmatiek nog steeds kunnen leven buiten Hem.
Dogmatiek, alsof we daarmee kunnen begrijpen hoe en waarom God zo werkt.... We ahw op de stoel van God gaan zitten, kan een doodse leer brengen...
Ik weet even niet hoe ik het anders onder woorden moet brengen... Waarschijnlijk kunnen anderen dat beter!