DDD schreef:@ Luther:
Omdat voor kinderen (en voor sommige (niet-)volwassenen) alle dingen even zwaar wegen. Als de dominee, de ouders (en dus God) in het ene niet betrouwbaar blijkt, waarom dan wel in het andere?

Er zijn mensen van hun geloof afgegaan omdat Sinterklaas niet bleek te bestaan. Daarom ben ik er ook zo tegen om kinderen daarover voor te liegen. Ik weet nog dat ik daar echt door beschadigd ben.

@Anker:
Wie schreef dat?

DDD schreef:

eilander schreef:

DDD schreef:Nou, sterker nog: ze beweert dat er een republiek zal komen, en vervolgens Nederland zich zal bekeren, en dat in de tussentijd niemand van het zaad van Oranje op de troon zal zitten.

Bij mijn weten is dat laatste niet uitgekomen. En dat eerste voorlopig ook nog niet. Dus ik zou deze profeet nog maar even laten rusten totdat er meer duidelijkheid over is. Er is meer aanleiding te denken aan een valse profetie dan aan een adequate voorspelling.

Ik verdedig hier dit soort "profetie" niet.
Maar wat je zegt, staat er niet. Ze zegt alleen: ons volk zal wederkeren tot de vreze Gods, maar de Heere heeft daartoe niet de koning verkoren en ook niemand van zijn huis.

Wat een drukte vandaag...

Er staat toch:

want de Koning werd voor mijn aangezicht afgesneden als regerend vorst en ook niemand van zijn huis. Maar ik heb over ons land zien komen een republikeinse regering in de vreze Gods

Wat lees ik daar verkeerd in, of hoe zou jij die zinsneden uitleggen?

Zeemeeuw schreef:@ DDD: Ds. K. de Gier was van 1969-1985 hoofdredacteur van De Saambinder, dus niet ds. V(ergunst).

Anker schreef:En nog één:

L.M.P. Scholten in de Wachter Sions 1990 schreef:Er zijn er in die dagen geweest, die geloofden, dat Nederland vanwege zijn zonden nimmermeer een Koning zou krijgen, ja dat de Heere een afsnijding met het Huis van Oranje zou maken. Zo iemand was vrouw Van Schuppen uit Veenendaal.

Op 16 juli 1873 heeft vrouw Van Schuppen een brief geschreven, „De oordelen Gods over Nederland". Daarin schrijft zij de volgende opmerkelijke woorden:

„Daarna kreeg ik met onze Koning te doen (dat was toen dus nog Koning Willem III), of de Heere onze Koning daartoe nog gebruiken wilde, dewijl er voor Hem toch niets te wonderlijk is. Maar na vele verzuchtingen toonde mij de Heere, dat de Koning het niet zou zijn die Hij daartoe verkoren had, want de Koning werd voor mijn aangezicht afgesneden als regerend vorst en ook niemand van zijn huis. Maar ik heb over ons land zien komen een republikeinse regering in de vreze Gods en alzo de Kerk geheel vrij gezien van de staat. Kerkelijke regering en politieke regering onderscheiden lichamen, maar de politieke regering de voedster van des Heeren Kerk. Dan zal de sabbat weer geheiligd worden, de spoortreinen op zondag zullen niet meer rijden. Dan zal de Heere verheerlijkt worden door het recht. Maar wat zal er al niet voorafgaan voor het zover is, dat ieder met zijn eigen schuld vlak moge neervallen voor de Heere".

We laten dit rusten. De toekomst zal het leren. Dit is wel zeker: Het is met het Huis van Oranje langs de rand van de afsnijding gegaan, maar er is toch ook weer nieuwe groei gekomen, zodat er nu zelfs weer vele prinsen zijn en ook prinsessen. Maar de levensopenbaring bedroeft veelszins. Er mocht nog maar iets gekend worden van het bekende versje:
’t Geheim van alle zegen - Oranje en Nederland, hoort! - Is in Gods vreze gelegen. Zijn dienst. Zijn gunst. Zijn Woord.

JolandaOudshoorn schreef:Vanuit het buitenland het hele spektakel kunnen volgen! Lang leve het internet
Vond het een mooie dag en een goede eerste toespraak van onze nieuwe koning.

Overigens, een aantal van jullie hadden met gemak naar het Waterloo plein kunnen gaan, daar hadden ze nog wel wat mankracht kunnen gebruiken tijdens de demonstraties

WimA schreef:In het OT - in de geschiedenissen - staat vaak bij de koningen van Israël en Juda vermeld
"en ...... deed wat recht was in de ogen des HEEREN" of "En ... deed wat kwaad was in de ogen des HEEREN"
Wat zouden we moeten schrijven achter 33 jaar Beatrix? en waarom?