Het is voor mij ook volstrekt duidelijk dat je pro Russisch bent.

Cyrillus schreef: ↑01 sep 2023, 22:35

Profesto schreef: ↑01 sep 2023, 22:33 I rest my case.

Dat dacht ik al, want liegen is kwalijk.

Dat doe je zelf ook. Op enkele lastigere vragen gisteren gaf je ook als antwoord dat je er geen zin meer in had en stopte met de discussie. Nu zit je er vandaag weer volop in. Dus bij dezen nogmaals: Poetin is een massamoordenaar die alleen op grond uit is. Hij zit nog in het sovjet tijdperk en wil graag tjaar spelen. Maakt niet uit hoeveel lijken dat kost. Navo aan de grens is een mooie truc om vervolgens Oekraïne binnen te vallen. Wat maakt het uit als je Satan2 raketten in je assortiment hebt??? Waarom zou hij in 2014 de Krim gepakt hebben als het om de Navo te doen was? Ook helemaal niet logisch. Dat wad een culturele keus. Hij wil de Krim dus pakt de Krim. En nu wil hij Oekraine maar krijgt een poffert op zijn neus! En terecht.

P.s.: Hoe sta jij tegenover complottheorieën? Zoals over de corona en/of WEF?

GerefGemeente-lid schreef: ↑01 sep 2023, 22:15

Profesto schreef: ↑01 sep 2023, 22:03 fabeltjesfuik

Ik roep dit woord per direct uit tot Refoforum-woord van het jaar!

En in een democratie stemmen we daar eerst nog over.

Simon0612 schreef: ↑01 sep 2023, 23:21

Cyrillus schreef: ↑01 sep 2023, 22:35

Profesto schreef: ↑01 sep 2023, 22:33 I rest my case.

Dat dacht ik al, want liegen is kwalijk.

Dat doe je zelf ook. Op enkele lastigere vragen gisteren gaf je ook als antwoord dat je er geen zin meer in had en stopte met de discussie. Nu zit je er vandaag weer volop in. Dus bij dezen nogmaals: Poetin is een massamoordenaar die alleen op grond uit is. Hij zit nog in het sovjet tijdperk en wil graag tjaar spelen. Maakt niet uit hoeveel lijken dat kost. Navo aan de grens is een mooie truc om vervolgens Oekraïne binnen te vallen. Wat maakt het uit als je Satan2 raketten in je assortiment hebt??? Waarom zou hij in 2014 de Krim gepakt hebben als het om de Navo te doen was? Ook helemaal niet logisch. Dat wad een culturele keus. Hij wil de Krim dus pakt de Krim. En nu wil hij Oekraine maar krijgt een poffert op zijn neus! En terecht.

P.s.: Hoe sta jij tegenover complottheorieën? Zoals over de corona en/of WEF?

Ik wil even melden dat ik niet ook heb gelogen.

Profesto schreef: ↑02 sep 2023, 09:20

Simon0612 schreef: ↑01 sep 2023, 23:21

Cyrillus schreef: ↑01 sep 2023, 22:35

Profesto schreef: ↑01 sep 2023, 22:33 I rest my case.

Dat dacht ik al, want liegen is kwalijk.

Dat doe je zelf ook. Op enkele lastigere vragen gisteren gaf je ook als antwoord dat je er geen zin meer in had en stopte met de discussie. Nu zit je er vandaag weer volop in. Dus bij dezen nogmaals: Poetin is een massamoordenaar die alleen op grond uit is. Hij zit nog in het sovjet tijdperk en wil graag tjaar spelen. Maakt niet uit hoeveel lijken dat kost. Navo aan de grens is een mooie truc om vervolgens Oekraïne binnen te vallen. Wat maakt het uit als je Satan2 raketten in je assortiment hebt??? Waarom zou hij in 2014 de Krim gepakt hebben als het om de Navo te doen was? Ook helemaal niet logisch. Dat wad een culturele keus. Hij wil de Krim dus pakt de Krim. En nu wil hij Oekraine maar krijgt een poffert op zijn neus! En terecht.

P.s.: Hoe sta jij tegenover complottheorieën? Zoals over de corona en/of WEF?

Ik wil even melden dat ik niet ook heb gelogen.

Haha, geloof ik!

Cyrillus schreef: ↑01 sep 2023, 22:35

Profesto schreef: ↑01 sep 2023, 22:33 I rest my case.

Dat dacht ik al, want liegen is kwalijk.

Beste mensen,

Dat over-en-weer beschuldigen van liegen of anderszins onjuist omgaan met het 9e gebod is hier niet gewenst.
Geef gewoon je mening en ga met elkaar in gesprek, maar al die persoonlijke aanvallen zijn niet toegestaan.
Verder on-topic graag.

Ik blijf toch het volgende zien:
1) Cyrillus lijkt te zeggen dat voormalige Sovjet- en Oostbloklanden niet zelf mogen beslissen of ze bij de NAVO willen en Russische toestemming nodig hebben
2) Cyrillus ontkent dat dit zijn punt is, maar komt vervolgens met kritiekpunten op het westen die verder niets met Oekraïne te maken hebben.

Ik heb nog steeds geen idee waar volgens hem de concrete schuld van "Het Westen" ligt voor de situatie in Oekraïne nu, als dit niet "ontsnappen aan Russische invloedssfeer" van Oekraïne en andere Oost-Europese landen is.

Ik hoorde vorige week Rob de Wijk op BNR. Die waarschuwt 'het westen' voor valse hoop op het winnen van de oorlog door Oekraïne. Omdat Europa er vanuit gaat dat Oekraïne 'moet' winnen, neemt Europa grote risico's als dat geen realiteit wordt. Amerika stuurt veel meer op een goede uitgangspositie voor onderhandelingen. Daar snapt men beter dat Oekraïne dit niet gaat winnen. Doordat Rusland bij Kiev min of meer teruggeslagen is, denkt Zelensky nu wel even door te kunnen pakken, maar dat is van een heel andere orde.

De berichtgeving door de media is behoorlijk tendentieus. Ieder metertje terreinwinst door Oekraïne wordt breed uitgemeten. Terwijl Rusland elders wel degelijk succesvol is. Aldus ook Rob de Wijk.

Dat lijken me terechte opmerkingen. Ik keek laatste een kaartje en de geboekte terreinwinst was veel minder dan dat ik me bij de berichtgeving had voorgesteld. Beter gezegd: het opschuiven gaat zo langzaam als in een loopgravenoorlog. Dan boek je dus geen grote successen. Wat dat betreft kan enig realisme geen kwaad. Maar je kunt ook stellen dat de voortdurende druk van Oekraïne op de linies een keer tot de ineenstorting van het front zal leiden.

De analyse klopt, maar is niet helemaal volledig. Ik ben verder niet deskundig, maar dat de politici, onder andere dankzij dezelfde twee deskundigen, maanden twijfelden over het versterken van Oekraïne, heeft Rusland de mogelijkheid gegeven om veel verdedigingslinies aan te leggen.

Dat nu spreekt geheel vanzelf, maar heeft voor zover mij is opgevallen nooit deel uitgemaakt van de adviezen van de beide heren.

Misschien zou het goed zijn als het Westen niet zo zou aandringen op kortetermijnsuccessen, maar gewoon zou afwachten op welke manier Oekraïne de bezetters achter de linies verstoort.

refo schreef: ↑04 sep 2023, 16:37De berichtgeving door de media is behoorlijk tendentieus. Ieder metertje terreinwinst door Oekraïne wordt breed uitgemeten. Terwijl Rusland elders wel degelijk succesvol is. Aldus ook Rob de Wijk.

Weet je (en Rob de Wijk) dat wel zeker? Ik volg nl. elk metertje terreinwinst aan beide kanten en de balans van de afgelopen maanden is dat er niet veel terrein van eigenaar wisselt. In de Nederlandse media werd onlangs gerept over een Russisch offensief in de Luhansk regio, maar daar komen de Russen nauwelijks vooruit (inmiddels worden ze er ook weer teruggedrongen). Als er al enige beweging in het front is, dan is dat in Zaporizhia (Robotyne-> winst Oekraine, Velika Novosilka->winst Oekraine) en Bakhmut (->winst Oekraine). Maar dat zijn qua oppervlakte tot nog toe kleine verschuivingen. Maar de beweging van de frontlinie is maar 1 aspect van oorlogvoering. Belangrijker misschien is wel de slijtage aan beide kanten: welk land verliest de meeste troepen en voertuigen? Want dat zegt iets over de langere termijn en dus de afloop van de oorlog. Wat dat betreft verliezen de Russen meer spullen en troepen dan Oekraine. Natuurlijk hebben de Russen ook meer spullen en troepen om mee te beginnen, dus ze kunnen het lang volhouden, maar dan is de vraag wat het vermogen is om die aan te vullen. Dan geldt wel dat Oekraine qua kwaliteit een voordeel heeft omdat het modernere spullen uit het westen krijgt en de Russen hun oude spullen uit de opslagplaatsen moet halen. Maar de uitkomst van de oorlog is op dit moment onzeker: het zou een patstelling kunnen worden (zoals in Korea) of 1 van beide partijen krijgt toch de overhand. Maar ik zie de Russen niet meer aan de poorten van Kyiv staan, dus als ik moet kiezen, kies ik voor een positief resultaat voor Oekraine.

elbert schreef: ↑05 sep 2023, 09:47 Maar de uitkomst van de oorlog is op dit moment onzeker: het zou een patstelling kunnen worden (zoals in Korea) of 1 van beide partijen krijgt toch de overhand. Maar ik zie de Russen niet meer aan de poorten van Kyiv staan, dus als ik moet kiezen, kies ik voor een positief resultaat voor Oekraine.

De Russen staan al anderhalf jaar niet meer aan de poorten van Kiev. En wat is jouw definitie van een positief resultaat voor Oekraïne?

Momenteel lijkt het inderdaad een soort patstelling te worden.

Tegelijk is het wel duidelijk dat Poetin zich hierin verslikt heeft en de vraag is of hij dit gaat overleven.

Ambtenaar schreef: ↑05 sep 2023, 12:56De Russen staan al anderhalf jaar niet meer aan de poorten van Kiev. En wat is jouw definitie van een positief resultaat voor Oekraïne?

Allereerst het bereiken van de Zee van Azov door Oekraïense troepen waardoor het door de Russen gecontroleerde gebied in 2-en wordt gesplitst. Op dat moment wordt de Krim geïsoleerd en valt dat cruciale gebied niet meer te behouden voor de Russen. Donbas en Luhansk zijn van minder strategisch belang voor Oekraïne, hoewel het deze regio's ongetwijfeld ook graag terug wil.
Het doorbreken van de Russische linies in de Zaporizhia regio is dus cruciaal. Of dat Oekraïne gaat lukken, is nog niet duidelijk, hoewel het land wel vooruitgang boekt.

elbert schreef: ↑05 sep 2023, 14:13

Ambtenaar schreef: ↑05 sep 2023, 12:56De Russen staan al anderhalf jaar niet meer aan de poorten van Kiev. En wat is jouw definitie van een positief resultaat voor Oekraïne?

Allereerst het bereiken van de Zee van Azov door Oekraïense troepen waardoor het door de Russen gecontroleerde gebied in 2-en wordt gesplitst. Op dat moment wordt de Krim geïsoleerd en valt dat cruciale gebied niet meer te behouden voor de Russen. Donbas en Luhansk zijn van minder strategisch belang voor Oekraïne, hoewel het deze regio's ongetwijfeld ook graag terug wil.
Het doorbreken van de Russische linies in de Zaporizhia regio is dus cruciaal. Of dat Oekraïne gaat lukken, is nog niet duidelijk, hoewel het land wel vooruitgang boekt.

Wat nauwelijks in het nieuws komt en waar ik eigenlijk wel heel benieuwd naar ben, gezien de signalen die er wel zijn, is hoeveel het Oekraïne kost aan manschappen en materieel om die kleine vooruitgang in het zuiden te boeken en wat dat betekent voor de verdere succes-kans. Er zijn best veel signalen via OSINT bronnen dat deze vooruitgang gepaard gaat met vrij forse verliezen. Waarschijnlijk ook meer dan de Russische verliezen, want verdedigend zijn die in het voordeel natuurlijk.

Het feit dat het zo langzaam gaat is in elk geval geen positief signaal (zeg ik als leek). Als er echt doorgebroken wordt, zou je ook snellere terreinwinst verwachten. Sprekend voorbeeld is toch het Kharkiv-offensief.